Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–86/2022 по иску ФГУП «Русский соболь» к ФИО1 о признании трудовых отношений отсутствующими (не возникшими) и аннулировании трудового договора,

у с т а н о в и л:

ФГУП «Русский соболь» обратился с иском к ФИО1 о признании трудовых отношений отсутствующими (не возникшими) и аннулировании трудового договора, указав, что в связи со сменой руководства и проверкой деятельности предприятия ФГУП «Русский соболь» стало известно, что между истцом в лице бывшего генерального директора ФГУП «Русский соболь» ФИО2 и ФИО1 был заключён трудовой договор № 22 от 01.04.2015 года. Также ФИО2 был издан приказ № 23 от 01.04.2015 о приёме на работу в ФГУП «Русский соболь» ФИО1 на должность подменный рабочий – зверовод в бригаду № 1 соболиной фермы. Между тем трудовые отношения между сторонами, определённые ст. 15 ТК РФ, не возникли, поскольку фактически к работе в ФГУП «Русский соболь» ФИО1 по определённой ему трудовым договором № 22 от 01.04.2015 должности подменный рабочий – зверовод не приступал, работу по оспариваемому трудовому договору для ФГУП «Русский соболь» не выполнял. Аннулировать договор во внесудебном порядке в настоящее время не представляется возможным, вместе с тем он не может быть признан заключённым и исполненным со стороны ФИО1 по следующим обстоятельствам. Как установлено в ходе доследственной проверки № 11576, проведённой МУ МВД России «Пушкинское» по заявлению ФГУП «Русский соболь», ряд лиц, указанных в бухгалтерских и кадровых документах ФГУП «Русский соболь», фактически трудовую деятельность на предприятии не осуществляли. При этом бывшим генеральным директором предприятия ФИО3 таким лицам в 2018 году и за семь месяцев 2019 года были начислены денежные средства в размере 4 945 365, 41 рублей. Из ответа МУ МВД России «Пушкинское» от 22.12.2021 года следует, что допрошенный в рамках возбуждённого по результатам проверки по заявлению ФГУП «Русский соболь» уголовного дела № 12101460032000383 ФИО1 пояснил, что работал в ФГУП «Русский соболь» с 2012 по 2014 годы, после 2014 года осуществлял работу в других организациях. Из объяснений бухгалтера –кассира ФГУП «Русский соболь» ФИО4, приведённых в постановлении от 09.01.2020 МУ МВД России «Пушкинское» об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, следует, что ФИО1 на предприятии числился формально и своих должностных обязанностей не выполнял. Должностные обязанности за него исполняли выходцы из Средней Азии, либо действующие сотрудники ФГУП «Русский соболь», на которых был возложен двойной объём работы. Фактически предназначенную ФИО1 заработную плату она (ФИО4) выдавала непосредственным руководителям бригад. При массовой выдаче заработной платы ведомость выдавалась бригадирам. О данной ситуации были осведомлены все руководители ФГУП «Русский соболь», в том числе ФИО2 Из объяснений главного зоотехника ФГУП «Русский соболь» ФИО5, данных им правоохранительным органам в ходе проверки, следует, что по состоянию на конец 2017 года количество звероводов на предприятии сократилось в несколько раз. С целью приёма новых рабочих на должности звероводов, в том числе тех, кого нельзя оформить официально, а также фактической выплаты заработной платы сотрудникам, на которых были возложены дополнительные должностные обязанности, возникла необходимость в фиктивном трудоустройстве лиц. С конца 2017 года и до начала 2019 года на предприятие было фиктивно трудоустроено большое количество лиц. Фиктивно трудоустроенные лица на предприятии числились формально и своих должностных обязанностей не выполняли. На работе он этих лиц не видел. Заработную плату за лиц, которые были фиктивно трудоустроены, получали выходцы из Средней Азии, а также реальные звероводы предприятия, исполнявшие функциональные обязанности за несколько штатных единиц. Практика фиктивного трудоустройства началась на предприятии задолго до его приёма на работу. В связи с оттоком кадров в 2018 году количество фиктивно трудоустроенных лиц превысило реально работающих. Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком установлены не были, фактически к работе на предприятии ФИО1 не приступал, можно сделать вывод о незаключённости трудового договора № 22 от 01.04.2015 года и отсутствии между ними трудовых отношений. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается не заключённым Аннулирование (признание незаключённым) трудового договора в связи с тем, что работник не приступил к работе без уважительных причин, влечёт признание недействующим и трудового правоотношения, возникшего между работником и работодателем. Таким образом, по смыслу трудового законодательства аннулирование трудового договора не является увольнением работника и оформляется соответствующим приказом. В связи с изложенным, просит признать отсутствующими (не возникшими) трудовые отношения между ФГУП «Русский соболь» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 613340, <...>, по трудовому договору № 22 от 01.04.2015 и приказу № 23 от 01.04.2015 ФГУП «Русский соболь». Признать трудовой договор № 22 от 01.04.2015 года, заключённый между ФГУП «Русский соболь» и ФИО1 аннулированным.

В судебное заседание представитель ФГУП «Русский соболь» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассматривается без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключённым. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Как следует из материалов дела, приказом ФГУП «Русский соболь» № 0000000023 от 01.04.2015 ФИО1 принят на работу на должность подменный рабочий – зверовод в бригаду № 1 соболиной фермы.

01.04.2015 между истцом ФГУП «Русский соболь» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключён трудовой договор № 22 от 01.04.2015 года на неопределенный срок.

06.12.2019 года МУ МВД России «Пушкинское» по заявлению ФГУП «Русский соболь» по факту противоправных действий бывшего генерального директора ФГУП «Русский соболь» ФИО2 был зарегистрирован материал проверки КУСП № 11576.

В рамках проведённой проверки на предприятии были выявлены факты фиктивного трудоустройства лиц, указанных в бухгалтерских и кадровых документах ФГУП «Русский соболь», которые фактически трудовую деятельность на предприятии не осуществляли, заработную плату не получали. В числе указанных лиц установлен ответчик ФИО1

Из ответа МУ МВД России «Пушкинское» от 22.12.2021 года следует, что допрошенный в рамках возбуждённого по результатам проверки по заявлению ФГУП «Русский соболь» уголовного дела № 12101460032000383 ФИО1 пояснил, что работал в ФГУП «Русский соболь» с 2012 по 2014 годы, после 2014 года осуществлял работу в других организациях.

Из объяснений бухгалтера –кассира ФГУП «Русский соболь» ФИО4, приведённых в постановлении от 09.01.2020 МУ МВД России «Пушкинское» об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, следует, что ФИО1 на предприятии числился формально и своих должностных обязанностей не выполнял. Должностные обязанности за него исполняли выходцы из Средней Азии, либо действующие сотрудники ФГУП «Русский соболь», на которых был возложен двойной объём работы. Фактически предназначенную ФИО1 заработную плату она (ФИО4) выдавала непосредственным руководителям бригад. При массовой выдаче заработной платы ведомость выдавалась бригадирам. О данной ситуации были осведомлены все руководители ФГУП «Русский соболь», в том числе ФИО2

Из объяснений главного зоотехника ФГУП «Русский соболь» ФИО5, данных им правоохранительным органам в ходе проверки, следует, что по состоянию на конец 2017 года количество звероводов на предприятии сократилось в несколько раз. С целью приёма новых рабочих на должности звероводов, в том числе тех, кого нельзя оформить официально, а также фактической выплаты заработной платы сотрудникам, на которых были возложены дополнительные должностные обязанности, возникла необходимость в фиктивном трудоустройстве лиц. С конца 2017 года и до начала 2019 года на предприятие было фиктивно трудоустроено большое количество лиц. Фиктивно трудоустроенные лица на предприятии числились формально и своих должностных обязанностей не выполняли. На работе он этих лиц не видел. Заработную плату за лиц, которые были фиктивно трудоустроены, получали выходцы из Средней Азии, а также реальные звероводы предприятия, исполнявшие функциональные обязанности за несколько штатных единиц. Практика фиктивного трудоустройства началась на предприятии задолго до его приёма на работу. В связи с оттоком кадров в 2018 году количество фиктивно трудоустроенных лиц превысило реально работающих.

Таким образом, из материлов дела следует, что ответчик ФИО1 фактически трудовую деятельность с 01.04.2015 на предприятии не осуществлял, заработную плату не получал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сторонами трудового договора не достигнуто соглашение о личном выполнении ответчиком определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, ответчик фактически к исполнению трудовых обязанностей не приступил, следовательно, трудовые отношения между сторонами не возникли, каких – либо обязанностей между сторонами не возникло, в связи с чем, трудовой договор подлежит признанию аннулированным.

Аннулирование (признание незаключённым) трудового договора в связи с тем, что работник не приступил к работе без уважительных причин, влечёт признание недействующим и трудового правоотношения, возникшего между работником и работодателем.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФГУП «Русский соболь» удовлетворить.

Признать отсутствующими (не возникшими) трудовые отношения между ФГУП «Русский соболь» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 613340, <...>, по трудовому договору № 22 от 01.04.2015 и приказу № 23 от 01.04.2015 ФГУП «Русский соболь».

Признать трудовой договор № 22 от 01.04.2015 года, заключённый между ФГУП «Русский соболь» и ФИО1 аннулированным.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 03.03.2022.

Судья Л.А.Ефимова

Решение03.03.2022