Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митяевой Веры Александровны к ООО «ЧК» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

с участием:

представителя истицы Ахукова Ю.В., действующего на основании доверенности от 15.04.2010г. № (л.д.46),

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Шкляевой С.А., действующей на основании доверенности от -Дата- № (л.д.228),

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Индустриальный районный суд ... с иском к ООО «ЧК» с требованием о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между истицей и ответчиком был заключен договор цессии, согласно которому ответчик уступает истице на возмездной основе право на нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: .... Право ответчика на заключение такого договора принадлежало ему на основании договора о совместной деятельности от -Дата-, заключенного с ЗАО «ПСК «Град».

Свои обязательства по договору цессии по оплате истица выполнила надлежащим образом, о чем свидетельствуют приходно-кассовые ордера. Однако ответчик своих обязательств по передаче истице необходимых для осуществления ее прав документов не передал. Само помещение было фактически предоставлено истице в пользование также без оформления передаточного документа.

-Дата- за истицей было зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (здание, пристроенное к жилому дому) инв. №, литер. Пр, по адресу: УР, ..., с кадастровым (или условным) номером объекта: 18:26:020312:0006:38854/Пр.

Указанное право за истицей было зарегистрировано на основании договора цессии от -Дата- и соглашения об определении долей от -Дата- Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- по делу № соглашение об определении долей от -Дата- и государственная регистрация права общей долевой собственности были признаны недействительными. При этом суд подтвердил действительность договора цессии от -Дата- и договора о совместной деятельности от -Дата-

Истица была вынуждена вновь обратиться за регистрацией права собственности на нежилое помещение. Однако, в связи с тем, что истица не предоставила всех необходимых документов, государственная регистрация права сначала была приостановлена. Истицей были предприняты меры, чтобы запросить необходимые документы у ответчика. Выяснилось, что ответчик по месту регистрации отсутствует, корреспонденцию не получает. В результате истице было отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Истице предприняла меры для внесудебной защиты своих прав, вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Исполнив свои обязательства по договору цессии от -Дата- в полном объеме, у истицы возникли основания приобретения в собственность указанного нежилого помещения.

Просит суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 283,1 кв.м., этаж 1, литер: Пр, номера на поэтажном плане 1-5,5а,6,6а,7-19, адрес: Удмуртская Республика, ....

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- (л.д.145) к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Перевощикова Мария Васильевна и Алексеева Равия Ризаетдиновна.

В судебном заседании -Дата- представитель истицы Ахуков Ю.В. заявил ходатайство об изменении основания иска (л.д.208). После заключения между истицей и ответчиком договора цессии от -Дата-, стороны подписали новую редакцию данного договора, согласно которой стоимость уступленных ответчиком истице прав на нежилое помещение была увеличена. Указанная сумма также была выплачена ответчику в полном объеме, что подтверждается справкой о полном расчете по договору от -Дата- Истцом в качестве основания иска заявлен договор от -Дата- в новой редакции.

Измененное основание иска принято судом к рассмотрению (л.д.213).

В судебном заседании представитель истицы Ахуков Ю.В. на иске настаивал, поддержал письменные пояснения, которые были оглашены в судебном заседании -Дата-

Дополнительно суду пояснил, что объект как завершенное строительство не существует на сегодняшний день. Отношения по строительству объекта в целом – это инвестиционный договор, что установлено решением Индустриального районного суда ... от -Дата- по делу №. На сегодня инвестиционная деятельность практически закончена, в 1997 году дом был построен. Формально объект строительством не завершен, а фактически он эксплуатируется уже 13 лет. Работы все выполнены, результат инвестиционной деятельности достигнут.

Доказательством того, что объект не нарушает чьих-либо интересов, соответствует градостроительным нормам, является факт предыдущей регистрации данного объекта целиком в регистрационной палате.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Шкляева С.А. суду пояснила следующее.

Отношения между истицей и ответчиком регулируются Законом «Об инвестиционной деятельности», который говорит о долевой собственности инвестора на то, что построил ответчик, на какой бы стадии строительства оно не находилось. Законодатель строительство объектов, в том числе многоквартирных домов, выделил в отдельные договоры привлечения денежных средств по договору участия в долевом строительстве и принял соответствующий ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от -Дата- №, в котором прописал, что право может зарегистрировать застройщик на объект незавершенного строительства, то есть участникам по договору долевого строительства он не дал такого права. Застройщик может зарегистрировать право на объект завершенного строительства, это его право, и объект будет находиться в залоге у тех лиц, которые на момент регистрации права застройщика зарегистрировали договор участия в долевом строительстве.

Истица в иске указывает, что назначение объекта – нежилое. В то же время представляют кадастровый паспорт. Нет записи о том, что объект является незавершенным. Обычно в кадастровых паспорта указывается, что объект незавершенный. Документом, подтверждающим эксплуатацию объекта, является разрешение на ввод в эксплуатацию, которое и переводит объект со статуса незавершенного в статус объекта, эксплуатация которого разрешена. Кадастровый паспорт это техническое описание объекта. Если разрешения на ввод в эксплуатацию нет, в кадастровом паспорте делается отметка, что это объект незавершенного строительства.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель истицы просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебное заседание ответчик ООО «ЧК» не явился. О месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.60-63). Суд счел ответчика уведомленным надлежащим образом, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились третьи лица Репях Д.И., Коржев В.В., Сучков Б.М., Грязнов А.В., Куделина Г.К., Алексеева Р.Р., Данилова М.В., Репях И.Н., Коротков Н.А., Перевощикова М.В., Каримов Ф.А., ЗАО «Удол». О месте и времени судебного заседания третьи лица были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истицы, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ТОО «ЧК» и ЗАО «ПСК «Град» -Дата- заключили договор о совместной деятельности (долевом участии в строительстве) (л.д.179-182). Согласно данному договору стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели – строительства пристроя к жилому дому, находящему по адресу: ..., с жилыми помещениями, офисом и магазином в нем. В соответствии с п.2.2. указанного договора ТОО «ЧК» обязалось в качестве взноса внести усилия по привлечению цессионариев по договорам цессии и оформлении отношений с ними.

Строительство жилого дома ЗАО «ПСК «Град» осуществлялось легитимно, что подтверждается постановлением первого заместителя Главы Администрации ... – вице-мэра от -Дата- № (л.д.66), разрешением инспекции государственного архитектурно-строительного контроля от -Дата- № (л.д.67), постановлением первого заместителя Главы Администрации ... – вице-мэра от -Дата- № (л.д.68), постановлением первого заместителя Главы Администрации ... – вице-мэра от -Дата- № (л.д.69) и письмом ЗАО «ПСК «Град» в Администрацию ... от -Дата- № (л.д.70).

ЗАО «ПСК «Град» имело все разрешительные документы на землепользование и на строительство жилого дома.

Согласно Закону РСФСР от -Дата- № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ФЗ от -Дата- № «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным договором, денежных средств, иного имущества или практических действий в возникновение у инвестора прав на результат таких вложений.

Статьей 6 ФЗ от -Дата- № «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрены права инвестора на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 8 ФЗ от -Дата- № «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Истица Митяева В.А. -Дата- заключила с ТОО «ЧК» договор цессии (л.д.7-8). Заключив с истицей договор цессии от -Дата- ответчик тем самым исполнял свои обязательства по договору о совместной деятельности от -Дата- Таким образом, ответчик действовал правомерно, имея на это соответствующие полномочия.

Договор цессии от -Дата-, заключенный между истицей и ответчиком, по существу является инвестиционным, что установлено решением Индустриального районного суда ... от -Дата- по гражданскому делу № по иску Каримова Фарита Адибовича к Винокурову Виталию Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ЧК», Репях Диане Игоревне, Репях Игорю Николаевичу, Коржеву Валерию Валентиновичу, Сучкову Борису Михайловичу, Грязнову Алексею Викторовичу, Куделиной Галине Константиновне, Афанасьевой Любови Ильиничне, Короткову Николаю Алексеевичу, Жилтухиной Анастасии Викторовне, Митяевой Вере Александровне, закрытому акционерному обществу «Элком», Даниловой Марианне Викторовне о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности соглашения, признании государственной регистрации права недействительной, вступившим в законную силу, и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не требует доказывания.

В договоре цессии от -Дата- определены вид и размер инвестиций, объект и результат инвестиционной деятельности. По данному договору истица обязалась в качестве инвестиций вложить денежные средства в строительство объекта - трехэтажной части жилого дома с офисными помещениями по адресу: .... По окончании строительства истице должны быть переданы нежилое помещение, расположенное на первом этаже, и все документы, необходимые для осуществления ее прав.

Согласно п.3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Судом установлено, что свои обязательства по договору цессии от -Дата- истица выполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д.10-11).

В последующем истица и ответчик подписали новую редакцию договор цессии от -Дата- (л.д.87), согласно которой стоимость уступленных ответчиком истице прав на нежилое помещение была увеличена до 519560 руб. Данная сумма также была выплачена ответчику в полном объеме, что подтверждается справкой о полном расчете по договору от -Дата- (л.д.227).

В регистрации права собственности на спорное нежилое помещение истице было отказано, что подтверждается письмом Управления Росреестра по УР от -Дата- (л.д.30).

Договор цессии от -Дата- до настоящего времени сторонами не расторгнут и недействительным в установленном законом порядке не признан, каких-либо встречных требований со стороны ответчика не заявлено.

Ответчиком обязательства, возникшие по договору цессии от -Дата- исполнены частично. Нежилое помещение, указанное в договоре цессии от -Дата- было фактически передано истице в пользование, что подтверждается договором № на обслуживание жилого дома от -Дата-, заключенным между ЗАО «ПСК «Град» и истицей для обслуживания дома в части полезной площади спорного помещения.

Истица уже несколько лет пользуется спорным помещением без каких-либо препятствий и притязаний с чьей-либо стороны. Это обстоятельство подтверждается соответствующими документами по пользованию и распоряжению истицей спорным помещением: договором аренды от -Дата- заключенным между истицей и ООО МРО «Центрнефтегазэлектромонтаж» (л.д.167), договором №/УК-03/07 на ресурсоснабжение нежилого помещения, возмещение затрат на содержание инженерной инфраструктуры, сбор и вывоз ТБО от -Дата-, заключенным между истицей и ООО «УК-Ижкомцентр» (л.д.165-166), документами по оплате коммунальных услуг по содержанию спорного помещения (л.д.164).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что у истицы возникло право собственности на нежилое помещение, поскольку она надлежащим образом исполнила свои обязательства перед ответчиком по договору цессии от -Дата-

До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по договору цессии от -Дата-, заключенному с истицей в части передачи ей нежилого помещения и необходимой документации для осуществления истицей своих прав.

Таким образом, суд считает, что требование истицы о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 283,1 кв.м., этаж 1, литер: Пр, номера на поэтажном плане 1-5,5а,6,6а,7-19, по адресу: Удмуртская Республики, ..., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митяевой Веры Александровны к ООО «ЧК» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Митяевой Верой Александровной право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 283,1 кв.м., этаж 1, литер: Пр, номера на поэтажном плане 1-5,5а,6,6а,7-19, расположенное по адресу: Удмуртская Республики, ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Исматова Л.Г.