Гражданский кодекс часть 1

- обязать выплатить ответчика ФИО2 задолженность по кредиту в размере 54000 Долларов США, эквивалентной в рублях в сумме 3763800 руб., взыскав ее в пользу истца;

- взыскать с ответчика ФИО4 расходы, связанные с капитальным ремонтом и установкой нового оборудования в размере 191238 руб., стоимость зеленых насаждений, находящихся на земельном участке в сумме 618500 руб.;

- обязать ответчика ФИО4 в будущем оплачивать 50 % стоимости оборудования по содержанию дома, других строений и насаждений;

- взыскать с ответчиков 50% расходов, понесенных по оплате государственной пошлины.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ? доли спорного жилого дома и земельного участка, право собственности на которые зарегистрированы на ответчика ФИО4, в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях. При этом истец считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на строительство спорного жилого дома, за счет средств полученных по договору займа, а также расходы, связанные с капитальным ремонтом, установкой нового оборудования в доме и стоимость зеленых насаждений, находящихся на земельном участке.

Истец в судебном заседании заявленные требования в уточненном варианте поддержал и просил их удовлетворить, указав, что приобретение спорного земельного участка и строительство спорного дома осуществлено за его средства, которые им получены в займы, по указанным обязательствам ответчики расходов не несут, при этом ответчики, забрали объекты недвижимости в виде квартир, в которые меня и членов моей семьи не пускают.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили своего представителя, который заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворения, поддержав письменные возражения относительной заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома № с хозяйственными постройками и земельным участком с К№, площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС

Указанные земельный приобретен в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами ФИО7, действующего от имени ФИО8, и ФИО4, действующего на момент заключения договора с согласия отца ФИО3

По смыслу ч. 1 ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является лишь то имущество, которое нажито супругами во время брака.

Между тем спорный земельный участок приобретен непосредственно ФИО4 и факт нахождения в браке ФИО9 и ФИО10 на момент его приобретения основанием для отнесения его к общей собственности сторон не является.

При этом данных о том, что спорный земельный участок был приобретен сторонами за счет заемных денежных средств договор купли-продажи земельного участка не содержит, также, как и расписка о предоставлении займа не содержит сведений о цели предоставления займа ФИО3

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доказательств, подтверждающих факт договоренности о приобретении спорного земельного участка и строительства жилого дома в общую собственность сторон суду не представлено, как и не представлено доказательств вложения истцом личных денежных средств в приобретение спорного земельного участка и строительства дома.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принцип состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в том, что суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение указанных положений действующего законодательства Российской Федерации стороной истца не представлено суду достаточных оснований в подтверждение своей позиции по делу, доказательств необходимости получения займа на строительство спорного жилого дома и покупки земельного участка не представлено, также, как и не представлено достоверных доказательств несения истцом расходов по содержанию имущества, принадлежащего ответчику.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными по тексту решения правовыми нормами и исследованными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженность по кредиту в размере 54000 Долларов США, эквивалентной в рублях в сумме 3763800 руб., расходов, связанных с капитальным ремонтом и установкой нового оборудования в размере 191238 руб., возмещении стоимости зеленых насаждений, находящихся на земельном участке в сумме 618500 руб., не подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных требований о возложении обязанности на ответчика ФИО4 в будущем оплачивать 50 % стоимости оборудования по содержанию дома, других строений и насаждений, по мнению суда, указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку защите подлежит нарушенное право, при этом нормы Гражданского процессуального законодательства не предусматривает защиту нарушенного права в будущем времени.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: