Гражданский кодекс часть 1

Г. Р. Латыпова обратилась в суд к ответчику с иском в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 09.01.2007 между ними заключен договор социальной ипотеки. 14.08.2008 составлен протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки. В пп. l.2, 2.2 протокола указана стоимость 1 кв.м квартиры в размере 29000 рублей. Считает, что предоставление истцу квартиры по социальной ипотеке в соответствии с вышеуказанным договором и протоколом по цене 29000 рублей за 1 кв.м является нарушением принципа социальной ипотеки, так как стоимость 1 кв.м жилья, приобретенного по социальной ипотеке не должен превышать 22000 руб. Просит признать недействительными пп. 1.2, 2.2 протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от 14.08.2008 к договору социальной ипотеки от 09.01.2007 в части стоимости 1 кв.м жилья в размере 29000 рублей, и обязать Г. произвести перерасчет платежей исходя из расчета стоимости 1 кв. м. жилья по 22000 рублей.

Г. Р. Латыпова уточнила исковые требования, просив изменить п. 1.2., 2.2. протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от 14.08.2008 к договору социальной ипотеки от 09.01.2007, заменив слово «29000» рублей на «22000» рублей, и обязать Г. произвести перерасчет платежей исходя из расчета стоимости 1 кв. м нормативного жилья по 22000 рублей, не возражала оплачивать сверхнормативную площадь по иным расценкам. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов за оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования в уточнённом виде поддержали.

Представитель ответчика Х. в судебном заседании иск не признал.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства М. иск не признала, ООО «Ж.» Б. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица кооператива «С.» в судебное заседание не явился, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Закону Республики Татарстан от 27.12.2004 N 269-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» введена программа «Социальная ипотека» - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 92 от 18.02.2008 была утверждена целевая программа «Республиканская государственная поддержка обеспечения жильем граждан в Республике Татарстан на льготных условиях» на 2008 год. В соответствии с указанной программой стоимость 1 кв.м жилья, предоставляемого гражданам по социальной ипотеке, не должна превышать 22000 рублей.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 09.01.2007 между сторонами заключен договор социальной ипотеки на приобретение будущей собственной квартиры. Протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки от 14.08.2008, стоимость квадратного метра квартиры определена в размере 29000 руб.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае, предоставление истцу, являющейся участником социальной ипотеки, жилых помещений по рыночной стоимости является нарушением принципа социальной ипотеки.

Пункты 1.2, 2.2 протокола от 14.08.2008 противоречат Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан № 92 от 18.02.2008, в связи с чем, необходимо внесение в них изменений и тем самым, приведение в соответствие с действующими нормами в области социальной ипотеки.

Доводы ответчика, о том, что истец добровольно подписал протокол участия в выборе квартиры и принял его условия – не состоятельны, так как в данном случае без подписания указанного протокола и без принятий условий договора, она не смогла бы воспользоваться правом на получение квартиры по договору социальной ипотеки. Также не состоятельны доводы ответчика о том, что стоимость жилья за кв.м увеличилась в результате дополнительных вложений в коммуникации, стоимость земельного участка, так как в вышеуказанном постановлении от 18.02.2008 императивно указано, что требуемая стоимость кв.м жилья с учётом развития придомовых сетей, построенного на инвестиции исполнителя программы, не должна превышать 22000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере ... рублей, которые являются соразмерными исходя из обстоятельств дела, какие-либо возражения со стороны ответчика по данному поводу также отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г. Р. Латыповой удовлетворить.

Внести изменения в п. 1.2, 2.2. протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 14.08.2008 к договору социальной ипотеки от 09.01.2007, изменив стоимость 1 кв.м по нормативу с 29 000 руб. на 22000 руб.

Обязать Г. произвести перерасчет платежей исходя из расчета стоимости 1 кв.м жилья в пределах норматива из расчёта 22000 рублей.

Взыскать с Г. в пользу Г. Р. Латыповой расходы на представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

СУДЬЯ «подпись» Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен 11.10.2011.

СУДЬЯ Д. С. Ушпаева

Решение в законную силу не вступило.

СУДЬЯ Д. С. Ушпаева

Секретарь суда: