Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок, взыскании излишне уплаченного имущественного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области, в соответствии с которым, уточнив заявленные требования, просила снять земельный участок с кадастрового учета, прекратить право собственности на земельный участок, взыскать излишне уплаченный имущественный налог, в обоснование указав следующее.

30.03.1999 года по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Данный договор был зарегистрирован МОРП № 31.03.1999г.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.1999 года, выданного Московской областной регистрационной палатой № (Серия №) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.1999 г. была сделана запись регистрации № о праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1500 кв.м кадастровый №. Адрес объекта: АДРЕС

В сентябре 2000 года истица обратилась в Администрацию Назарьевского сельского округа Одинцовского района Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 436 кв.м для индивидуального жилищного строительства в д.АДРЕС ГП-2 дополнительного к её участку № площадью 1500 кв.и.

14.09.2000 г. на основании Постановления Главы администрации Назарьевского сельского округа Одинцовского района Московской области № от 14.09.2000 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату по нормативной цене для индивидуального жилищного строительства в АДРЕС ГП-2 дополнительно к участку № ФИО1», истицей был заключен договор купли-продажи земельного участка № от 14.09.2000 года с Администрацией Назарьевского сельского округа общей площадью 436 кв.м. Данный договор был зарегистрирован в МОРП № от 02.11.2000 г.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2000 года, выданного Московской областной регистрационной палатой № (Серия №), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2000г. сделана запись регистрации № о праве собственника на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1936 кв.м, кадастровый №. Адрес объекта: АДРЕС

Таким образом, земельный участок площадью 1936 кв.м образован путем объединения земельных участков 1500 кв. м и 436 кв.м.

О том, что право собственности на земельный участок 1500 кв.м не было прекращено в 2000 году в ЕГРН, и что земельный участок поставили на кадастровый учет в 2014 году, истице стало известно только в 2017 году из интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», где истица выявила некорректную информацию об объекте налогообложения и подала 28.12.2017 г. заявление об уточнении данных.

По результатам рассмотрения заявления истицы Межрайонная ИФНС №22 России по Московской области в своем письме № от 17.01.2018 г. сообщила ФИО1, что срок рассмотрения её обращения может занять до 30 дней. Однако ответа не последовало, в связи с чем, истица подала заявление о нарушении 30-дневного срока ответа на письменное обращение.

25.09.2018г. истица подала повторное заявление об уточнении данных.

Рассмотрев заявление, Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области в письме № от 15.10.2018г. сообщила истице, что согласно информации поступившей из регистрирующих органов, истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № и, что в случае несогласия, ей необходимо обратиться в органы Росреетра.

В 2018 году Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области начислила истице имущественный налог на земельный участок кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м за 2015, 2016, 2017 год в сумме 102534 руб., что подтверждается налоговым уведомлением № от 13.09.2018г. Данный налог был оплачен 27.12.2018 г., что подтверждается чек-ордером СБ № филиал № от 27.12.2018 г.

Начисление имущественного налога на два земельных участка площадью 1936 кв. м и 1500 кв.м нарушает имущественные права истицы.

25.12.2018 г. истица получила ответ № на указанное выше обращение, согласно которому собственник вышеуказанных объектов недвижимости, либо его законный представитель, с заявлением о государственной регистрации прекращения прав на данные объект не обращался. В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ, зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

24.04.2019 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

30.04.2019г. истица получила решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № в котором сообщалось, что в нарушение п.33 ч.1 ст.26 Закона о регистрации недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, не является преобразуемым объектом недвижимости и не подлежит снятию с учета.

14.05.2019 года истица получила решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о снятии приостановления №

31.07.2019 г. истица получила решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в снятии объекта недвижимости №

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 33 ч.1 ст.26 от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7-10, 19-21, 24-35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 статьи 26 указанного федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Как следует из норм закона, установленных статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и частью 9 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в апелляционную комиссию обжалуются только решения о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.При изложенных обстоятельствах полагаю, что решения о приостановлении государственной регистрации прав, принятые по результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации без одновременного осуществления государственного кадастрового учета, не подлежат обжалованию в апелляционные комиссии в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и частью 9 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а в соответствии с требованиями части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат обжалованию в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.119 КАС, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 30.03.1999 года по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС Данный договор был зарегистрирован МОРП № т 31.03.1999г. (л.д.21-23). Согласно плана земельного участка от точки 1 до точки 2 участок ФИО1 граничит с дорогой, от точки 3 до точки 4 участок граничит с проездом, от точки 2 до точки 3 участок граничит с участком №, от точки 1 до точки 4 участок граничит с участком №.

14.09.2000 г. Постановлением Главы администрации Назарьевского сельского округа Одинцовского района Московской области № 375 от 14.09.2000 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату по нормативной цене для индивидуального жилищного строительства в д.АДРЕС ГП-2 дополнительно к участку №», истице предоставлен земельный участок площадью 436 кв.м. за плату к участку №.

14.09.2000 года между ФИО1 и Администрацией Назарьевского сельского округа заключен договор купли-продажи земельного участка № общей площадью 436 кв.м. Данный договор был зарегистрирован в МОРП № от 02.11.2000 г. (л.д.24-26,27, 28-29).

Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1936 кв.м, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовому адресу ориентира: АДРЕС (л.д.11-14).

В соответствии с выпиской из ЕГРП ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, по адресу: АДРЕС (л.д.15-18).

Данные участки имеют разные почтовые адреса.

25.09.2018г. истица подала повторное заявление об уточнении данных.

28.11.2018 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о приведении в соответствие сведений об объектах недвижимости. Вместе с тем, из заявления следует, что ФИО1 не просила прекратить право собственности на земельный участок размером 1500 кв.м (л.д.30).

14.05.2019 года истица получила решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе снятия приостановления № (л.д.33-34, 35).

Таким образом, судом установлено, что на регистрацию в 1999 году и в 2000 году ФИО1 были представлены правоустанавливающие документы на разные земельные участки (разные адреса), в связи с чем, в дальнейшем им были присвоены разные кадастровые номера.

В заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приведении в соответствие сведений об объектах недвижимости ФИО1 не просила прекратить право собственности на земельный участок размером 1500 кв.м (л.д.30).

Более того, установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не отрицается самой истицей, что она не обжаловала решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в снятии объекта недвижимости, потому оснований у Росреестра для удовлетворения требований о снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок, не имелось, так как из представленных на регистрацию документов следует, что это два разных земельных участка, с разными почтовыми адресами.

В связи с тем, что на момент начисления налогов на имущество за 2015, 2016, 2017 годы и на настоящий момент за истицей зарегистрировано право собственности на указанные выше земельные участки, требование истицы к Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области о взыскании излишне уплаченного имущественного налога, также подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

С учетом изложенного, поскольку в результате неправильной оценки правовой квалификации спорных правоотношений истцом избран способ защиты не соответствующий характеру нарушенных прав, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд в удовлетворении иска, требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок, взыскании излишне уплаченного имущественного налога, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2019г.

Судья: