Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Универсам на Двинской» к ОАО «НОКССБАНК», Воробьеву А.В. о признании недействительными дополнительных соглашений

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «НОКССБАНК» был заключен договор ипотеки ...-И, согласно которому предметом залога является встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ... площадью 2 338 кв.м., а также право аренды земельных участков: земельного участка ... площадью 676, 2 кв.м., земельный участок ... площадью 1579,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «НОКССБАНК» был заключен договор ипотеки ...-И, согласно которого предметом залога является встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ... площадью 2 446 кв.м., а также право аренды земельных участков: земельного участка ... площадью 676, 2 кв.м., земельный участок ... площадью 1579,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «НОКССБАНК» были заключены дополнительные соглашения к договору ипотеки ...-И от ДД.ММ.ГГГГ и к договору ипотеки ...-И от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в разделы 6,7,8 договоров ипотеки 356-И от ДД.ММ.ГГГГ и ...-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым раздел 7 исключается из настоящего договора с соответствующим изменением нумерации последующих разделов. Согласно п. 6.1 вышеуказанных дополнительных соглашений, Залогодатель дает свое согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, для чего, в течении 30 дней после подписания настоящего соглашения, обязуется оформить нотариальное согласие на внесудебный порядок реализации залога.

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя следующим.

На момент заключения истцом и ответчиком ОАО «НОКССБАНК» вышеуказанных дополнительных соглашений к договорам ипотеки, предусмотренное пунктом 1 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", нотариально удостоверенное согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество залогодержателем (ОАО «НОКССБАНК») получено не было, что подтверждается п. 6.1 дополнительных соглашений.

Пункты 6 и 7 дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам ипотеки ...-И от ДД.ММ.ГГГГ и ...-И от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в себе дальнейший механизм и способ исполнения залогодателем и залогодержателем своих обязательств по внесудебному порядку обращения взыскания на заложенное имущество, в силу недействительности пункта 6.1, влекут за собой признание недействительными дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам ипотеки ...-И от ДД.ММ.ГГГГ и ...-И от ДД.ММ.ГГГГ в целом.

Согласно уведомлениям ОАО «НОКССБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ....202, последний переуступил право требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ипотеки ...-И от ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ипотеки ...-и от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Воробьеву А.В..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсам на Двинской» получил уведомление от Воробьева А.В. с требованием погасить в полном объеме задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в течении 5 рабочих дней с момента получения указанного уведомления. Воробьев А.В. имеет реальную возможность для обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке по недействительным дополнительным соглашениям, поскольку пяти дневный срок о погашении задолженности истек, чем может нарушить права истца.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 168 ГК РФ (сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна), истец просит признать недействительными: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки ...-И от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Универсам на Двинской» и ОАО «НОКССБАНК» и дополнительное соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки ... -И от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Универсам на Двинской» и ОАО «НОКСБАНК».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме. Полагает, что поскольку оспариваемые дополнительные соглашения и согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество оформлены в один день ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительные соглашения содержат обязанность оформить письменное согласие в течение 30 дней со дня подписания соглашения, следовательно, согласие было дано после подписания оспариваемых дополнительных соглашений.

Представитель ответчика ООО «НОКССБАНК» возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку порядок оформления согласия на внесудебный порядок реализации залога и оформления дополнительного соглашения нарушен не был.

Представитель ответчика Воробьёва В.М. – Мордвинов Д.М., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. В соответствии с заключенными договорами уступки прав к Воробьёву перешли права и обязанности кредитора по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Истцом и ОАО «НОКССБАНК». ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ОАО «НОКССБАНК» были заключены дополнительное соглашение к договору ипотеки ...-И от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение ... к договору ипотеки ...-И от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель (ООО «Универсам на Двинской») в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в день подписания указанных выше дополнительных соглашений, предоставил Залогодержателю нотариально удостоверенные согласия на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. За день до оформления нотариально удостоверенных согласий на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество и подписания соответствующих дополнительных соглашений к договорам ипотеки, общее собрание участников ООО «Универсам на Двинской», обладающие в совокупности 100 % голосов, одобрили заключение указанных дополнительных соглашений и оформление нотариальных согласий на внесудебный порядок реализации залога. Совершение указанных действий было поручено генеральному директору ООО «Универсам на Двинской» ФИО5. Данный факт подтверждается протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Универсам на Двинской».

Следовательно, при заключении дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки ...-И от ДД.ММ.ГГГГ и договору ипотеки ...-И от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены требования действующего гражданского законодательства РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона «об ипотеке (залоге недвижимости)», удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора. Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание участников ООО «Универсам на Двинской», обладающие в совокупности 100 % голосов, одобрили заключение дополнительных соглашений к договорам ипотеки ...-И от ДД.ММ.ГГГГ и ...-И от ДД.ММ.ГГГГ и оформление нотариальных согласий на внесудебный порядок реализации залога. Совершение указанных действий было поручено генеральному директору ООО «Универсам на Двинской» ФИО5. Данный факт подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Универсам на Двинской».

ДД.ММ.ГГГГ Залогодателем ООО «Универсам на Двинской» в лице генерального директора ФИО5, дано согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога по договору ипотеки 356-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Универсам на Двинской» и ОАО «НОКССБАНК» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Универсам на Двинской» по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога по договору ипотеки ...-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Универсам на Двинской» и ОАО «НОКССБАНК» в обеспечение исполнения обязательства ООО «Универсам на Двинской» по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное подтверждается согласиями залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, удостоверенными нотариусом г. Волгограда ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в реестре на ... и ....

Таким образом, судом установлено, что до внесения изменений в дополнительные соглашения к договору ипотеки ...-И от ДД.ММ.ГГГГ и к договору ипотеки ...-И от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений, соответственно, в разделы 6,7,8 договоров ипотеки 356-И от ДД.ММ.ГГГГ и ...-И от ДД.ММ.ГГГГ, было получено нотариально удостоверенное согласие Залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом и представителем истца не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что дополнительные соглашения к договору ипотеки ...-И от ДД.ММ.ГГГГ и к договору ипотеки ...-И от ДД.ММ.ГГГГ были заключены до оформления нотариально удостоверенного согласия Залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, при внесении изменений в вышеуказанные дополнительные соглашения, были соблюдены требования ч. 1 ст. 55 Федерального закона «об ипотеке (залоге недвижимости)».

Соответственно, доводы истца и его представителя нельзя признать основанными на законе, и в удовлетворении исковых требований ООО «Универсам на Двинской» к ОАО «НОКССБАНК», Воробьеву А.В. должно быть оказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Универсам на Двинской» к ОАО «НОКССБАНК», Воробьеву А.В. о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки ...-И от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Универсам на Двинской» и ОАО «НОКССБАНК» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Универсам на Двинской» к ОАО «НОКССБАНК», Воробьеву А.В. о признании недействительным дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки ... -И от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Универсам на Двинской» и ОАО «НОКССБАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья - В.М.Лемякина