Гражданский кодекс часть 1

по иску производственного кооператива «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПК «Союз» (ранее КПКг «Союз») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что 23.06.2015 между ФИО1 и ПК «Союз» заключен договор займа №, согласно которому ПК «Союз» предоставил ФИО1 займ в размере 1 000 000 руб. 00 коп., сроком до 23.06.2019, под 16 % годовых (72 % годовых повышенных процентов при нарушении сроков возврата займа).

Согласно дополнительного соглашения № от 23.09.2020 к договору займа № от 23.06.2015 сумма займа изменена, определена в размере 611 914 руб. 00 коп., срок возврата займа установлен до 23.09.2023, размер повышенных процентов при нарушении сроков возврата займа уменьшен до 20 % годовых, установлен новый график платежей.

Согласно дополнительного соглашения № от 18.12.2020 к договору займа № от 23.06.2015 сумма займа изменена, определена в размере 599 520 руб. 94 коп., срок возврата займа установлен до 23.09.2025, установлен новый график платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от 23.06.2015 является ипотека жилого дома, <иные данные> земельного участка, <адрес>, на основании договора залога от 23.06.2015.

24.10.2016 между ФИО1 и ПК «Союз» заключен договор потребительского займа №, согласно которому ПК «Союз» предоставил ФИО1 займ в размере 870 000 руб. 00 коп., сроком до 24.10.2023, под 18 % годовых.

Согласно дополнительного соглашения № от 23.09.2020 к договору потребительского займа № от 24.10.2016 сумма займа изменена, определена в размере 852 211 руб. 30 коп., размер процентов установлен в размере 16 % годовых (20 % годовых повышенных процентов при нарушении сроков возврата займа), установлен новый график платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 24.10.2016 является ипотека жилого дома, <иные данные>, земельного участка, <адрес>, на основании договора о последующем залоге недвижимого имущества от 24.10.2016.

16.09.2020 между ФИО1 и ПК «Союз» заключен договор займа №, согласно которому ПК «Союз» предоставил ФИО1 займ в размере 500 000 руб. 00 коп., сроком до 16.09.2025, под 16 % годовых (20 % годовых повышенных процентов при нарушении сроков возврата займа).

Согласно дополнительного соглашения № от 18.12.2020 к договору займа № от 16.09.2020 сумма займа изменена, определена в размере 494 635 руб. 49 коп., установлен новый график платежей.

Ответчик обязался производить погашение задолженности по договорам займа и уплату процентов за пользование займом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику суммы займа.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения задолженности по договорам займа, уплаты процентов.

В исковом заявлении с учетом заявления об изменении исковых требований представитель ПК «Союз» просит взыскать с ФИО1:

- задолженность по договору займа № от 23.06.2015 в размере 627 947 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга - 599 520 руб. 94 коп., проценты - 27 803 руб. 47 коп., пени - 622 руб. 81 коп.,

- задолженность по договору потребительского займа № от 24.10.2016 в размере 915 880 руб. 51 коп., в том числе: основная сумма долга - 852 211 руб. 30 коп., неуплаченные проценты - 61 480 руб. 11 коп., неуплаченные пени - 2 189 руб. 10 коп.,

- задолженность по договору займа № от 16.09.2020 в размере 512 549 руб. 18 коп., в том числе: основная сумма долга - 492 977 руб. 07 коп., неуплаченные проценты - 19 232 руб. 86 коп., пени - 339 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок <адрес>

- дом, <адрес> установив способ реализации путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПК «Союз» расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы (л.д. 8-15, 89, 100-102).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 99).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2015 между ФИО1 и ПК «Союз» заключен договор займа №, согласно которому ПК «Союз» предоставил ФИО1 займ в размере 1 000 000 руб. 00 коп., сроком до 23.06.2019, под 16 % годовых (72 % годовых повышенных процентов при нарушении сроков возврата займа).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику суммы займа, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 25-26, 34-36, 41).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается карточками заемщика (л.д. 23-24, 33, 40).

Согласно договоров займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 20 % годовых от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договоров займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, повышенные проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом, повышенных процентов за пользование займом, неустойки, а также по другим договорам займа, заключенных между сторонами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, 05.05.2021 истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном взыскании задолженности в срок до 29.05.2021 (л.д. 42-44).

Однако задолженность по договорам займа ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчеты задолженности, представленные истцом (л.д. 23-24, 33, 40), согласно которым:

- задолженность по договору займа № от 23.06.2015 составила 627 947 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга - 599 520 руб. 94 коп., проценты - 27 803 руб. 47 коп., пени - 622 руб. 81 коп.,

- задолженность по договору потребительского займа № от 24.10.2016 составила 915 880 руб. 51 коп., в том числе: основная сумма долга - 852 211 руб. 30 коп., неуплаченные проценты - 61 480 руб. 11 коп., неуплаченные пени - 2 189 руб. 10 коп.,

- задолженность по договору займа № от 16.09.2020 составила 512 549 руб. 18 коп., в том числе: основная сумма долга - 492 977 руб. 07 коп., неуплаченные проценты - 19 232 руб. 86 коп., пени - 339 руб. 25 коп., соответствуют закону, проценты, сумма неустойки рассчитаны в соответствии с условиями договоров по сумме полученного займа, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, неустойки, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от 23.06.2015, по договору потребительского займа № от 24.10.2016 является ипотека жилого дома, <иные данные>, земельного участка, <адрес>, на основании договора залога от 23.06.2015, договора о последующем залоге недвижимого имущества от 24.10.2016.

В соответствии с условиями договора залога от 23.06.2015, договора о последующем залоге недвижимого имущества от 24.10.2016 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договорам займа.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на земельный участок <адрес>, дом, <адрес>, установив способ реализации путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб. 00 коп., установленном соглашением сторон.

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, прекращения залога, на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования производственного кооператива «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество; взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца производственного кооператива «Союз»:

Обращает взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок <адрес>

- дом, <адрес>, с установлением способа реализации путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения расходов по оплате услуг представителя представителем истца представлены копия договора № на оказание юридических услуг от 20.05.2021, копия платежного поручения от 25.05.2021 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 46, 47).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование факта несения почтовых расходов представителем истца представлены копии описи, квитанции на сумму 213 руб. 64 коп., 213 руб. 64 коп., 5 руб. 00 коп. (л.д. 49, 103).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование ПК «Союз» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 432 руб. 28 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПК «Союз» в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 24 482 руб. 00 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление производственного кооператива «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца производственного кооператива «Союз»:

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок <адрес>

- дом, <адрес> с установлением способа реализации путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца производственного кооператива «Союз» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 432 руб. 28 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 24 482 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий