Решение № 2-870/18 от 18.12.2018 Высокогорского районного суда (Республика Татарстан)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием истца Гильфанова Н. Т. и его представителя Ахметовой Д. Р., при секретаре Гариповой Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Гильфанова Н. Т. к ОАО «РЖД», МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Гильфанов Н. Т. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает следующее.

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Красносельское сельское <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в регистрационной палате и подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №- ГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ от 18.11.2016г. № №: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с уточненной площадью 1532 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации от 13.04.1997г.

Для проведения кадастровых работ в отношении участка он обратился к кадастровому инженеру Зарипову М.Ф.

Кадастровым инженером Зариповым М.Ф. был подготовлен межевой план от 07.06.2018г. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:4. Согласно заключению кадастрового инженера на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 55,9кв.м., год завершения строительства - 1990 год. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №4 с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью по сведениям ЕГРН. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы жилого дома с кадастровым номером № В отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № точки н8 до точки н11. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № уведомленный извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с уведомлением о вручении б/н от 27.07.2017г. на согласование не явился, не выразил свое согласие личной подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка и предоставил ответ на извещение от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, т.е. не считается согласованным с данным земельным участком. К межевому плану прилагается извещение с уведомлением о вручении б/н от 27.07.2017г. и ответ на извещение № от 3.08.2017г.

В ходе работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН, земельный участок по данным ЕГРН №3 имеет уточненную площадь и границы, однако в отношении смежной границы с земельным участком № имеется реестровая ошибка, а именно несоответствие координат базы данных ЕГРН фактическому местоположению на местности, смежные границы между земельными участками № и № проходят по забору. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № с реестровой ошибкой ознакомлен, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № от точки н18 до точки н4 претензий и разногласий не имеет, в исправлении реестровой ошибки в данной части смежной границы согласен, данный факт подтвержден подписью, в акте согласования границ и заявлением, реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № исправляется только в смежной части границы с земельным участком № от точки н18 до точки н4, остальные границы земельного участка № не изменились. В акте согласования границ присутствует подпись землепользователя смежного земельного участка с кадастровым номером №

Данные графической части земельного участка с кадастровым номером № содержатся в выкопировке из фотоплана масштаба 1:2000 подготовленного в 2000г, заявление №-э от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в акте согласования местоположения границ земельного участка подписей правообладателя земельного участка с кадастровым номером № является основанием для приостановления государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п.25 ч.1 ст.26 Федерального Закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Считает необходимым отметить, что земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РТ, <адрес> был предоставлен ему на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же, в марте 1993 года была проведена техническая инвентаризация и был подготовлен Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором были отображены все имеющиеся на участке строения: жилой <адрес> года постройки (литера А), гараж (литера Г), сарай (литера Г1), баня и предбанник (литеры Г2 и ГЗ), а также отображены ворота и забор.

Месторасположение забора и построек (передняя часть земельного участка) с тех пор и по сей день не менялось, что наглядно видно при сравнении чертежей и сопоставлении линейных размеров (Приложение 1): -Ситуационного плана из Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, -Чертежа границ из Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, -Чертежа земельных участков и их частей из Межевого плана от 07.06.2018г.

Кроме того, при анализе данных публичной кадастровой карты видно, что часть кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает фактические границы его участка и фактические границы его дома, его бани, включает в свои границы его гараж (Приложение 2).

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен на праве аренды ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. В настоящее время в едином государственном реестре недвижимости содержится информация о границах земельного участка с кадастровым номером № установленная на основании межевания, проведенного в 2002 году, на основании межевого дела от 2002 года.

На момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2002 году его земельный участок уже был образован, предоставлен ему в собственность, на нем имелись капитальные строения.

Считает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № не было учтено сложившееся землепользование, не были проанализированы фотопланы местности, не был осуществлен выезд на местность, вследствие чего в кадастровые границы земельного участка № включена часть его земельного участка, часть жилого дома, бани, и полностью гараж.

Существующие данные единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка № затрагивают его права и законные интересы.

На основании изложенного, просит признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №; установить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, на основании каталога координат, указанных в межевом плане от 07.06.2018г., подготовленного кадастровым инженером ООО «МФЦ Биектау» Зариповым М.Ф.; откорректировать в сведениях единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № по границам уточненного земельного участка с кадастровым номером № координатам, содержащимся в Межевом плане от 07.06.2018г., подготовленном кадастровым инженером Зариповым М.Ф.

От истца Гильфанова Н. Т. поступило заявление об уточнении иска и частичном отказе от иска, в обоснование указывает следующее.

Одним из выводов, который был сделан экспертом, является вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными, в связи с чем эксперту не представляется возможным предложить какой-либо вариант прохождения их общей границы.

При этом, основанием для обращения в суд с иском об установлении границ земельного участка является наличие возражений относительно местоположения границ земельного участка.

Согласно ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Следовательно, вообще не требуется согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. И, так как ни одна из границ земельного участка с кадастровым номером № не является одновременно границей земельного участка с кадастровым номером № то ни ОАО «РЖД», ни ТУ Росимущества в <адрес> в силу Закона о кадастровой деятельности не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего им земельного участка. Истец считает, что необходимость в предъявлении требований об установлении границ отсутствует в связи с выводами эксперта по результатам землеустроительной экспертизы.

Таким образом, препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером № является наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка №, в которых имеется реестровая ошибка, в том числе в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №реестровая ошибка подтверждена экспертом, л.д.34, том 2).

Просит признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № откорректировать в сведениях единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № по границам земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам этого участка, содержащимся в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Статус Эксперт» по данному гражданскому делу:

От требований об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отказался.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гильфанова Н. Т. к ОАО «РЖД», ТУ Росимущества в <адрес> о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка в части установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № прекращено.

В судебном заседании истец Гильфанов Н. Т. и его представитель Ахметова Д. Р. иск поддержали.

Представители ответчиков ОАО «РЖД», МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.7 ст.1ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственныйкадастровыйучет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из п. 3 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственныйкадастровыйучет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи.

Из положений ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что техническаяошибка(описка, опечатка, грамматическая или арифметическаяошибкалибо подобнаяошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственногокадастровогоучета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническаяошибкав записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения техническойошибкив записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении техническойошибкив записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении техническойошибкив записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления техническойошибкив записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении техническойошибкив записях. Исправление техническойошибкив записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении техническойошибкив записях, а также требования к формату заявления об исправлении техническойошибкив записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимостиошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствиеошибки, допущенной лицом, выполнившимкадастровыеработы, илиошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестроваяошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровыхошибоки содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровойошибки. Исправление реестровойошибкиосуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 361-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление техническойошибкив записях и реестровойошибкиможет причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении техническойошибкив записях и реестровойошибкитакже вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Судом установлено, что истцу Гильфанову Н. Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ от 18.11.2016г. № №, земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 1532 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения кадастровых работ в отношении участка истец обратился к кадастровому инженеру Зарипову М.Ф.

Кадастровым инженером Зариповым М.Ф. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Согласно заключению кадастрового инженера на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 55,9кв.м., год завершения строительства - 1990 год. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью по сведениям ЕГРН. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы жилого дома с кадастровым номером № В отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н8 до точки н11. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № уведомленный извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с уведомлением о вручении б/н от ДД.ММ.ГГГГ на согласование не явился, не выразил свое согласие личной подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка и предоставил ответ на извещение от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № т.е. не считается согласованным с данным земельным участком. К межевому плану прилагается извещение с уведомлением о вручении б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, земельный участок по данным ЕГРН № имеет уточненную площадь и границы, однако в отношении смежной границы с земельным участком № имеется реестровая ошибка, а именно несоответствие 4оординат базы данных ЕГРН фактическому местоположению на местности, смежные границы между земельными участками № и № проходят по забору. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № с реестровой ошибкой ознакомлен, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № точки н18 до точки н4 претензий и разногласий не имеет, в исправлении реестровой ошибки в данной части смежной границы согласен, данный факт подтвержден подписью, в акте согласования границ и заявлением, реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № исправляется только в смежной части границы с земельным участком № от точки н18 до точки н4, остальные границы земельного участка № не изменились. В акте согласования границ присутствует подпись землепользователя смежного земельного участка с кадастровым номером №

Данные графической части земельного участка с кадастровым номером № содержатся в выкопировке из фотоплана масштаба 1:2000 подготовленного в 2000 г., заявление №-э от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие в акте согласования местоположения границ земельного участка подписей правообладателя земельного участка с кадастровым номером № является основанием для приостановления государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п.25 ч.1 ст.26 Федерального Закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РТ, <адрес> был предоставлен истцу на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 1993 года была проведена техническая инвентаризация и был подготовлен Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображены все имеющиеся на участке строения: жилой <адрес> года постройки (литера А), гараж (литера Г), сарай (литера Г1), баня и предбанник (литеры Г2 и ГЗ), а также ворота и забор.

Как указывает истец, месторасположение забора и построек (передняя часть земельного участка) с тех пор и по сей день не менялось. Данный факт подтверждается при сравнении чертежей и сопоставлении линейных размеров: ситуационного плана из Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; чертежа границ из Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; чертежа земельных участков и их частей из Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при анализе данных публичной кадастровой карты видно, что часть кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает фактические границы участка истца и фактические границы его дома, его бани, включает в свои границы его гараж.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен на праве аренды ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. В настоящее время в едином государственном реестре недвижимости содержится информация о границах земельного участка с кадастровым номером № на основании межевания, проведенного в 2002 году, на основании межевого дела от 2002 года.

Судом установлено, что на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2002 году земельный участок истца уже был образован, предоставлен в собственность истца, на нем имелись капитальные строения.

В связи с возникшим спором, по данному гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, поставлены перед экспертами следующие вопросы: 1) Соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка № сведениям о границах этого же участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Межевом плане от 07.06.2018г., Свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Техническом паспорте 1993 года? Если имеется несоответствие, указать по какой причине оно произошло и имеет ли оно отношение к земельному участку с кадастровым номером №

2) Имеется ли реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №

3) Каковы должны были быть размеры полосы отвода железной дороги (земельного участка №) на момент формирования Межевого дела № Б-214/2 от 2002 года в части, смежной с земельным участком № расположенным по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, <адрес> входит ли данный участок и расположенные на нем объекты недвижимости в полосу отвода железной дороги (земельного участка №)? Если невозможно определить каковы должны были быть размеры полосы отвода железной дороги в части, смежной с земельным участком № расположенным по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Красносельское сельское поселение, <адрес>, то предложить вариант прохождения полосы отвода железной дороги в части, смежной с земельным участком № Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Статус Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Статус Эксперт»,

Ответ №. В ходе проведенного исследования, были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №4, они закреплены на местности объектами искусственного происхождения, однозначно опознаются.

Фактические границы земельного участка № не соответствуют сведениям о его границах, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Сведения о земельном участке ЗУ:4 внесены в ЕГРН по материалам инвентаризации и его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактические границы земельного участка № не

соответствуют сведениям о его границах, содержащимся в Межевом плане от 07.06.2018г. Конфигурация контура фактических границ в задней (юго- западной) части земельного участка ЗУ:4 отличается от конфигурации его границ по данным Межевого плана от 07.06.2018г.

Фактические границы земельного участка № не

соответствуют сведениям о его границах, содержащимся в Свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Техническом паспорте 1993 года. Конфигурация контура фактических границ в задней (юго- западной) части земельного участка ЗУ:4 отличается от конфигурации его границ по данным Свидетельства № и Технического паспорта.

Несоответствие границ в задней части обусловлено увеличением площади земельного участка ЗУ:4 за счет земель общего пользования, что никаким образом не имеет отношения к земельному участку с кадастровым номером №.

Ответ №. В ходе проведенного исследования было выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №

Ответ №. Учитывая выявленную реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (исследование по Вопросу №), границы полосы отвода железной дороги на исследованной территории должны быть установлены с учетом полосы отвода автомобильной дороги (земельный участок с кадастровым номером №). Земельные участки с кадастровыми номерами №4 и, № не являются смежными, и следовательно, не представляется возможным предложить какой-либо вариант прохождения их общей границы.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключении и дополнениях к заключению выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу.

Указанное заключение произведено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства. Отвод эксперту и ходатайств о повторной экспертизе не заявлялось. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению экспертизы документами и сомнений у суда не вызывает. Нарушения порядка проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не выявлено.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд исходит из его достоверности, как документа содержащего сведения доказательственного значения.

В связи с проведенной экспертизой истцом были уточнены исковые требования.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает, что исковые требования Гильфанова Н. Т. подлежат удовлетворению.

Согласно выводам эксперта, земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными, в связи с чем эксперту не представляется возможным предложить какой-либо вариант прохождения их общей границы.

Основанием для обращения в суд с данным иском об установлении границ земельного участка является наличие возражений относительно местоположения границ земельного участка.

Следовательно, согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не требуется. Поскольку ни одна из границ земельного участка с кадастровым номером № не является одновременно границей земельного участка с кадастровым номером №, то ни ОАО «РЖД», ни ТУ Росимущества в <адрес> в силу Закона о кадастровой деятельности не могут представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего им земельного участка.

Таким образом, препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером № является наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка №, в которых имеется реестровая ошибка, в том числе в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гильфанова Н. Т. о признании реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению. Коме того, необходимо откорректировать в сведениях единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № границам земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам этого участка, содержащимся в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Статус Эксперт» по данному гражданскому делу:

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гильфанова Н. Т. удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № и откорректировать в сведениях единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № по границам земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам этого участка, содержащимся в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Статус Эксперт» по данному гражданскому делу:

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета изменений в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Председательствующий: