Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» об истребовании документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее Банк) об обязании Банк предоставить копии документов: кредитный договор № от (дата), график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора и до момента подачи искового заявления.

Требования мотивированы тем, (дата) между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл на имя истца текущий счет в рублях и обязался предоставить кредитную карту. Вместе с тем, на момент заключения кредитного договору у истца отсутствовала возможность изменить условия договора и по вине ответчика кредитный договор заключен на невыгодных условиях. Кроме того, со стороны ответчика имеет место незаконное начисление штрафов и, соответственно, с целью предъявления претензии Банку и проведения перерасчета ранее уплаченных денежных средств необходимы копии документов.

Истцом в адрес ответчика (дата) гола направлена претензия о предоставлении запрашиваемых документов, однако до настоящего времени претензия истца не удовлетворена. По мнению истца, со стороны Банка допущено нарушение его прав, как потребителя.

В возражении на исковое заявление Банк указывает на то, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как при заключении кредитного договора истцу направлена и им получена кредитная карта, разъяснены условия активации и предоставления кредитной карты. В адрес Банка (дата) поступило обращение истца о предоставлении документов и (дата) ответчиком истцу направлены документы, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. ФИО1, ответчик Банк, извещенные о дате и времени судебного заседания (л.д.15, 17-18, 20-21), не явились. Истец в просительной части искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). Ответчик Банк в отзыве на исковое заявление также указывает на рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25-26).

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Установлено, что (дата) между ООО КБ «БНП Париба Восток» (в настоящее время ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу ФИО1 целевой кредит в сумме (иные данные) руб. на приобретение товара, а ФИО1 обязался в течение (иные данные) месяцев возвратить полученную сумму кредита путем ежемесячного внесения денежных средств (л.д.29). По условиям договора на имя ФИО1 также выпущена кредитная карта с льготным периодом до 55 дней.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 в адрес Банка направлено заявление о предоставлении копий и данное заявление получено Банком (дата) (л.д.10-12, 76).

На основании поступившего заявления ФИО1 ответчиком Банком (дата) в адрес истца направлены копии документов, в том числе кредитный договор, график платежей и выписка по счету (л.д.79).

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что, по его мнению, ответчиком допущено нарушение его прав, так как требования не были удовлетворены кредитной организацией.

Вместе с тем, оценивая предоставленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку со стороны Банка права истца не нарушены и запрашиваемые им документы ответчиком предоставлены.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.