Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Титаренко Елены Григорьевны к Акционерному коммерческому банку МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Титаренко Е.Г. обратилась в Северодвинский городской суд с иском к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (далее – Общество) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об открытии банковского счета. Однако, в открытие счета ей было отказано в связи с тем, что в паспорте истца была надорвана страница. Полагает, что отказ ответчика в открытии банковского счета нарушил ее права как потребителя. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель ответчика Борисова О.И. против удовлетворения исковых требований возражала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с заявлением об открытии счета. В открытии счета истцу было отказано в связи с тем, что в паспорте истца были порваны и помяты 2 и 3 страницы. Полагает, что отказ ответчика в открытии истцу банковского счета является законным и обоснованным.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала аналогичные доводы (л.д. 52).

Заслушав представителя ответчика, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику в офис, расположенный по адресу: г. Северодвинск, <адрес>, с устным заявлением об открытии банковского счета. Истец предъявила работнику ответчика ФИО10 паспорт гражданина РФ. Паспорт истца имел повреждение в виде надрыва 3 страницы, идущего вдоль сшивки страницы в непосредственной близости от сшивки на 2/3 длины страницы от нижнего края. Указанное повреждение не препятствовало прочитать содержащиеся в паспорте сведения, фотография также была видна. В связи с наличием указанного повреждения паспорта ФИО10 отказала истцу в открытии банковского счета.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО10 которая пояснила, что истец обратилась с заявлением об открытии счета и предъявила паспорт гражданина РФ непосредственно ей, что паспорт истца имел повреждение в виде надрыва 3 страницы, идущего вдоль сшивки страницы в непосредственной близости от сшивки на 2/3 длины страницы от нижнего края, в связи с чем истцу было отказано в открытии банковского счета.

В соответствии с п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента.

Согласно п. 5 указанной статьи кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5.4 указанной статьи при проведении идентификации клиента организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом и получать от клиента документы, удостоверяющие личность.

Из указанных норм законодательства в их совокупности следует, что гражданин, обращаясь к банку с заявлением об открытии банковского счета должен представить документ, удостоверяющий личность. В противном случае банк обязан отказать ему в открытии банковского счета.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ» паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.

Сведения и отметки, которые должны содержаться в паспорте гражданина РФ предусмотрены п. 4 и п. 5 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828. Пунктом 9 Описания бланка паспорта гражданина РФ, утвержденного указанным Постановлением, также предусмотрено размещение на 3 странице паспорта гражданина РФ фотографии его владельца.

Следовательно, идентификация личности гражданина производится на основании сведений, отметок и фотографии, содержащихся в паспорте.

В соответствии с п. 12 Положения о паспорте гражданина РФ замена паспорта производится в случае непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин;

С учетом правил, содержащихся в п. 4 и п. 5 данного Положения, а также п. 9 Описания бланка паспорта гражданина РФ, под непригодностью паспорта для дальнейшего использования следует понимать невозможность установления содержания сведений и отметок, содержащихся в паспорте, отсутствие страниц паспорта, повреждение фотографии либо повреждение ламинирующей пленки, которое делает возможным замену фотографии либо сведений, содержащихся на 3 странице паспорта.

Иные повреждения не влекут непригодность паспорта гражданина РФ для использования, т.к. не препятствуют достоверному установлению содержащихся в нем сведений.

В паспорте гражданина РФ, принадлежащего истцу, отсутствовали повреждения, которые препятствовали достоверному установлению содержащихся в нем сведений и идентификации личности истца. Имеющееся в паспорте истца повреждение в виде надрыва 3 страницы не может быть расценено судом в виде такого повреждения, т.к. оно не препятствовало установлению содержания сведений и отметок, содержащихся в паспорте истца. Повреждение фотографии либо повреждение ламинирующей пленки, при наличии которых была бы возможна замена в паспорте истца фотографии либо сведений, содержащихся на 3 странице паспорта, отсутствовали.

Следовательно, паспорт истца на день обращения истца к ответчику с заявлением об открытии банковского счета не являлся непригодным для использования, на его основании ответчик мог идентифицировать истца. И предусмотренные законом основания для отказа истцу в заключении договора банковского счета у ответчика отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным Законом, другими федеральными законами.

Следовательно, правоотношения гражданина и банка при открытии банковского счета для личных нужд регулируются как ст. 846 Гражданского кодекса РФ, так и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отказав истцу без установленных законом оснований в заключении договора банковского счета, ответчик тем самым нарушил право истца как потребителя на заключение договора банковского счета и пользование соответствующими услугами ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик в нарушение требований законодательства (ст. 846 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») отказал истцу в заключении договора банковского счета, тем самым ответчик нарушил предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» права истца как потребителя на заключение договора банковского счета и пользование соответствующими услугами ответчика.

Тем самым ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу нарушений ее прав.

Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что его вина в причинении морального вреда истцу отсутствует.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что моральный вред был причинен истцу в результате противоправных виновных действий ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истца в размере <данные изъяты> и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца об уплате компенсации морального вреда.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Размер суммы, присужденной в пользу истца, составляет <данные изъяты>. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Титаренко Елены Григорьевны к Акционерному коммерческому банку МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество в пользу Титаренко Елены Григорьевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.