Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Котовой З.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БГХ к ООО «Аматол» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец БГХ обратилась с иском к ответчику ООО «Аматол», просила суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) в размере 424838 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., судебные расходы 25000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указано, что истец является участником договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком, который нарушил срок передачи квартиры стоимостью 3482280 руб., поэтому должен компенсировать моральные вред, выплатить неустойку, штраф и судебные расходы.

Согласно п.5.1 ДДУ срок завершения передачи застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. Договора его цена (цена Квартиры) составила 3482280 руб. Обязательство по оплате Договора истец выполнил в полном размере. Квартира передана по акту ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить. Пояснила, период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец квартиру получила ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи подписан.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения на иск в письменной форме, просил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам. Период и расчёт неустойки не оспаривал. Просил уменьшить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Указал, что уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомлена о том, что на земельном участке строительства обнаружены линейные объекты сторонних собственников, не отмеченные на полученной застройщиком в надлежащем порядке топографической съемке. Застройщик вынужден выполнять незапланированные работы по переносу этих объектов из зоны строительства, что привело к невозможности выполнения сезонных работ по благоустройству территории, прилегающей к МКД. Срыв срока передачи объекта по ДДУ обусловлен причинами, не зависящими от ответчика.

В настоящее время строительство дома завершено. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи квартиры.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец является участником договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком, срок передачи квартиры стоимостью 3482280 руб., согласно п.5.1 ДДУ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемы требованиями.

В установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по передачи объекта долевого строительства ответчиком не исполнены.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлен период взыскания неустойки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 183 дня. Размер неустойки составляет 424838 руб. Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф. Суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, дом построен, квартира истцу передана, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца 200000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до 50000 руб.

В силу ст. 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представительство в суде в сумме 25000 руб., что соответствует критерию разумности.

В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БГХ к ООО «Аматол» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Аматол» в пользу истца БГХ неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50000 руб., судебные расходы на представительство в суде 25000 руб., всего 285000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Аматол» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район <адрес> госпошлину в сумме 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.