Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тоджинского района в интересах муниципального образования «Тоджинский кожуун Республики Тыва» к ЧОК о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тоджинского района обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Тоджинский кожуун Республики Тыва» к ответчику о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями, указав, что прокурорской проверкой выявлен факт неправомерного использования бюджетных средств на горюче-смазочные материалы и.о. председателя администрации <адрес>ЧОК., в результате чего бюджету муниципального образования причинен ущерб в размере **** рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу администрации <адрес>.В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес>НВС, поддержал исковые требования.

Ответчик ЧОК в судебное заседание не явился, по месту регистрации извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства: <адрес>, согласно телеграмме на указанной улице такого номера дома нет, в связи с чем, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат ДШТ

Представитель ответчика ДШТ просил в удовлетворении иска отказать.Представители третьего лица <адрес> РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 20-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического, финансового и иного обеспечения, другое муниципальное имущество.

Аналогичные ограничения для муниципального служащего определены также ч.7 ст. 15 Закона Республики Тыва от 12.01.2000 г. № 389 (ред. 13.07.2016 г.) «О муниципальной службе».

Судом установлено, что на основании заявления гр-на АДС о принятии мер в отношении председателя <адрес> в связи с его поездками в <адрес> и обратно на служебном автомобиле, прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства в части законности использования бюджетных средств на ГСМ. В ходе проверки документы, подтверждающие наличие служебной необходимости выезда в <адрес>, а также пребывания в <адрес> по служебной необходимости, не представлены.

Из приложенных к иску документов видно, что ЧОК с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности председателя администрации <адрес>, что подтверждается распоряжениями главы муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно информации главного бухгалтера администрации <адрес>, представленной во исполнение требования прокурора <адрес>, бухгалтерией проведена фактическая выдача расходов на ГСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлена таблица выдачи талонов на ГСМ, представлены копии ведомостей выдачи талонов, копии путевых листов. Основания для поездки в <адрес> в бухгалтерию не представлены.

В соответствии с указанной таблицей выдачи ГСМ с января по сентябрь **** года для поездки в <адрес> за 9 месяцев **** года всего выдано талонов на **** литров на общую сумму **** рублей, что подтверждается копиями платежных ведомостей и путевых листов по направлениям <адрес> за соответствующий период **** года.

Согласно ответу на требование прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, <адрес> сообщает, что и.о. председателя <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ был командирован в <адрес> для участия в обсуждении вопроса «О ходе реализации губернаторского проекта «Одно село – один продукт». ЧОКДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой объяснить отсутствие на рабочем месте в определенные дни, которое было оставлено без ответа. Объяснить на каком основании ЧОК выезжает в <адрес> на служебном транспорте и с какой целью <адрес>ГНИ не может.

Доказательства, подтверждающие наличие служебной необходимости выезда в <адрес> и обратно на служебном транспорте, используя талоны на ГСМ, приобретенные за счет средств местного бюджета, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, факт неправомерного использования и.о. председателя администрации ЧОК талонов на ГСМ, приобретенных за счет средств местного бюджета для поездок в <адрес> и обратно, нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования прокурора <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать государственную пошлину в размере **** в доход бюджета городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес>» к ЧОК о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ЧОК в пользу администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва **** рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ЧОК государственную пошлину в размере **** рублей **** копеек в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23 января 2017 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.