Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием истицы ФИО1 и представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ-специалиста-эксперта(юрконсультанта) УОПФР по РД в <адрес>ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ОПФР по <адрес> и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности ей архивные справки, об установлении факта работы и об установлении факта принадлежности правоустанавливающие документы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ГУ ОПФР по <адрес> и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности ей архивные справки, об установлении факта работы и об установлении факта принадлежности правоустанавливающие документы, обосновывая свои требование следующем.

Она, ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> со всеми документами необходимыми для назначения пенсии.

В качестве документов подтверждающих ее стаж работы были представлены трудовая книжка, и справки № от ДД.ММ.ГГГГ Она получила письмо, согласно которому УОПФР по РД в <адрес> сообщает о невозможности принятия представленных ей документов для назначения пенсии в связи с имеющимися несоответствиями данных. В архивной справке о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1986 по 1987 г.г. в ГУП Строительно-монтажного предприятия №(ПМК-22) <адрес> выданных отделом Администрации МО <адрес> «<адрес>» не указано отчество (ФИО8), периоды стажа по трудовой книжке(АТ-У №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в Хасавюртовском ПМК-22, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в совхозе «Андийский» <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в ЦСОН <адрес> не могут быть приняты в связи с тем, что трудовой книжке ошибка в отчестве (ФИО2-вместо ФИО8), в дипломе (N9960724) за период учебы с 1985 по 1986 г.г. в Хасавюртовском СПТУ-23 ошибка в отчестве (ФИО3-вместо ФИО8).

Период стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в совхозе «Андийский» <адрес> не могут быть приняты в связи: с тем, в трудовой книжке ошибка в отчестве (ФИО2-вместо ФИО8), неоговоренные исправления в приказе об увольнении с работы, запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью образца, утратившим силу с реквизитами «ДАССР».

Во всех документах она указан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в выше указанных справках, указан как ФИО2 (ФИО15 ее девичья фамилия), то есть в справке указаны ее фамилия и имя, но не указано отчество и дата рождения. В трудовой книжке написали одну букву «г», в дипломе (№) отчество написали ФИО3 вместо ФИО8.

Данные ошибки в написании ее установочных данных в выше названных документах вызваны небрежностью работников одела кадров организации где она работала, а также отдела кадров СПТУ-23.

Факт принадлежности ей ФИО1 справок, трудовой книжки и диплома подтверждается следующими документами: паспортом серии 82 11 №, свидетельством о рождении, снилсом и свидетельством о заключении брака.

Невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению трудовой книжки и финансовой документации не должно ограничивать права истца, на соответствующее пенсионное обеспечение гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции РФ. Граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя не могут быть лишены возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения.

Все факты ее трудовой деятельности В ГУП Строительно-монтажного предприятия № (ПМК-22), в совхозе «Андийский» <адрес> и в ЦСОН <адрес> могут подтвердит свидетели, которые в то же время работали вместе с ней.

Согласно ч.1 ст.264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд установить факт принадлежности ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>; трудовой книжки AT-V № на ФИО2, справку №-П от ДД.ММ.ГГГГг. выданное Архивным отделом МО <адрес> «<адрес>» о начислений зарплаты ФИО2, справка № от 05.02.2021г. выданное Архивным отделом МО <адрес> «<адрес>» об увольнении ФИО2.

Установить факт ее-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работы с 16.07.1986г. по 11.11.1990г. в Строительно-монтажном предприятии № (ПМК-22) <адрес>, с 03.01.1991г. по 20.07.1996г. в совхозе «Андийский» <адрес>.

Установить факт принадлежности ей ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> диплома № выданное Хасавюртовским СПТУ-23 ФИО3.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 требование свои по обстоятельствам изложенные в ее исковом заявление поддержала, просит суд удовлетворить их в полном объеме и дополнительно суду пояснила следующее.

Ее девичья фамилия ФИО15, имя ФИО7, отчество ФИО8. Она в 1987 году вышла замуж за гражданина ФИО5 и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО14. В период с 1991 года по 1996 года она работала скотником в совхозе «Андийская». Вместе с ней в указанном совхозе работал и ее супруг ФИО5. При заполнение трудовой книжки и другие документы, по невнимательности сотрудников которые обязаны заполнять указанные документы, не верно указаны ее анкетные данные.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО10 требование истицы считая необоснованное, просит с уд в удовлетворении их отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд находит требования, заявленные ФИО1 к ГУ ОПФР по РД и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основаниям для возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно статьи 2 указанного Закона страховой стаж-учитываемая при определении право на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и(или) иной деятельности, в течении е которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, зачитываемый в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательным пенсионным страховании в Российской Федерации», при условии, что эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой или иной общественно-полезной деятельности.

Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периода работы и(или) иной деятельности, которые предусмотренные ст.10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за №27-ФЗ «Об индивидуальным(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам(вследствие их небрежного хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Так, согласно пункта 11 указанных Правил, документом подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договора, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счет а и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Следует отметить, что обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнения либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

Свидетель ФИО5 М.К. суду пояснил, что он 1986 году заключил брак с гражданкой ФИО6 и после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО14. По место их жительства другая гражданка с анкетными данными ФИО4 не проживала и не проживает. Далее ФИО5 М.К. суду пояснил, что он вместе со своей супругой -ФИО1 в период с 1991 года по 1996 года работали скотниками в совхозе «Андийская» <адрес>.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО11 и ФИО12, суду показали, что истица ФИО4 в период с 1991 года по 1996 года работала скотником в совхозе «Андийская» <адрес>. Вместе с ней работал и ее супруг.

Показания указанных свидетелей подтверждается исследованными в ходе судебного заседания их трудовыми книжками.

Из исследованного в ходе судебного заседания свидетельство о заключении брака11-БД № выданное Отдел ЗАГС <адрес> ДАССР ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел.Нечаевка, <адрес>, ДАССР и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Новогагатли, <адрес>, ДАССР заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 1987 года февраля месяца 09 числа произведена запись №.

После заключения брака присвоены фамилии: мужу-ФИО5, жене-ФИО14.

Из исследованного в ходе судебного заседания паспорта <...> выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что владелец данного паспорта является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Новогагатли, <адрес>, ДАССР, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>, сел.Аксай.

Из исследованного в ходе судебного заседании трудовой книжки АТ У-4573940 заполненная ПМК-22 ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, данная трудовая книжка принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием. На основании паспорта выданного Хасавюртовским РОВД серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ считать отчество ФИО8.

Из исследованного в ходе судебного заседании Страховаое свидетельство Обязательного пенсионного страхования 147-995-856-47 выданное ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что владелец данное свидетельство является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Новогагатли, <адрес>, ДАССР.

Из исследованного в ходе судебного заседания архивной справки о стаже №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1986 по 1987 г.г. в ГУП Строительно-монтажного предприятия №(ПМК-22) <адрес> выданных отделом Администрации МО <адрес> «<адрес>» усматриваются, что не указано отчество (ФИО8), периоды стажа по трудовой книжке(АТ-У №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в Хасавюртовском ПМК-22, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в совхозе «Андийский» <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в ЦСОН <адрес> не могут быть приняты в связи с тем, что трудовой книжке ошибка в отчестве (ФИО2-вместо ФИО8), в дипломе (N9960724) за период учебы с 1985 по 1986 г.г. в Хасавюртовском СПТУ-23 ошибка в отчестве (ФИО3-вместо ФИО8).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и представленным письменным документам, так как они не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

При таких данных обстоятельствах суд считает возможным принять за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробно и конкретны, объективны и достоверны, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства обратного стороной ответчика в суд не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца об установлении факт принадлежности ей-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел.Новогагатли, <адрес>, ДАССР трудовой книжки AT-V № на ФИО2, справку №-П от ДД.ММ.ГГГГг. выданное Архивным отделом МО <адрес> «<адрес>» о начислений зарплаты ФИО2, справка № от 05.02.2021г. выданное Архивным отделом МО <адрес> «<адрес>» об увольнении ФИО2, а также установления факт ее работы с 16.07.1986г. по ДД.ММ.ГГГГ в Строительно-монтажном предприятии № (ПМК-22) <адрес>, с 03.01.1991г. по 20.07.1996г. в совхозе «Андийский» <адрес> и факт принадлежности ей диплом № выданное Хасавюртовским СПТУ-23 ФИО3, считает обоснованное, а потому подлежащее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264-265, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ ОПФР по <адрес> и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности ей архивные справки, об установлении факта работы и об установлении факта принадлежности правоустанавливающие документы-удовлетворить.

Установить, факт что трудовая книжка АТ-У № на имя ФИО6, справка №-П от ДД.ММ.ГГГГ выданное Архивным отделом МО <адрес> «<адрес>» о начислении заработной платы ФИО2, справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Архивным отделом МО <адрес> «<адрес>» об увольнении ФИО2 принадлежать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел.Новогагатли, <адрес>, ДАССР.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительно-мотажном предприятии №(ПМК-22) <адрес>.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Андиский» <адрес>.

Установить факт о том, что диплом №, регистрационный № выданное ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским СПТУ-23, на имя ФИО3 принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел.Новогагатли, <адрес>, ДАССР.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев