Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Прогресс-Н» к ФИО1 с участием третьего лица Министерство строительства Самарской области о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований с учетом уточнения иска указало, что за ответчиком решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.09.2020г. признано право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 37,9 кв.м., №, расположенную в подъезде 3 на 5 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Завершение строительства указанного многоквартирного дома, который ранее признан проблемным объектом, осуществлялось ООО «Прогресс-Н», размер собственных затрат застройщика на строительство составил 415 578 580 рублей 15 копеек. Не смотря на предоставление застройщику субсидий в размере 50 248 929 рублей 93 копеек с целью завершения строительства указанного объекта, понесенная сумма затрат (с учетом вычета суммы субсидии) не возмещена застройщику. Размер расходов ООО «Прогресс-Н» на квартиру, собственником которой является ФИО1, составляет 1 341 977 рублей 67 копеек, при этом, ФИО1 с застройщиком ООО «Прогресс-Н» договор на участие в завершении строительства многоквартирного жилого дома не заключала, в связи с чем, истец полагает, что ФИО1 является выгодоприобретателем произведенных строительных работ, с нее подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прогресс-Н» сумму неосновательного обогащения в размере 1 341 977 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 910 рублей.

Представитель истца ООО «Прогресс-Н», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебные заседания13.09.2021г., 17.09.2021г. не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дел не представила. Представитель ответчика ФИО2 настаивал на рассмотрении дела по существу.

Информация о времени и месте слушания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О времени и месте первого слушания ответчик и третьи лица извещены надлежаще, в их адрес направлено судебное извещение и копия определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции (л.д.40,42,44,48). По смыслу ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В связи с чем, в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия не явившегося третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью №, расположенную в подъезде 3 на 5 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. (том 2, л.д.130-136).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестстрой-2000» и ФИО1 был заключен договор №-кв «О долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>». Предметом данного договора является участие в строительстве девятиэтажного жилого кирпичного дома по <адрес> и право дольщика на получение в собственность однокомнатной квартиры №. Стоимость долевого участия в размере 472.320 руб. оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждено протоколом согласования цены и квитанцией.

29.05.2015 года определением Арбитражного суда Самарской области при рассмотрении дела о банкротстве застройщика ООО «Монтэк» в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования ФИО1 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры строительный №, <адрес> сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 472.320 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 37,9 кв.м, с учетом лоджий 39,6 кв.м, строительный №<адрес>.

ООО «Монтэк» решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признанно несостоятельным (банкротом).

23.05.2016 г. между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение в целях взаимного сотрудничества исходя из интересов решения социальных вопросов и реализации итогов конкурса по отбору организаций для завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области (том 1, л.д. 118-130). ФИО1 включена в реестр дольщиков, переданных ООО «Прогресс-Н» (том 1, л.д. 114-117).

В соответствии с протоколом оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, проводимого на основании приказа Министерства строительства Самарской области от 16.12.2014г. № 516-П «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства», ООО «Прогресс-Н» приняло на себя обязательства согласно условиям конкурсной документации в установленном законом порядке завершить строительство проблемных объектов и удовлетворить права требований 144 участников долевого строительства на получение ими 136 жилых помещений (объектов долевого строительства), общей площадью 6.065,08 кв. м. проблемного объекта по адресу: <адрес> (район кинотеатра «Старт»), застройщиком которого являлось ООО «Инвестстрой 2000» (том 1, л.д. 13-20).

Приказом Министерства строительства Самарской области от 27.02.2015г. № в собственность ООО «Прогресс-Н» для строительства жилого дома в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, площадью <адрес><адрес>, кадастровый № (том 1, л.д. 21-22).

В работе по удовлетворению прав требований граждан ООО «Прогресс-Н» руководствовалось требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условиями конкурсной документации, а также представленным Министерством списком (реестром жилых помещений, дольщиков переданных ООО «Прогресс-Н» от 28.02.2017г.) граждан дольщиков данного объекта, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно постановлению от 22.05.2015г. № «О внесении изменения в разрешение на строительство от 16.10.2006г. №с застройщик ООО «Инвестстрой-2000» заменен на ООО «Прогресс-Н» (том 1, л.д. 28). Постановлением администрации г.о. Самара от 06.08.2015г. №, срок действия разрешения на строительство от 16.10.2006г. № продлен до 31.03.2017г.(том 1, л.д. 29).

Разрешением от 31.12.2019г. № жилой дом по адресу <адрес> введен в эксплуатацию (т. 1, л.д. 33).

Из представленных ООО «Прогресс-Н» в материалы дела документов следует, что организация понесла затраты на завершение строительства проблемного объекта в размере 415 578 580 руб. 15 коп., в подтверждение обоснованности расходов истцом представлено заключение ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» (т. 1, л.д. 38-51).

Судом по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно заключению эксперта № от 16.08.2021г. объект строительства – многоквартирный дом по адресу: <адрес>, проектным решениям не соответствует ввиду отсутствия черновой отделки жилых помещений; затраты на строительства многоквартирного жилого дома по адресу: адрес А, составляют 191 429 674, 57 руб.; размер фактически выполненных работ ООО «Прогресс-Н» в целях завершения строительства многоквартирного дома по адресу: адрес А, по состоянию на дату вводу в эксплуатацию дома дата – 208 214 957, 21 руб.; по состоянию на дата – 219 456 702, 57 руб.; фактическая стоимость 1 кв. м строительства многоквартирного жилого дома по адресу: адрес А, составляет на дату вводу в эксплуатацию дома дата – 19 014, 65 руб. за 1 кв. м; по состоянию на дата – 20 041, 27 руб. за 1 кв. м. (том 2, л.д. 2-98).

ООО «Прогресс-Н» 12.12.2016г. направило ФИО1 претензию с требованием в тридцатидневный срок от даты получения претензии осуществить доплату денежных средств, затраченных на строительство многоквартирного дома путем заключения договора долевого участия в строительстве на условиях софинансирования, либо дать согласие на перечисление ей денежных средств в сумме, равной фактически произведенной оплате по договору с ООО «Инвестстрой 2000» (том 1, л.д. 52).

Вместе с тем, согласно заключенному между Министерством строительства Самарской области и ООО «Прогресс-Н» соглашению о сотрудничестве целью данного соглашения являлось решение социальной проблемы, возникшей в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории г.о. Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их требований. Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено, что обеспечение реализации соглашения обеспечивается за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

На основании соглашения от 23.05.2016г. Министерство строительства предоставило ООО «Прогресс-Н» субсидию из областного бюджета в целях завершения строительства и ввода вышеуказанного объекта в эксплуатацию. Субсидия предоставлена в размере 50 248 929 руб. 93 коп. (том 1, л.д. 118-127).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счёт истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счёт истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как следует из представленных стороной истца материалов ООО «Прогресс-Н» на основании приказа Министерства строительства Самарской области получило право на достройку проблемного объекта - многоквартирного жилого дома и приняло на себя обязательство удовлетворить требования участников долевого строительства, в том числе и ФИО1 (т. 1, л.д.115). Дополнительных условий о сборе денежных средств с участников строительства условия конкурса не предусматривали.

Завершение строительства многоквартирного жилого дома осуществлялось за счет финансирования из областного бюджета в рамках подпрограммы «Оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков» до 2022 года государственной программы адрес «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2021 г., утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. №.

Согласно Приложению № к подпрограмме «Оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков» целью предоставления субсидии является оказания государственной поддержки гражданам- участникам долевого строительства объектов путем возмещения организациям затрат. Понесенных ими в связи с выполнением работ по проектированию и строительству объектов.

Субсидии предоставляются организациям на возмещение понесенных ими затрат, связанных с выполнением работ по проектированию и строительству объектов, в т.ч. тех, которые положены истцом в обоснование своих требований: на оплату технического обследования объектов; восстановление и изготовление проектно-сметной документации; оплату государственной экспертизы…; на строительство жилых домов и инфраструктуры; на плату за технологическое присоединение инженерных сетей и т.д.

Размер субсидии для каждого конкретного получателя определяется пропорционально доле затрат каждого претендента в общем объеме затрат, принятых к субсидированию, исходя из суммы, определенной сметной документацией на объекты, получившей положительное заключение государственной экспертизы, подтверждающей достоверность сметной стоимости проектирования и строительства объектов.

Субсидии предоставляются в размере, не превышающем суммы фактически понесенных претендентом затрат в связи с выполнением работ по проектированию и строительству дома.

Условий, предусматривающих участие «обманутых дольщиков» в завершении строительства проблемных объектов, и расчет размера субсидии с учетом доли расходов участников долевого строительства, данное Положение не содержит, в перечне документов, необходимых представить претенденту на получение субсидии в Министерство, документы, подтверждающие долю затрат участников долевого строительства, отсутствуют. И не предоставление таких документов отказом в предоставлении субсидии не является.

Министерством строительства Самарской области по Соглашению о предоставлении субсидии застройщику из областного бюджета в целях завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию от дата для возмещения затрат застройщика на достройку спорного жилого дома ООО «Прогресс-Н» предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 50 248 929 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Прогресс-Н» известно об отсутствии каких-либо обязательств между ним и ФИО1, каких-либо договоров с ней не заключалось, объем работ и их стоимость не согласовывались, какие-либо обязательства на себя ответчик не принимала, в суд истец обратился только после ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии со статьёй 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (пункт 1).

В силу статьи 981 данного кодекса лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечёт серьёзный ущерб для заинтересованного лица.

Согласно статье 983 названного кодекса действия в чужом интересе, совершённые после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1).

Из приведённых выше положений закона следует, что действующее в чужом интересе лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях, не ожидая их окончания. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лицо не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих что ООО «Прогресс-Н» сообщало ответчику о финансировании строительства за свой счёт в её интересах, согласовывало с ней затраты на строительство и она одобрила такие действия.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передающего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

С учетом изложенного, учитывая, что завершение строительства жилого дома производилось во исполнение государственной программы по объявленному конкурсу, что свидетельствует о наличии определенного публичного интереса, возложение на ответчика ФИО1 обязанностей по компенсации специализированной коммерческой организации понесенных ею расходов не основан на Законе.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления ООО «Прогресс-Н» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Разрешая заявление ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» о взыскании расходов по оплате экспертного исследования, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что проведенная по делу судебная экспертиза была необходима для разрешения спора, с ООО «Прогресс-Н» в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО «Прогресс-Н» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» расходы на проведение экспертизы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

<данные изъяты>