Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к АО «Алтайкрайэнерго» о взыскании штрафа за неправильное начисление оплаты за потребленную электрическую энергию, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Алтайкрайэнерго» о взыскании штрафа за неправильное начисление оплаты за потребленную электрическую энергию, защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 26.04.2018 по делу №2-410/2018, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, удовлетворены его исковые требования к АО «Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителя; с АО «Алтайкрайэнерго» взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, выразившееся в незаконном приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжение, в размере 7 000 руб., штраф 3 500 руб., возмещение судебных расходов 300 руб., всего 10 800 руб.

Истец поясняет, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела было установлено, что причиной отключения его дома от электроснабжения путем обрезания питающих проводов послужило наличие у него задолженности за потребленную электроэнергию, что подтверждается документами АО «Алтайкрайэнерго» (платежными документами, претензиями и предупреждением о наличии задолженности), направленными в его адрес: в платежном документе за июнь 2017 года указана задолженность в размере 18 656,28 руб., сентябрь 2017 года - 18 029,85 руб., октябрь 2017 года – 18 498,24 руб.; в претензии от июня 2017 года - 17 916,28 руб.; в предупреждении о приостановлении предоставления коммунальной услуги от 11.09.2017 - 18 656,28 руб. Вместе с тем, задолженности по оплате у него не имелось, о чем он вел с ответчиком переписку и предъявленные квитанции не оплачивал.

01.12.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему штрафа за неправильное начисление оплаты за коммунальную услугу согласно п. 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), а также рассмотреть его заявление в установленный тридцатидневный срок, то есть в срок до 09 января 2018 года (включительно) с учетом выходных и праздничных дней. Заявление ответчиком получено 01.12.2017, но до настоящего времени ответа на заявление не получено, штраф не выплачен.

В связи с не направлением ответа на его заявление о выплате штрафа за неправильное начисление оплаты за коммунальную услугу, истец полагает, что ответчик должен выплатить ему неустойку на основании ст. 23 Закона Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за неисполнение законных требований потребителя в размере 1% от стоимости товара (электроэнергия является товаром, так как подвергается учету при потреблении и имеет цену за единицу) от размера суммы, подлежащей выплате (штраф – 9 328,14 руб. (50% от 18 656,28 руб.)) за период с 10.01.2018 по день обращения с иском в суд (1097 календарных дней), то есть 102 328,16 руб.

Истец указывает, что ответчик, неоднократно нарушая его права как потребителя, игнорируя требования правовых актов, причинил ему моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неправильное начисление оплаты за потребленную электрическую энергию в размере 9 328,14 руб.; неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере 102 328,16 руб., рассчитав ее окончательный размер на день вынесения решения; компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности от 11.06.2019 сроком на 10 лет, поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго» ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.12.2019 сроком на три года, возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность и незаконность по основаниям указанным, в письменным отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В возражениях представитель АО «Алтайкрайэнерго» указывает, что согласно положениям п.155 (1), п. 155 (2) Правил №354 отсутствуют основания для выплаты штрафа, так как нарушение порядка начисления платы за электроэнергию устранено до обращения потребителя и до оплаты потребителем, поскольку в адрес ФИО1 в связи с событием прекращения подачи электроэнергии был направлен один ответ на два его обращения (от 15.11.2017 и 01.12.2017) о причинах отсутствия электроэнергии и задолженности по оплате электроэнергии, а ФИО1 оплата суммы в размере 18 798,24 руб. не произведена. Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26.04.2018 действия ответчика по порядку расчета платы за коммунальную услугу за октябрь 2017 года не признаны незаконными и необоснованными, обязанность по проведению перерасчета на ответчика не возложена; истец не оспорил в судебном порядке действия ответчика по начислению задолженности в размере 18 498,24 руб. Согласно п. 7, п. 8 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 155 (2) Правил №354 выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги, то есть выполнение перерасчета неправильно начисленной платы, учитывая специальный порядок уплаты штрафа, при отсутствии сведений о начислении повышенной платы за коммунальную услугу с 2017 года по настоящее время, штраф взысканию и выплате не подлежит. Истец не оплатил сумму, указанную в квитанции за октябрь 2017 года, в размере 18 498,24 руб., никаких дополнительных расходов не понес, доказательств причинения морального вреда не представил, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты компенсации морального вреда, при том, что размер заявленной суммы компенсации морального вреда не обоснован и неразумно завышен. Поскольку истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения услуги по начислению платы за октябрь 2017 года и сумма платы за электроэнергию в размере 18 498,24 руб. истцом не производилась, то не имеется оснований для взыскания неустойки.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика АО «Алтайкрайэнерго» ФИО3, изучив материалы дела, материалы дела №2-410/2018 по иску ФИО1 к АО «Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прибор учета электрической энергии «Меркурий 231 АМ-01», заводской №, с датой изготовления 23.04.2012, установлен на фасаде жилого дома, принадлежащего истцу. Согласно акту осмотра учета от 05.10.2012 №,составленному представителем ЭСО-БМЭС, прибор учета электрической энергии установлен на фасаде жилого дома по <адрес>, схема собрана верно, прибор опломбирован, электросчетчик признан расчетным.

Ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» осуществляется подача электрической энергии в жилой дом истца по вышеуказанному адресу, оплата за предоставление услуг осуществляется истцом по лицевому счету №.

Таким образом, между сторонами конклюдентными действиями заключен договор электроснабжения бытового абонента; обязанность истца ФИО1 как собственника жилого дома и потребителя электрической энергии, вносить плату за электроснабжение, в свою очередь указывает на обязанность ответчика АО «Алтайкрайэнерго», как ресурсоснабжающей организации, не только обеспечивать предоставление электроэнергии надлежащего качества в определенное время, но и производить правильное начисление платы за потребление предоставляемого коммунального ресурса (в данном случае электроэнергии).

Из материалов дела следует, что АО «Алтайкрайэнерго» направило в адрес истца платежный документ за июнь 2017 года о наличии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 18 656,28 руб., а также претензию о наличии просроченной задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 30.06.2017 в сумме 17 916,28 руб. (л.д. 16).

08.06.2017 ФИО1 обратился к АО «Алтайкрайэнерго» с заявлением о недопущении нарушений прав потребителя, в котором указал, что 08.06.2017 представители ответчика попытались обрезать кабель питания, ведущий от опоры до его жилого дома, по причине якобы имеющейся задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения в размере 24 000 руб.

АО «Алтайкрайэнерго» в ответ на заявление истца предложено в целях принятия мер к приведению в состояние, соответствующее действительности, учета электрической энергии и произведенной оплаты обеспечить доступ к системе учета электроэнергии по адресу <адрес>.

08.06.2017 представителями АО «Алтайкрайэнерго» проведена проверка средств учета, установленных в отношении энергопринимающего устройства, находящегося в жилом доме ФИО1 по адресу: <адрес>, составлен акт проверки расчетного прибора учета от №, прибор учета признан соответствующим требованиям нормативно-технической документации, пригодным для осуществления расчетов. Безучетного потребления электроэнергии не установлено; показания счетчика (фиксирующие суммарную учетную энергию с нарастающим итогом) на момент проверки составили №.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что АО «Алтайкрайэнерго» направляло в адрес истца платежные документы о наличии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за сентябрь 2017 года – 18 029,85 руб.; октябрь 2017 года – 18 498,24 руб. (л.д. 16), а также предупреждения о приостановлении предоставления коммунальной услуги, в связи с наличием задолженности за предоставленную коммунальную услугу «электроснабжение» (л.д. 15).

03.11.2017 подача электроснабжения в жилой дом истца по <адрес> была приостановлена, произведено ограничение режима предоставления коммунальной услуги путем отсоединения кабельной линии потребителя от изолятора по причине короткого замыкания на участке кабельной линии, принадлежащей потребителю (акт от 03.11.2017).

08.11.2017 истцом ФИО1 в адрес ответчика АО «Алтайкрайэнерго» направлена претензия о восстановлении подачи энергоснабжения по всем трем фазам, в связи с отсутствием задолженности по оплате потребленной электроэнергии, оплата которой производится периодически по мере потребления согласно прибору учета; возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда. Претензия получена 10.11.2017.

28.11.2017 истец обратился в суд с иском к АО «Алтайкрайэнерго» о возложении обязанности выполнить действия, защите прав потребителя.

01.12.2017 истцом ФИО1 в адрес ответчика АО «Алтайкрайэнерго» направлено заявление о выплате штрафа за неправильное начисление оплаты за коммунальную услугу, в котором истец указал, что 08.06.2017 обращался в АО «Алтайкрайэнерго» с претензией, в которой были отражены показания его прибора учета, в тот же день (08.06.2017) сотрудники АО «Алтайкрайэнерго» произвели проверку прибора учета, составлен акт, прибор признан пригодным к использованию, зафиксированы показания – №. За октябрь 2017 года истцу предъявлена квитанция к оплате с показаниями № и долгом по оплате за потребленную электроэнергию в размере 18 498,24 руб., эти показания не соответствуют действительности, равно как и начисление долга по платежам, который отсутствует. В соответствии с Правилами №354 просит выплатить ему штраф за неправильное начисление оплаты за коммунальную услугу электроснабжение. Заявление получено ответчиком 01.12.2017.

18.12.2017 предоставление коммунальной услуги электроснабжение в жилой дом истца возобновлено, о чем составлен акт о возобновлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

22.12.2017 АО «Алтайкрайэнерго» в адрес истца ФИО1 направлен ответ от 18.12.2017 №218 на №332-фл от 15.11.2017, из которого следует, что АО «Алтайкрайэнерго» в ответ на претензию сообщило, что 03.11.2017 в № сработала защита; после выезда аварийной бригады установлено, что защита сработала в результате короткого замыкания на линии электропередач. При визуальном осмотре линии ВЛ-0,4 кВ, рядом с жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, были видны следы короткого замыкания между фазой «В» и «С». Аварийная ситуация была устранена путем отсоединения данных фаз от линии электропередач. При повторном включении нагрузки, защита не сработала. Электроснабжение было восстановлено. Акт об отключении был оставлен потребителю. При рассмотрении обращения проведены ремонтные работы кабельной линии питающей жилой дом, электроснабжение было восстановлено. Однако, во избежание повторных аварийных ситуаций, необходимо произвести испытания электроустановок. Расчет платы за потребленную электроэнергию по данному адресу производился на основании норм действующего законодательства согласно п. 59, п. 60 Правил №354. На показания ИПУ 07511 задолженность отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26.04.2018 по делу №2-410/2018 по иску ФИО1 к АО «Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителя установлено отсутствие задолженности у истца ФИО1 по оплате за предоставляемую ответчиком коммунальную услугу «электроснабжение», в том числе по состоянию на 03.11.2017 (дата приостановления); нарушение прав ФИО1 как потребителя, выразившееся в незаконном приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжение, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств законности приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжение в жилой дом истца с 03.11.2017 по 18.12.2017.

Ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты штрафа за неправильное начисление оплаты за коммунальную услугу, представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго» указывает, что по состоянию на дату направления заявления (01.12.2017) у истца отсутствовала задолженность по оплате за предоставляемую ответчиком коммунальную услугу «электроснабжение», что следует из выписки по лицевому счету №, а также информации, направленной в адрес истца 18.12.2017 исх.№, сумма задолженности, указанная в квитанции за октябрь 2017 года, в размере 18 498,24 руб. истцом не оплачена, что согласно п. 155 (1) Правил №354 свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты штрафа. При этом пояснила, что платежные квитанции о наличии задолженности направлены в адрес истца по технической ошибке оператора.

Разрешая требование истца о взыскании с АО «Алтайкрайэнерго» штрафа за неправильное начисление оплаты за потребленную электрическую энергию, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа (ч. 6. ст. 157 ЖК РФ).

Порядок взаиморасчетов исполнителя и потребителя определен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 (далее – Правила).

Согласно п. 155 (1) Правил (в редакции, действующей на дату обращения истца с заявлением 01.12.2017), в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу п. 155 (2) вышеуказанных Правил в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Следовательно, основанием для принятия решения о выплате предусмотренного п. 155 (1) Правил штрафа является факт установления нарушения исполнителем порядка расчета платы за коммунальную услугу.

Как следует из лицевой карты потребителя за период с января 2017 года по январь 2018 года (выписки по лицевому счету №) (дата формирования 26.01.2018) 09.06.2017 по лицевому счету осуществлен перерасчет, 10.06.2017 установлены показания индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) №.

За июль 2017 года показания ИПУ составили №, начислено 571,50 руб., оплачено 571,50 руб., что подтверждается также копией квитанции об оплате от 13.07.2017; за август 2017 года показания ИПУ №, начислено 1 143,00 руб., оплачено 1 143,00 руб. (копия квитанции от 23.08.2017); за сентябрь 2017 года показания ИПУ не указаны, начислено 407,67 руб., оплачено 1 143,00 руб. (квитанция от 26.09.2017); за октябрь 2017 года показания ИПУ не указаны, начислено 422,91 руб.; за ноябрь 2017 года показания ИПУ не указаны, начислено 407,67 руб., оплачено 1 143,00 руб. (копия квитанции об оплате от 10.11.2017); за декабрь 2017 года показания ИПУ не указаны, начислено – 0,00 руб.

В ответ на претензию истца от 15.11.2017 на № представитель АО «Алтайкрайэнерго» указал, что на показания ИПУ № задолженность отсутствует.

Вместе с тем, установлено, что в адрес истца от АО «Алтайкрайэнерго» поступали платежные документы о наличии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за июнь 2017 года в размере 18 656,28 руб. (начислено за июнь 740,00 руб.); за сентябрь 2017 года – 18 029,85 руб. (начислено за сентябрь 407,67 руб., оплачено 1 143,00 руб.); октябрь 2017 года – 18 498,24 руб. (начислено 422,91 руб.) (л.д. 16).

Из платежного документа за октябрь 2017 года следует, что истцу выставлена к оплате сумма в размере 422,91 руб., в том числе указана задолженность 18 498,24 руб.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлена ксерокопия квитанции от 10.11.2017 об оплате в АО «Алтайкрайэнерго» суммы в размере 1 143,00 руб.

С заявлением о выплате штрафа за неправильное начисление оплаты за октябрь 2017 года истец обратился 01.12.2017.

Поскольку отсутствие задолженности у истца ФИО1 по оплате за предоставляемую ответчиком коммунальную услугу «электроснабжение» по состоянию на 03.11.2017 установлено решением Бийского городского суда Алтайского края 26.04.2018, согласно ведомости из лицевого счета, сформированной на дату 26.01.2018, указано, что в июне 2017 года произведен перерасчет, однако в адрес истца в сентябре и октябре 2017 года продолжали поступать квитанции о наличии и оплате задолженности за коммунальную услугу (электроснабжение), суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств устранения порядка расчета платы за коммунальную услугу (электроснабжение) до обращения истца с заявлением (01.12.2017). Таким образом, учитывая, что согласно платежному документу за октябрь 2017 года истцом произведена оплата в сумме 1 143 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неправильное начисление оплаты за потребленную электрическую энергию за октябрь 2017 года в соответствии с п. 155 (1) Правил в размере 9 037,67 руб. (18 075,33 руб. (18 498,24 руб. (задолженность за октябрь 2017 года) – 422,91 руб. (начислено за октябрь 2017 года))/2 (50%)).

Согласно п. 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в п. 157 настоящих Правил.

В соответствии с п. 157 Правил при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в следующих случаях: а) если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; б) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении №1 к настоящим Правилам; …..д) если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; ж) если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении; з) в других случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя из размера штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу (электроснабжение) удовлетворению не подлежат, поскольку штраф, предусмотренный п. 155 (1) Правил, как и неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», имеют одинаковую правовую природу, так как являются мерой гражданско-правовой ответственности. Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» начисление неустойки на штраф не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя в размере 102 328,16 руб., рассчитав окончательный размер на день вынесения решения, следует отказать.

В силу п. 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.151 ГК PФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт направления ответа на заявление истца в установленный п. 155 (1) Правил 30-дневный срок. Ссылки на письмо АО «Алтайкрайэнерго» от 18.12.2017 №218, направленное в адрес истца 22.12.2017, которым дан ответ одновременно на два обращения истца, а именно на претензию от 08.11.2017 и заявление от 01.12.2017, во внимание не принимаются, поскольку из содержания данного письма не усматривается, что ответ дан на два обращения, указания на п. 155 (1) Правил и наличии оснований для выплаты штрафа либо об отсутствии нарушений в начислении оплаты и отказе в выплате штрафа не содержится, кроме того, указан номер первого обращения истца (ноябрь 2017 года).

Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении порядка расчета платы за коммунальную услугу «электроснабжение», требования истца ФИО1 о денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК PФ, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает, что несмотря на отсутствие у истца задолженности за коммунальную услугу электроснабжение ответчиком в нарушение установленного Порядка необоснованно начислялась задолженность и систематически направлялись требования о ее оплате, учитывая, что истец свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии выполнял в полном объеме, исправно вносил платежи по показаниям ИПУ, при этом до настоящего времени истцом не получен ответ на заявление от 01.12.2017 и не удовлетворены его требования, что с очевидностью является нарушением прав истца как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, оценивая объем нарушенных прав и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В оставшейся части требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб. х 50%).

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате штрафа за неправильное начисление оплаты за коммунальную услугу за октябрь 2017 года – 01.12.2017, учитывая, что согласно п. 155 (1) Правил установлен 30-дневный срок для рассмотрения заявления, при этом п. 155(2) Правил исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения, о нарушении своего права в результате недобросовестных действий ответчика истец узнал не ранее 10.01.2018, с иском обратился 06.01.2021 (л.д. 19), то есть с соблюдением трехлетнего срока.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в силу освобождения истца от уплаты государственной пошлины при ее подаче подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (400 руб.+300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1, штраф за неправильное начисление оплаты за потребленную электрическую энергию в размере 9 037 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 2 500 руб., всего 16 537 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева

<данные изъяты>