Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панельстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков работ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Панельстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков работ, мотивируя тем, что 06.08.2018г. между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по созданию капитального объекта недвижимости (здания) из металлоконструкций и ПСБССП, площадь застройки 214,79 кв.м, на фундаменте заказчика, который установлен на земельном участке с кадастровым номером площадью 1630 кв.м, расположенном по адресу: -1, примыкает с южной стороны к земельному участку по п.п. 2.1,1, 2.1.2, 2.1.7 договора, подрядчик обязан: выполнить все работы с соблюдением надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные данным договором и приложениями к нему, и сдать результат работы (объект недвижимости) заказчику; обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; по окончании работ подрядчик обязан сдать заказчику всю необходимую исполнительную документацию, оформленную надлежащим образом. Стоимость работ (цена договора) определена сторонами в сметном расчете, который является неотъемлемой частью договора, и составляет руб. (п.4.1 договора). В соответствии с п.5.1 договора подрядчик в письменном виде уведомляет заказчика о готовности сдачи результата работ не позднее 3-х дней до начала передачи выполненных работ. 19.12.2018г. в адрес заказчика поступило уведомление подрядчика о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию. В адрес ООО «Панельстрой» было направлено сообщение о готовности заказчика принять выполненные работы. 26.12.2018г. от подрядчика поступило предложение назначить время и дату приема-передачи результата работ. Заказчик предложил назначить сдачу результата работ на 09.01.2019г. в 15:00 час. В назначенное время приемка-передача результата работ не состоялась по причине разногласий относительно выявленных заказчиком недостатков, в связи с чем по соглашению сторон сдача результата работ была перенесена на 11.01.2019г. В этот день заказчиком совместно со специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» проведен осмотр результата работ специализированным оборудованием (тепловизор), по результатам которого установлено наличие мостов холода по всему периметру объекта строительства в части примыкания стеновых панелей с фундаментом, с кровлей, во всех угловых стыковых соединениях стеновых панелей. При проведении осмотра присутствовал директор ООО «Панельстрой» ФИО5, а также главный инженер ФИО6 Сообщение заказчика о выявленных недостатках направлено в адрес подрядчика 14.01.2019г. В ответ заказчиком получено дополнительное соглашение от 16.01.2019г. к договору, подписанное директором ООО «Панельстрой», в котором подрядчик признает наличие недостатков строительства (п.1 дополнительного соглашения) и согласен на снижение стоимости выполненных работ на руб. (п.п.2, 3 дополнительного соглашения). С размером заявленной компенсации заказчик не согласился. 29.01.2019г. результат работ по договору, согласно акту о приемке выполненных работ, сдан подрядчиком и принят заказчиком со следующими недостатками: на верхней планке входной центральной двери имеется отверстие от неправильного крепления доводчика; при установке одной стеновой панели имеются повреждения покрасочного покрытия; визуально наблюдается разная ширина соединительных швов на стеновых и кровельных панелях, считает, что замки панелей не соединены до полного закрепления между собой; местами на стеновых панелях в месте крепления к металлическому каркасу в нескольких местах выступает ржавчина; на металлическом каркасе в некоторых местах имеются некачественно обработанные сварные швы; в некоторых местах на металлическом каркасе имеются подтеки краски; на срезах металлических откосов окна проявляется ржавчина; в местах соединения панелей имеются мосты холода. В соответствии с актом по работе с выявленными недостатками от 30.01.2019г. часть недостатков подрядчиком устранена, часть недостатков не принята во внимание без мотивированного обоснования, в целях компенсации недостатков подрядчик выразил готовность снижения стоимости работ. С приведенными в акте суммами компенсации недостатков заказчик также не согласился, о чем содержится указание в акте. В дальнейшем заказчиком получено заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 11.02.2019г. №, в котором отражены следующие недостатки возведенного объекта: в помещениях возведенного здания ограждающие конструкции наружных стен и перекрытия кровли не обеспечивают требуемый перепад температуры в помещениях. При строительстве ограждающих конструкций здания и сэндвич-панелей нарушены требования п.4.1 СП 50.13330.2012; качество монтажа сэндвич-панелей, устройства сварных швов металлических конструкций каркаса здания, по устройству теплоизоляции в примыканиях к фундаменту ограждающих конструкций каркаса здания, по устройству теплоизоляции в примыканиях к фундаменту ограждающих конструкций здания, не соответствует нормативным требованиям НТД. Данные нарушения значительные, устранимые, являются производственным браком. Для исправления перечисленных дефектов необходим поэтапный демонтаж панелей 1 ряда по уровню цоколя, устройство гидро- и теплоизоляции и последующий монтаж панелей с устройством отлива, а также в местах примыкания к кровле по периметру здания; качество окрашивания металлических конструкций каркаса здания не соответствует нормативным требованиям. Так как отличия по цвету, управления, выделяющиеся на общем фоне, не допускаются, для исправления перечисленных дефектов необходима повторная окраска всех поверхностей. Данные нарушения неустранимые, являются производственным браком; качество монтажа ограждающих конструкций оконного и дверного блоков со стеклопакетами, а также стального дверного блока в помещениях здания не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Для того, чтобы устранить дефекты и недостатки, необходимо заменить конструкции, подготовить проемы и смонтировать оконный и дверные блоки согласно ГОСТу 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам» и ГОСТу 31173-2016 «Блоки дверные стальные». Таким образом, подрядчиком выполнена работа ненадлежащего качества, с нарушением профильных строительных норм и правил, т.е. с отступлениями от договора подряда, ухудшавшими результат работ (п.п.2.1.1, 2.1.2 договора). Допущенные недостатки строительства являются существенными и влияют на эксплуатацию возведенного объекта. При этом, недостатки выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, установленного договором. В нарушение п.2.1.7 договора, по окончании работ подрядчиком не сдана необходимая исполнительная документация заказчику. С учетом выявленных в ходе экспертизы недостатков, необходимых мероприятий для их устранения и восстановления нарушенных прав заказчика (полный демонтаж объекта, устройство гидро- и теплоизоляции и последующий монтаж панелей с устройством отлива и др.), а также стоимости работ, отраженной в сметном расчете, работы по устранению дефектов подрядчика составляют . (согласно сметному расчету, за исключением стоимости материала - металлоконструкций, стен, кровли). Направленная в адрес ООО «Панельстрой» претензия оставлена без удовлетворения и ответа. На основании изложенного, ФИО21 просит суд взыскать с ООО «Панельстрой» в ее пользу расходы на устранение недостатков работ по договору подряда от 06.08.2018г. № в размере 728189,50 руб.

Определением Железнодорожного районного суда от 09.03.2022г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО7

В ходе судебного разбирательства истец ФИО22 увеличила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Панельстрой» в ее пользу расходы на устранение недостатков работ по договору подряда от 06.08.2018г. № в размере руб.

В судебное заседание истец ФИО23. и третье лицо ФИО7 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО16, действующий на основании доверенностей, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика, дополнил, что разрешение на строительство объекта недвижимости было получено истцом ФИО24 Однако, в процессе строительства в установленном порядке застройщик был изменен на мать истца – ФИО7, к которой также перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, о чем ответчик был уведомлен. После возведения объекта недвижимости ФИО7 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого за ней было зарегистрировано право собственности на данный объект. Однако, поскольку заказчиком строительства объекта являлась истец, а от перевода прав и обязанностей заказчика по договору подряда к ФИО7 ответчик отказался, истцом и третьим лицом было принято решение заключить договор уступки права требования взыскания убытков на устранение недостатков строительно-монтажных работ. С настоящим иском обратилась в суд в пределах срока исковой давности. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО17, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнила, что объект используется в соответствии с назначением, гарантийный срок на выполненные работы после устранения недостатков истек 30.01.2020г. А также истек установленный ст.196 ГК РФ, с учетом положений ст.200 ГК РФ, срок исковой давности по настоящему спору. Просит суд применить последствия истечения срока исковой давности по заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий в пределах полномочий по занимаемой должности на основании Устава, иск не признал, суду пояснил, что он является директором ООО «Панельстрой». В 2018г. с истцом был заключен договор подряда по возведению торгового павильона в , по условиям которого ООО «Панельстрой» должно было на уже имеющемся фундаменте сделать металлоконструкцию (каркас здания), которую обшить сэндвич-панелями, вставить окно и 2 двери, а также сделать кровлю. Несмотря на то, что истец несвоевременно предоставляла им условия для производства работ, работы были выполнены, в октябре 2018г. они закончили строительство павильона и обратились к истцу для сдачи ей работы. Но она стала всячески оттягивать приемку работ, сначала попросила сделать и установить вывеску на фасадную часть, для чего было заключено дополнительное соглашение к договору подряда. Потом истец попросила их переделать платежные документы с нее на ее мать, т.к. она собиралась разводиться с мужем Они согласились, переделали документы по оплате задним числом. Но потом у истца была операция, проводы подруги, еще какие-то причины. И тогда он понял, что человек водит их за нос, вспомнил, что при заключении договора именно истец просила внести в их типовой договор подряда повышенный процент неустойки. А потом в разговоре истец сказала, что они «попали», просила посчитать проценты. Они сразу направили истцу по почте акт сдачи-приемки выполненных работ. Но было уже поздно, истец уступила своему сожителю ФИО15 по договору цессии право требования уплаты неустойки, который обратился с иском в Железнодорожный районный суд , и с ООО «Панельстрой» была взыскана неустойка в размере руб., а ФИО15 ходил и посмеивался над ними. Тогда он обратился в Арбитражный суд с иском к истцу о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по установке на фасаде вывески, суд взыскал с истца в пользу ответчика такую же сумму, около руб., однако, на сегодняшний день истец заплатила примерно руб., сменила фамилию . Он признает, что работы по договору подряда были выполнены с недостатками, которые были устранены. С заключением судебного эксперта он согласен в части нарушения герметизации 4 см шва. Но эксперт не учел, что по условиям договора подряда, в котором прописаны работы, они не должны были герметизировать полностью по периметру сопряжение между панелями и фундаментом, а должны были только пропенить швы. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о подложности представленного представителем истца договора цессии от 25.01.2019г., заключенного между истцом и третьим лицом «задним числом» для того, чтобы ненадлежащий истец ФИО25 А.С. избежала пропуска срока исковой давности. Согласен с заключением судебной экспертизы. Считает действия истца злоупотреблением своими правами. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП от 08.01.2022г., истец ФИО26 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.08.2015г. (ОГРНИП №), основной вид деятельности: деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. 09.03.2021г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении истцом ФИО27 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и исключении ее из ЕГРИП на основании решения налогового органа как недействующего индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.02.2022г., ответчик ООО «Панельстрой» зарегистрирован 09.01.2013г. в связи с созданием юридического лица (ОГРН <***>). Участниками/учредителями юридического лица являются ФИО6 и ФИО5, который является директором Общества. Основным видом экономической деятельности Общества являются лесозаготовки. Одним из дополнительных видов деятельности является производство строительных металлических конструкций и изделий.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст.740 ГК РФ).

19.12.2016г. Администрация Хабаровского муниципального районавыдала ФИО9 разрешение на строительство №-RU27517000-336р/с-2016 объекта «Торговый центр» - конструктивное здание из металлического каркаса, фундаменты – монолитные буро-свайные, кровля с наружным неорганизованным водостоком, общей площадью 405,07 кв.м, площадь застройки – 424,36 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером ФИО28 площадь участка 1630 кв.м, расположенном по адресу:-1, примыкает с южной стороны к земельному участку по А.

На основании договора аренды земель Рс/п № от 12.08.2016г. ФИО9 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером по вышеуказанному адресу.

06.08.2018г. между ИП ФИО9, как Заказчиком, и ООО «Панельстрой», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, как Подрядчиком, был заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется своими силами и материалами выполнить строительно-монтажные работы по созданию капитального объекта недвижимости (здания) из металлоконструкций и ПСБССП, площадь застройки 214,79 кв.м, в соответствии с Техническим проектом (Приложение № к Договору), на фундаменте Заказчика, который установлен на земельном участке с кадастровым номером 1630 кв.м, расположенным по адресу: -1, примыкает с южной стороны к земельному участку по А, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену при условии выполнения работ надлежащего качества и соответствия их техническим нормам и правилам (п.1.1). Подрядчик обязан: выполнить все работы с соблюдением надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные данным договором и приложениями к нему, и сдать результат работы (объект недвижимости) Заказчику (п.2.1.1); обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (п.2.1.2); по окончании работ Подрядчик обязан сдать Заказчику всю необходимую исполнительную документацию, оформленную надлежащим образом. Без предоставления исполнительной документации Заказчик вправе не оплачивать Подрядчику выполненные работы (п.2.1.7). Стоимость работ (цена Договора) определена сторонами в сметном расчете, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №), и составляет руб. (п.4.1). Подрядчик в письменном виде уведомляет Заказчика о готовности сдачи результата работ не позднее 3-х дней до начала передачи выполненных работ (п.5.1). Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения Договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта выполненных работ (п.5.2).

На основании п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п.1 ст.755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

29.01.2019г. истцом ФИО30 подписан акт о приемке выполненных работ № от 19.10.2018г. за отчетный период с 06.08.2018г. по 19.10.2018г., составленный и подписанный директором ООО «Панельстрой» ФИО5, в котором истцом собственноручно указаны следующие недостатки: на верхней планке входной центральной двери имеется отверстие от неправильного крепления доводчика; при установке одной стеновой панели имеются повреждения покрасочного покрытия; визуально наблюдается разная ширина соединительных швов на стеновых и кровельных панелях, считает, что замки панелей не соединены до полного закрепления между собой; местами на стеновых панелях в месте крепления к металлическому каркасу в нескольких местах выступает ржавчина; на металлическом каркасе в некоторых местах имеются некачественно обработанные сварные швы; в некоторых местах на металлическом каркасе имеются подтеки краски; на срезах металлических откосов окна проявляется ржавчина; в местах соединения панелей имеются мосты холода.

Доводы представителя ответчика ФИО17 о том, что представленный суду акт о приемке выполненных работ № от 19.10.2018г., подписанный истцом 29.01.2019г., не соответствует действительности, поскольку у ответчика имеется аналогичный акт, подписанный истцом 30.01.2019г. без указанных замечаний, суд во внимание не принимает, поскольку в представленном истцом вышеуказанном акте имеется печать ООО «Панельстрой» и подпись директора ФИО5 При этом, получение ответчиком именно данного акта с замечаниями истца о недостатках объективно подтверждается направлением ответчиком истцу на рассмотрение ответа на ее замечания и акта по работе с выявленными недостатками, которые полностью соответствуют недостаткам, указанным истцом 29.01.2019г. в вышеуказанном акте.

Как следует из акта по работе с выявленными недостатками от 30.01.2019г., подписанного сторонами, ответчиком частично признаны и устранены замечания заказчика – истца ФИО31

Кроме того, ответчиком предложено истцу заключить дополнительное соглашение от 16.01.2019г. к договору подряда от 06.08.2018г. №, по условиям которого подрядчик признает наличие недостатков строительства и согласен на снижение стоимости выполненных работ на руб. Однако, от заключения дополнительного соглашения истец отказалась в связи с несогласием с размером заявленной компенсации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

24.12.2018г. между третьим лицом ФИО7 и ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» был заключен договор на оказание услуг №, на основании которого на разрешении специалисту поставлены вопросы: 1. Соответствуют ли работы по строительству здания, расположенного по адресу:-1, примыкающего к южной стороне к земельному участку по А, требованиям действующей нормативно-технической документации (НТД)? 2. Определить микроклимат (влажность, температуру воздуха) и провести тепловизионное исследование ограждающих конструкций здания, расположенного по указанному адресу.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 11.02.2019г. №, в помещениях возведенного здания по вышеуказанному адресу ограждающие конструкции наружных стен и перекрытия кровли не обеспечивают требуемый перепад температуры в помещениях. При строительстве ограждающих конструкций здания и сэндвич-панелей нарушены требования п.4.1 СП 50.13330.2012. Качество монтажа сэндвич-панелей, устройства сварных швов металлических конструкций каркаса здания, по устройству теплоизоляции в примыканиях к фундаменту ограждающих конструкций каркаса здания, по устройству теплоизоляции в примыканиях к фундаменту ограждающих конструкций здания, не соответствует нормативным требованиям НТД. Данные нарушения значительные, устранимые, являются производственным браком. Для исправления перечисленных дефектов необходим поэтапный демонтаж панелей 1 ряда по уровню цоколя, устройство гидро- и теплоизоляции и последующий монтаж панелей с устройством отлива, а также в местах примыкания к кровле по периметру здания. Качество окрашивания металлических конструкций каркаса здания не соответствует нормативным требованиям. Так как отличия по цвету, исправления, выделяющиеся на общем фоне, не допускаются, для исправления перечисленных дефектов необходима повторная окраска всех поверхностей. Данные нарушения неустранимые, являются производственным браком. Качество монтажа ограждающих конструкций оконного и дверного блоков со стеклопакетами, а также стального дверного блока в помещениях здания не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Для того, чтобы устранить дефекты и недостатки, необходимо заменить конструкции, подготовить проемы и смонтировать оконный и дверные блоки согласно ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам» и ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

25.01.2019г. между ФИО7, как Цедентом, и ФИО9, как Цессионарием, заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков возникших в результате выполнения Должником (подрядчиком) работ ненадлежащего качества по созданию объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером , расположенное по адресу:-1, примыкает с южной стороны к земельному участку по А, в рамках договора подряда от 06.08.2018г. №, в том числе, расходов, которые необходимо будет произвести для устранения таких недостатков. Должником (подрядчиком) является ООО «Панельстрой» (п.1.1 договора). Требование переходит к Цессионарию в момент заключения Договора (п.2.1).

Доводы представителей ответчиков о подложности представленного представителем истца ФИО16 договора уступки требования (цессии) от 25.01.2019г., суд признает необоснованными, поскольку договор подписан истцом и третьим лицом, в установленном законом порядке данный договор не оспорен, недействительным не признан.

В связи с чем суд не принимает доводы представителей ответчика о том, что . является ненадлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Доводы представителя ответчика ФИО17 о том, что качественное выполнение ответчиком строительных работ подтверждается получением третьим лицом ФИО7 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и эксплуатацию данного объекта по настоящее время в качестве торгового центра, суд признает необоснованными.

Судом установлено, что 10.02.2018г. между ФИО9 и ФИО7 в лице ее представителя по доверенности ФИО10 был заключен договор перевода прав и обязанностей по договору аренды земель Рс/п № от 12.08.2016г., который 16.11.2018г. зарегистрирован Управлением Росреестра по.

30.11.2018г. в разрешение на строительство объекта №-RU27517000-336р/с-2016 объекта «Торговый центр» на земельном участке с кадастровым номером , площадь участка 1630 кв.м, расположенном по адресу:-1, примыкает с южной стороны к земельному участку по А, выданное ФИО9, внесены изменения, а именно наименование застройщика ФИО9 заменено на ФИО7

17.12.2018г. ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО9 подала в администрацию Хабаровского муниципального районазаключения о соответствии построенного объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу требованиям технических регламентов и соответствии его параметров проектной документации.

28.12.2018г. Комитетом по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального районаФИО7 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU27517000-66р/э-2018 построенного объекта капитального строительства «Торговый центр» на земельном участке с кадастровым номером , площадь участка 1630 кв.м, расположенном по адресу:-1, примыкает с южной стороны к земельному участку по А.

Выдача 28.12.2018г. третьему лицу ФИО7 разрешения на ввод объекта капитального строительства – торгового центра по вышеуказанному адресу не может свидетельствовать о том, что на объекте отсутствовали недостатки выполненных ответчиком строительных работ.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали, что недостатки выполненных строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте имели место быть, однако они не являлись существенными, препятствующими вводу построенного объекта капитального строительства.

24.01.2019г. Управлением Росреестра позарегистрировано право собственности третьего лица ФИО7 на объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 193,6 кв.м, наименование: торговый центр, расположенное по адресу:, Хабаровский муниципальный район, Ракитненское сельское поселение, -1, А.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДВ №, ФИО9 14.11.2020г. заключила брак с ФИО11, после заключения брака ей присвоена фамилия

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца ФИО16 судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 08.06.2022г. №-ст/22, экспертом выявлены недостатки, которые возникли при выполнении работ Подрядчиками по договору №: дефект сварного шва по горизонтальной связи каркаса в месте примыкания к стойке - частичный непровар по нижней грани 4 см, что является нарушением требований СП 70.13330.2012, таб.10.7 и отсутствие герметика в стыке панелей с фундаментом внутри помещения. Данные дефекты устранимые. В межпанельных швах стеновых панелей не обнаружены элементы конструкций, не относящиеся к предмету договора от 06.08.2018г. №, но по стеновым сэндвич-панелям выполнены работы другими Подрядчиками (не по исследуемому договору №): прорезаны в сэндвич-панелях сквозные технологические отверстия для прохода труб вентиляции и кондиционирования (фото №). По кровельным сэндвич-панелям установлены со сверлением отверстий опорные конструкции для вентиляторов и блоков сплит-систем, с отсутствием гидроизоляции металла, видна ржавчина и частично отслоенный герметик по периметру опорных конструкций (фото №, 7). Отсутствие гидроизоляции и утепления фундамента исследуемого здания - объекта по адресу:-1, А, не повлияло на сохранность результатов работ, выполненных ООО «Панельстрой» по договору подряда от 06.08.2018г. №. Сэндвич-панели состоят из 2-х слоев металла и утепляющего слоя между ними из пенополистирола, т.е. не имеют в своем составе подверженных гниению и впитывающих влагу материалов. Примененные сэндвич-панели выполнены из влагостойких материалов. Экспертом выявлены недостатки, которые возникли при выполнении работ Подрядчиками по договору №: дефект сварного шва по горизонтальной связи каркаса в месте примыкания к стойке - непровар по нижней грани (фото №), отсутствие фасонного элемента в стыке панелей с фундаментом внутри помещения. Данные дефекты устранимые. Экспертом выявлены недостатки, которые возникли от эксплуатации здания и выполнения работ другими Подрядчиками: заржавление опорных конструкций для вентсистем и кондиционирования, установленных на крыше задания; с наружной стороны частичная деформация нижней планки, сэндвич-панели снизу и углового нащельника снизу от сезонного выпучивания грунта с щебнем; высохшие пятна от капель конденсата на потолке здания. Все недостатки строительно-монтажных работ, выполненных по договору от 06.08.2018г. №, являются устранимыми. Экспертом составлена ведомость объемов работ, необходимых для устранения недостатков и представлена в таблице № заключения. Для определения стоимости устранения недостатков работ, допущенных ООО «Панельстрой» при выполнении работ по договору подряда от 06.08.2018г. №, экспертом составлен локальный сметный расчёт. Стоимость устранения недостатков работ составляет 38514 руб.

Заключение эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 08.06.2022г. №-ст/22 получено в соответствии с требованиями ст.ст.79, 84, 85 ГПК РФ, уполномоченным лицом экспертного учреждения – экспертом ФИО12, имеющей высшее профессиональное образование, квалификацию инженера-строителя, сертификат соответствия судебного эксперта, в том числе, по специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», 16.6 «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром), с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», имеющей стаж работы в сфере строительства, ремонта зданий и сооружений с 2004г., стаж экспертной работы - с 2009г. При этом, эксперт ФИО12 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Содержание заключения эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, в нем указана нормативная и специальная литература, используемая экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы. В локальном сметном расчете (смете) подробно изложены все виды необходимых ремонтных работ для устранения выявленных экспертом недостатков выполненных ООО «Панельстрой» работ.

В судебном заседании установлено, что при осмотре экспертом ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО12 17.05.2022г. объекта экспертизы: здания, расположенного по вышеуказанному адресу, присутствовали истец ФИО32 и ее представитель ФИО16, представитель ответчика ФИО17 Замечания по поводу осмотра стороны не заявляли. В процессе осмотра экспертом производилась фотосъемка, результаты фотофиксации объекта исследования приведены в фототаблице (Приложение № к заключению эксперта). При этом, представитель истца и третьего лица ФИО16 подтвердил в судебном заседании, что в фототаблице к заключению эксперта зафиксированы недостатки работ, выполненных ответчиком, на которые обращали внимание эксперта он и истец.

Ходатайство представителя истца ФИО16 о назначении по настоящему гражданскому делу повторной судебной строительно-технической экспертизы с поручением ее проведения экспертной организации ООО «Виктория» суд признает необоснованным, поскольку основания для назначения повторной судебной экспертизы, предусмотренные ч.2 ст.87 ГПК РФ, отсутствуют. Фактически доводы представителя истца сводятся к несогласию с выводами эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО12, данными в соответствии с требованиями закона.

Давая оценку рецензии на заключение эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №-ст/22 от 08.06.2022г., выполненной ИП ФИО13, суд принимает во внимание, что ИП ФИО13 был проведен осмотр строительных конструкций 25.06.2022г. только в присутствии заказчика по договору подряда № от 06.08.2018г. ФИО9 Представитель ответчика о дате и времени осмотра не извещался. Доказательства полномочий ИП ФИО13 давать рецензию на экспертное заключение эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО12, а именно определять соответствие выполненного экспертного заключения требованиями ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», делать выводы о проведении исследования бездоказательно, об отсутствии объективности исследования, суду не представлены. Кроме того, давая указанную рецензию, ИП ФИО13 фактически провела собственное исследование и составила локальный сметный расчет стоимости затрат на устранение выявленных ею недостатков выполненных ответчиком работ, на основании которого истцом в ходе судебного разбирательства были увеличены исковые требования.

На основании изложенного, при определении стоимости затрат, которые необходимо понести истцу для устранения недостатков выполненных ответчиком работ по договору подряда от 06.08.2018г. №, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 08.06.2022г. №-ст/22, поскольку суд соглашается с выводами судебного эксперта и признает данное заключение эксперта допустимым, относимым и достоверным доказательством.

В судебном заседании представителями ответчика заявлено о пропуске истцом . гарантийного срока и срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п.1 ст.756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 данного Кодекса.

На основании п.1 ст.724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

В соответствии с п.3 ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п.5.4 договора подряда от 06.08.2018г., стороны определили, что гарантийный срок на все виды работ, предусмотренных данным договором, составляет 12 месяцев, который начинает течь с момента сдачи объекта строительства в эксплуатацию в установленном порядке. Гарантийный срок продлевается на время устранения дефектов (п.5.5 договора).

30.01.2019г. стороны подписали акт по работе с выявленными недостатками, в котором указали, какие недостатки, выявленные истцом, были устранены ответчиком.

Таким образом, гарантийный срок на выполненные ответчиком работы по договору подряда от 06.08.2018г. № истек 30.01.2020г. В указанный период гарантийного срока истец претензии к ответчику по качеству выполненных им работ не предъявляла.

Решением Железнодорожного районного суда от 28.10.2019г. по гражданскому делу № по иску ФИО14 к ООО «Панельстрой» о взыскании неустойки, вступившим в законную силу 30.01.2020г., установлена дата сдачи ответчиком ООО «Панельстрой» истцу ФИО33 выполненных по договору подряда от 06.08.2018г. № работ – 18.12.2018г.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Однако, о нарушении своего права истец ФИО34 и третье лицо ФИО7 узнали после получения заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 11.02.2019г. №, которым установлено несоответствие выполненных ответчиком работ по строительству объекта требованиям нормативно-технической документации.

С настоящим иском ФИО35. о возмещении причиненных убытков в связи с необходимостью несения затрат на устранение недостатков работ обратилась в суд 08.01.2022г., т.е. в в пределах установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО36 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ООО «Панельстрой» подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 стоимость устранения недостатков работ по договору подряда от 06.08.2018г. № в размере

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составляет .

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Воротниковой ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу ФИО37ФИО1 стоимость устранения недостатков работ по договору подряда от 06.08.2018г. № в размере рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере , а всего взыскать

В удовлетворении остальной части исковых требований Воротниковой ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.08.2022г.

Судья Е.В. Черникова