Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО7 ФИО6, ФИО8 и ФИО2 о признании незаконными и отмене ненормативных правовых актов органов местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и об отмене ненормативных правовых актов Администрации г. ФИО6, указав в обоснование своих требований, что она является собственницей квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6. Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры г. ФИО6 от Дата обезличена ФИО2, которому принадлежит квартира Номер обезличен в данном доме, был согласован проект переустройства и перепланировки квартиры под магазин. Кроме того, Решением Управления по учёту и распределению жилой площади г. ФИО6 от Дата обезличена Номер обезличенр осуществлён перевод жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО6, ..., ..., ..., в нежилой фонд. По мнению заявительницы, указанные ненормативные правовые акты нарушают её права, поскольку до их принятия согласие собственников других квартир жилого дома получено не было. В настоящее время ФИО2 осуществляет возведение пристройки к жилому дому. ФИО3 просит суд признать незаконным и отменить ФИО9 от Дата обезличена «О согласовании проекта переустройства и перепланировки квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: г. ФИО6, ... под магазин», признать незаконным решение Управления по учёту и распределению жилой площади ФИО10 от Дата обезличена Номер обезличенр в части п. п. 2, 3, 3.2, 3.3, 5, 6.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении судебной повестки л.д. 50), причины неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявительницы.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании доводы заявления поддержал, пояснив, что ФИО2 продолжает строительство пристройки к жилому дому, а оспариваемые ненормативные правовые акты разрешают ФИО2 строительство данного объекта. Дополнительно ФИО4 пояснил, что у заявительницы не имеется текста Распоряжения Управления градостроительства и архитектуры от Дата обезличена, и что в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ городская администрация до принятия решения о переводе жилого помещения ФИО2 в нежилое и о его перепланировке должна была получить согласие собственников помещений всего жилого дома.

Представитель Администрации г. ФИО6 и Управления градостроительства и архитектуры г. ФИО6 ФИО5 относительно требований заявления возражала, пояснив, что Распоряжения Управления градостроительства и архитектуры г. ФИО6 от Дата обезличена «О согласовании проекта переустройства и перепланировки квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: г. ФИО6, ... под магазин» не существует, такой ненормативный правовой акт органом местного самоуправления не принимался. Заместителем начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Дата обезличена была согласована лишь проектная документация перепланировки и переустройства квартиры Номер обезличен под цветочный магазин по ... в г. ФИО6, однако разрешения на возведение пристройки ФИО2 не выдавалось. В связи с тем, что ФИО2 начал возведение пристройки на непринадлежащем ему земельном участке и в отсутствие разрешения на строительство, решением ... суда г. ФИО6 от Дата обезличена по иску ФИО11 ФИО6 данная пристройка была признана самовольной постройкой и на ФИО2 была возложена обязанность произвести её демонтаж. В части требований заявителя о признании незаконными п.п. 2, 3, 3.2, 3.3, 5, 6 Решения Управления по учёту и распределению жилой площади Администрации г. ФИО6 от Дата обезличена Номер обезличенр по переводу жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО6, ..., ..., ..., в нежилой фонд, представитель Администрации г. ФИО6 пояснила, что указанное решение было принято с учетом требований ст. 23 Жилищного кодекса РФ. Данное решение не нарушает прав и законных интересов ФИО3, поскольку не давало ФИО2 право осуществлять возведение пристройки к жилому дому.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, однако судебная повестка, направленная по его месту жительства, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата л.д. 51-53). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ФИО2 от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ФИО2 извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснение представителя ФИО3. а также представителя ФИО12 ФИО6 и Управления градостроительства и архитектуры г. ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Обосновывая свою правовую заинтересованность, ФИО3 указывает, что на основании оспариваемых ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, ФИО2 осуществляет строительство пристройки к жилому дому Номер обезличен по ... в г. ФИО6.

В то же время, как установлено в ходе судебного заседания, решением ... суда г. ФИО6 от Дата обезличена по иску Администрации г. ФИО6 постройка общей площадью примерно 12 кв. м., расположенная в западной стене дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6 на уровне 1-го этажа здания, примыкающая к квартире Номер обезличен указанного дома, которую возвёл ФИО2, была признана самовольной постройкой. На ФИО2 была возложена обязанность в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести посредством демонтажа указанную пристройку, приведя в земельный участок, в состояние, предшествующее возведению пристройки. При этом, в мотивировочной части суда было указано, что строительство ФИО2 произведено в отсутствие необходимого разрешения на строительство и на земельном участке, который не отводился для этих целей. Кроме того, указанным решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о сносе пристройки, стены в подъезде жилого дома и несущих стен в квартире Номер обезличен л.д. 55-58).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от Дата обезличена решение ... суда г. ФИО6 от Дата обезличена оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО3 и ФИО2 без удовлетворения. В определении суда в частности указано, что решение ФИО13 г. ФИО6 от Дата обезличена Номер обезличенр о переводе жилого помещения Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. ФИО6 в нежилое и о согласовании перепланировки помещения, не делает постройку объекта на земельном участке, не отведённом для этих целей, законной л.д. 59-61).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод заявителя о законности осуществления строительства пристройки около дома Номер обезличен по ..., уже исследовался в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела по иску ФИО14 ФИО6 к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Согласно письменной информации Управления градостроительства и архитектуры г. ФИО6 от Дата обезличена Номер обезличен обжалуемое ФИО3 Распоряжение «О согласовании проекта переустройства и перепланировки квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6» данным управлением не издавалось л.д. 62). Заявительницей также суду не представлен текст соответствующего Распоряжения. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для правовой оценки указанного ФИО3 в заявлении ненормативного правового акта Управления градостроительства и архитектуры г. ФИО6 ФИО15 ФИО6, поскольку соответствующее Распоряжение органом местного самоуправления не принималось.

Также, заявительницей в ходе настоящего дела не приведено доказательств нарушения её прав принятием со стороны городской администрации Решения от Дата обезличена Номер обезличенр «О переводе жилого помещения Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ... в г. ФИО6 в нежилое помещение с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения» в части п. п. 2, 3, 3.2, 3.3, 5, 6 л.д. 68-70). Как уже отмечалось выше, решение ФИО16 ФИО6 о переводе квартиры Номер обезличен указанного дома в нежилое помещение, а также о закладке существующего входа в квартиру с устройством нового отдельного входа путем демонтажа подоконного участка стены, не предоставляла ФИО2 право производить возведение пристройки к жилому дому Номер обезличен по ... заявительницы, на то, что принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое и о переустройстве и перепланировке переводимого помещения должно согласовываться с собственниками других жилых помещений в доме, основана на неверном толковании ст. 44 Жилищного кодекса РФ. Согласно указанной статье Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; о выборе способа управления многоквартирным домом. В то же время, ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое и для переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). В число данных документов не входит согласие общего собрания собственников помещений жилого дома, а также согласие собственников иных жилых помещений. В силу ч. 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий перевод помещений из жилого в нежилое, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, установленных частью 2 данной статьи.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО3 к ФИО17 ФИО6, ФИО18 ФИО6 и ФИО2 о признании незаконными и отмене ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд.

Председательствующий –

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока П.А. Ровенко

В окончательной форме решение изготовлено Дата обезличена.