Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Уралоргсинтез» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ. №,

установил:

ОАО «Уралоргсинтез» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае (далее – Инспекции) от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, указав, что с п. 1 проверки не согласны в связи с тем, что п.11.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что работникам предоставляются в течение рабочего дня два специальных перерыва на отдых продолжительностью 25 минут, которые используются для обогрева и отдыха. С п. 2 не согласны, в связи с тем, что распоряжения руководителя о понуждении работников осуществлять выкос травы и уборку снега формируются в рамках исполнения трудовых отношении несвязанны с выполнением работником основных технологических операций, т.к. осуществляются в свободное от их осуществления время, перечнем профессиональных обязанностей на работников возложена обязанность в течение смены содержать рабочее место в чистоте. С п. 3 не согласны, в связи с тем, что профессиональное переобучение работников в их свободное время было проведено в связи с сокращением должностей с функцией промывки/пропарки цистерн для перевода на должность «Оператор товарный», обучение было добровольным и необходимым для назначения на новую должность, при этом это являлось профессиональной переподготовкой, что не идентично понятию «повышение квалификации», обучение проходило в свободное от работы время без отрыва от работы. С п. 4 не согласны, в связи с тем, что Положением об оплате труда, являющимся локальным нормативно-правовым актом, определена структура заработной платы и порядок ее формирования, работники были с ним ознакомлены, поскольку его текст был размещен на информационном стенде товарно-сырьевого производства, на информационном стенде первичной профсоюзной организации и в общей локальной сети, при этом государственный инспектор труда сделал свои выводы, не затребовав у Общества экземпляры Положения, не осуществлял опрос работников и специалистов. С п. 5 не согласны, в связи с тем, что в полномочия Государственной инспекции труда в Пермском крае не входит осуществление государственного контроля за работой средств автоматического газового анализа, кроме того, государственный инспектор труда не указал средства и методы определения частичной неработоспособности системы, а определить ложное срабатывание системы в зимний период времени не имел возможности, т.к. проверка осуществлялась до его наступления.

Представитель заявителя на доводах заявления настаивал.

Представитель ГИТ в Пермском крае с доводами заявления не согласился, считая, что предписание соответствует нарушениям, установленным в ходе проведения проверки.

Исследовав доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Работник ОАО «Уралоргсинтез» ФИО5 обратился в Инспекцию с заявлением о нарушениях трудового законодательства. На основании данной жалобы Инспекция проверила соблюдение трудового законодательства в ОАО «Уралоргсинтез».

По распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в ОАО «Уралоргсинтез», проверка проводилась с целью осуществления комплекса надзорно-контрольных мероприятий, связанных с установлением соблюдения работодателем обязательных требований, содержащихся в Трудовом кодексе РФ или его отдельных разделах и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований работодателями трудового законодательства.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Уралоргсинтез» (л.д. 5-6). В ходе проверки были установлены нарушения трудового законодательства: работникам товарно-сырьевого производства (отделения №), работающим в холодное время на открытом воздухе не представляются перерывы для обогрева, которые должны включаться в рабочее время; работники товарно-сырьевого производства (отделения №), выполняющие работы, обусловленные их трудовым договором, при выполнении технологических операций, при которых необходимо их постоянное присутствие, привлекаются к другим работам; при направлении работников товарно-сырьевого производства (отделения №) на повышение их квалификации работодателем не была сохранена средняя заработная плата работников; работники товарно-сырьевого производства (отделения №) не ознакомлены с применяемыми к работникам мерам поощрения и взыскания (статусы работников, их повышение или понижение, как их повысить, в какой срок); для контроля загазованности по рабочему месту оператора товарного 5-го разряда на открытой наружной установке средства автоматического газового анализа частично не работоспособны (зимой ложное срабатывание).

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Пермском крае обязала Генерального директора ОАО «Уралоргсинтез» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 7-8).

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 109 ТК РФ на отдельных видах работ предусматривается предоставление работникам в течение рабочего времени специальных перерывов, обусловленных технологией и организацией производства и труда. Виды этих работ, продолжительность и порядок предоставления таких перерывов устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. Работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, а также грузчикам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, и другим работникам в необходимых случаях предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время. Работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогревания и отдыха работников.

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Пунктом 1 Предписания инспектор обязал заявителя предоставить работникам товарно-сырьевого производства (отделения Б-5-6-9-11), работающим в холодное время на открытом воздухе, перерывы для обогрева, которые должны включаться в рабочее время. Работников ознакомить с графиком перерывов под роспись.

В соответствии с п.11.2.4, 11.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Уралоргсинтез» работникам в течение рабочего дня предоставляются два специальных перерыва для отдыха общей продолжительностью 25 минут. Время начала и окончания перерывов в каждом структурном подразделении определяется распоряжением по подразделению и доводится до каждого работника под роспись.

Распоряжением начальника ТСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ определено число десятиминутных перерывов для обогрева за четырехчасовой период рабочей смены, а также продолжительность пребывания на открытом воздухе в зависимости от температуры воздуха. Работники ознакомлены с распоряжением под роспись, в том числе ФИО7

Таким образом, на момент проверки перерывы для обогрева работников товарно-сырьевого производства (отделения Б-5-6-9-11) ОАО «Уралоргсинтез» были установлены локальным нормативным актом, требования ст. 109 ТК РФ соблюдены. Из материалов проверки не следует, что государственный инспектор труда запрашивал и изучал данный локальный нормативно-правовой акт, не указано на отсутствие такого на момент проведения проверки.

В связи с этим п. 1 предписания суд считает необоснованным.

Пунктом 2 Предписания инспектор обязал заявителя не привлекать к другим видам работ работников товарно-сырьевого производства (отделения Б-5-6-9-11), выполняющих работы, обусловленные их трудовым договором, при выполнении технологических операций, при которых необходимо их постоянное присутствие.

Согласно перечню профессиональных обязанностей оператора товарного 5 разряда отделения Б-5 ТСП от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности работника входит перед заступлением на смену на своем рабочем месте очистить от снега в зимнее время подходы к гидрантам и лафетным, установкам, стрелкам, а также обеспечить чистоту рабочего места и оборудования (п.3.1); обеспечить чистоту в операторной, подсобных помещениях и на наружных установках, на закрепленной территории, посыпать песком наледь на пешеходных дорожках, производить своевременную уборку травы, кустов и снега у пожарных гидрантов, задвижек лафетных установок, кольцевого орошения, содержать в чистоте и в исправном состоянии средства пожаротушения, обеспечивать свободный доступ к ним (п.3.30); в зимнее время необходимо чистить от снега первые стрелки перед сливо-наливными эстакадами, переезды, крестовины, желоба ж/д путей, сливо-наливные эстакады. В зимнее время чистить ото льда ж/д пути сливо-наливных эстакад, не допускать обледенение трубопроводов, коммуникаций, обрешетки сливо-наливных эстакад, ж/д цистерн, своевременно убирать сосульки и лед (п.3.31).

Таким образом, выкос травы и уборка снега являются разумными и необходимыми для поддержания безопасного технологического процесса, указанные функции включены в должностные обязанности работников, в связи с чем требования их выполнения со стороны работодателя обусловлены трудовым договором, в связи с чем нарушений ст. 60 ТК РФ суд не усматривает.

В связи с этим п. 2 предписания суд считает необоснованным.

Согласно п. 3 Предписания инспектор обязал заявителя произвести работникам товарно-сырьевого производства (отделения Б-5-6-9-11) выплату средней заработной платы за время нахождения их на повышении квалификации.

Приказом Генерального директора ОАО «Уралоргсинтез» от ДД.ММ.ГГГГ №пк работники, занимающие должности промывальщика-пропарщика (20 единиц), сливщика-разливщика (30 единиц) направлены в свободное от основной работы время в ГОУ СПО «Чайковский профессионально-педагогический колледж» на обучение по профессии «Аппаратчик-оператор», лица, не прошедшие в установленном порядке аттестацию, к работе по профессии «Оператор товарный» не допускаются (л.д. 10).

Приказом Генерального директора ОАО «Уралоргсинтез» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ сокращены 21 должность промывальщика-пропарщика цистерн 4 разряда, 1 должность промывальщика-пропарщика цистерн (подменный) 4 разряда (л.д. 13). Работники уведомлены работодателем своевременно о предстоящем увольнении по сокращению штатов, им предложены вакантные должности, работники согласились работать по должности оператора товарного 5 разряда (л.д. 14-47).

Таким образом, судом установлено, что обучение работников производилось в вечернее время без отрыва от основной работы, являлось не повышением квалификации, а профессиональной переподготовкой за счет работодателя, при этом обучение работников было добровольным т.к. необходимо было им не для продолжения работы по занимаемым должностям, а для занятия иной должности «Оператор товарный», в связи с чем нарушений ст. 187 ТК РФ суд не усматривает.

В связи с этим п. 3 предписания суд считает необоснованным.

Пунктом 4 Предписания инспектор обязал заявителя ознакомить работников товарно-сырьевого производства (отделения Б-5-6-9-11) с применяемыми к работникам мерам поощрения и взыскания (статусы работников, их повышение или понижение, как их повысить, в какой срок).

Материалами проверки не подтверждается, что работодатель не ознакомил работников с Правилами внутреннего трудового распорядка, при этом отсутствуют сведения о запросе доказательств этого инспектором у работодателя, не проведена проверка наличия возможности для ознакомления с данным локальным нормативным актом в общедоступных местах, в том числе информационных баз данных, информационных стендов и т.д., в связи с чем нарушений ст. 189 ТК РФ суд не усматривает.

В связи с этим п. 4 предписания суд считает необоснованным.

Согласно п. 5 Предписания инспектор обязал заявителя для контроля загазованности по рабочему месту оператора товарного 5-го разряда на открытой наружной установке средства автоматического газового анализа привести в работоспособное состояние.

Материалами проверки не подтверждается, каким образом инспектор проверял работоспособность средств автоматического газового анализа, не указано на проведение исследований, не приложено соответствующих заключений, обосновывающих возникновение зимой ложных срабатываний при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим п. 5 предписания суд считает необоснованным.

Таким образом, исследованными судом доказательствами не подтверждаются факты, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Сама проверка проведена формально без опроса работников, без истребования документов, относящихся к проверяемым фактам, без получения объяснений руководства предприятия, вследствие чего выводы, изложенные в акте и предписании носят односторонний характер и не подтверждены объективными доказательствами.

Таким образом, Предписание Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес генерального директора ОАО «Уралоргсинтез» является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.194-199, 247-250 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным Предписание Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес генерального директора ОАО «Уралоргсинтез».

Обязать Государственную инспекцию труда в Пермском крае отменить Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес генерального директора ОАО «Уралоргсинтез».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья