Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между его доверителем и ответчиком заключено соглашение о защите его прав и интересов на стадии предварительного следствия. Во исполнение указанного соглашения адвокату Балакариеву А.В. переданы денежные средства в размере 50000 рублей. Однако после заключения соглашения ответчик уехал в отпуск, в связи с чем, защиту прав и интересов истца вынуждены были осуществлять дежурные защитники.Считает, что неквалифицированное оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия защитником по соглашению ФИО2 повлекло за собой результат приговора, по которому он данный момент отбывает наказание. Просит взыскать с ответчика денежные средства по соглашению от <дата> в размере 50000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Судебное заседание просит провести с его участием, для чего вынести постановление обэтапировании его в СИЗО-1 г. Нижневартовска.

Учитывая, чтоэтапирование в судебное заседание лица, являющегося участником гражданского дела (в данном случае истца),осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном учреждении, законодательством не предусмотрено. На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Балакариев А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, при этом указывает, что соглашение с ФИО1 не заключалось, так же проситприменить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пол смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что по приговору Нижневартовского городского суда истец ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом 30000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что <дата> между его доверителем и ответчиком заключено соглашение о защите его прав и интересов на стадии предварительного следствия.

Однако, указанное соглашение для исследования и оценки в порядке
ч. 3. ст. 67 и ст. 181 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, истцом нарушено требование ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, где указано, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что соглашение от <дата> о защите прав и интересов ФИО1 действительно было заключено, но заключалось с отцом истца и расторгнуто <дата>. По условиям данного соглашения он должен был осуществлять защиту ФИО1 на стадии предварительного следствия. Стоимость услуг была определена в сумме 50000 рублей. После расторжения данного соглашения никаких претензий к нему не было.

Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 усматривается, что ответчик ФИО2 участвовал в качестве его защитника <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.

Как установлено в ходе судебного заседания и сторонами не оспаривается, соглашение об оказании юридической помощи было заключено с ответчиком не самим истцом, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 не является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующихо причинении ему ответчиком физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом суду не представлено соглашения об оказании ему юридической помощи, данное соглашение было заключено с ответчиком не самим истцом, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку соглашение о защите истца было расторгнуто<дата>, настоящее исковое заявление в суд было направлено <дата>, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, в суд не представлено, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме черезНижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников