Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Хабаровск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные-Хабаровск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 000 рублей, под 2,00% в день. По указанному договору ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов в срок, предусмотренный договором. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Отличные наличные-Хабаровск» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные-Хабаровск» 54 000 рублей, из которых: 4 000 рубля – сумма основного долга, 50 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной государственной пошлины – 1 820 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке посредством почтовой связи, СМС-уведомления, а также публично – путем размещения информации на сайте суда.

Согласно представленным возражениям ответчик просит снизить размер процентов, подлежащих взысканию с него в пользу истца до 2 400 (в период срока договора займа), 1 714,78 рубля – за оставшийся срок, в соответствии со средневзвешенной процентной ставкой (24,11% годовых на май 2014 года). Сумму основного долга до 2 080 рублей, исходя из того, что 1 920 рублей им была оплачена истцу. С учетом указанного, суд принимает сведения, отраженные в возражениях, как признание иска в указанной части.

Согласно ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Как установлено судом, между ООО «Глобал-Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно п.1.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 4 000 рублей на 8 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора). На сумму займа, предусмотренную п.1.2 договора, в течение срока, указанного в п.1.3 договора, начисляются проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день).

Факт передачи суммы займа истцом ответчику ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и признается ответчиком.

Принимая в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные им письменные документы, суд приходит к выводу о том, что обязательства в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «Глобал-Финанс» надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные наличные-Хабаровск» принимает, а ООО «Глобал-Финанс» передает все права (требования) по вышеназванному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Как установлено в п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, в связи с тем, что возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, заемщик условия договора займа по возврату суммы займа и процентов в установленные сроки в полном объеме не выполнил, уплатив займодавцу только 1 920 рублей, о чем в исковом заявлении указывает истец и что не оспаривает ответчик в своих письменных возражениях.

Условиями договора, приобщенного истцом в материалы дела, не оговорена очередность погашения основного долга и процентов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец не оспаривал частичного внесения денежных средств ответчиком (в размере 1 920 рублей), требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению на сумму 2 080 рублей.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 8 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.3 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 3.2 договора.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 2% за каждый день неисполнения обязательств.

Однако указанное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из заключенного договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 730% годовых за 649 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 8 календарных дней, противоречит действующему законодательству.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из установленных договором 2% в день, а за период действия заключенного договора, а за периодом действия договора исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,11 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на <данные изъяты>.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскиваемых процентов на сумму, указанную ответчиком в возражениях – 4 114,78 рубля (1 714,78 рубля и 2 400 рублей), и считает требования истца в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению частично, на указанную сумму.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей, однако, учитывая сумму частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Хабаровск» о взыскании долга по договору займа удовлетворить, требование о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Хабаровск» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080 рубля, проценты за пользованием суммой займа в размере 4 114,78 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; всего взыскать 6 594,78 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 20.11.2018.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина