Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8717/10 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «ТехСоюз», Нистоцкой Александре Ивановне, Лаврову Валентину Федоровичу, Аликбекову Игорю Ризаевичу, Мамедову Эльшану Ханлар оглы, Нистоцкому Владимиру Григорьевичу, Лаврову Станиславу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО «ТехСоюз» (далее – ответчик 1), Нистоцкой Александре Ивановне (далее – ответчик 2), Лаврову Валентину Федоровичу (далее – ответчик 3), Аликбекову Игорю Ризаевичу (далее – ответчик 4), Мамедову Эльшану Ханлар оглы (далее – ответчик 5), Нистоцкому Владимиру Григорьевичу (далее – ответчик 6), Лаврову Станиславу Валентиновичу (далее – ответчик 7) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующими доводами.

19 сентября 2008 года между истцом и ответчиком 1 - ООО «ТехСоюз» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику 1 денежные средства в рамках кредита в размере 2700000 рублей со сроком возврата 19 мая 2010 года (срок – 20 месяцев), а ответчик 1 обязался возвратить денежные средства в срок и уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 2700000 рублей на счет ответчика 1 №, что подтверждается копией платежного поручения № от 19.09.2008 года.

В связи с нарушением ответчиком 1 п. 9.1.1 кредитного договора, а именно невозвратом денежных средств (кредита), полученных от банка по договору, и неуплаты процентов за пользование ими, а также в связи с неоднократным нарушением ответчиком 1 графика погашения кредита истец обращается в суд за защитой своих законных прав.

В соответствии с п. п. 3.5, 12.1 кредитного договора неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 37% годовых от суммы просроченной задолженности за период просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 по кредитному договору были заключены следующие договоры:

1. С ответчиком 1 – договор о залоге товаров в обороте № 7502-D01/00014/0802 от 19.09.2008 г., согласно которому ответчиком 1 переданы в залог истцу товары в обороте (Приложение № 1), принадлежащие ответчику 1 на праве собственности и находящиеся по адресу: (согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.11.2009 г.). Общая стоимость заложенного имущества по оценке истца и ответчика 1 определена в размере 1770000 рублей;

2. С ответчиком 1 – договор о залоге движимого имущества № 7502-D01/00014/1001 от 19.09.2008 г., согласно которому ответчиком 1 передано в залог истцу имущество (Приложение № 1), принадлежащее ответчику 1 на праве собственности и находящееся по адресу: (согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.11.2009 г.). Общая стоимость заложенного имущества по оценке истца и итветчика 1, определенная в дополнительном соглашении № 2 от 28.12.2009 г. к договору о залоге движимого имущества № 7502-D01/00014/1001 от 19.09.2008 г., составляет 1170000 рублей;

3. С ответчиком 1 – договор о залоге движимого имущества № 7502-D01/00014/1011 от 30.09.2008 г., согласно которому ответчиком 1 передано в залог истцу имущество (Приложение № 1), принадлежащее ответчику 1 на праве собственности и находящееся по адресу: (согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.11.2009 г.). Общая стоимость заложенного имущества по оценке истца и ответчика 1, определенная в дополнительном соглашении № 2 от 11.08.2010 г. к договору о залоге движимого имущества № 7502-D01/00014/1011 от 30.09.2008 г., составляет 1760128 рублей 50 копеек;

4. С ответчиком 2 - договор поручительства № 7502-D01/00014/0103 от 19.09.2008 г., согласно которому ответчик 2 обязуется перед истцом солидарно с ответчиком 1 за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по кредитному договору. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства № 7502-D01/00014/0103 от 19.09.2008 г. ответчик 2 отвечает перед истцом в том же объеме, как и ответчик 1, включая сумму денежных средств, предоставленных ответчику 1 по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком 1.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № 7502-D01/00014/0103 от 19.09.2008 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком 1 обязательств по кредитному договору, истец предъявляет письменное требование к ответчику 2 об уплате последним денежных средств в соответствии с договором. Указанные требования подлежат удовлетворению ответчиком 2 в течение трех рабочих дней с даты получения им требования истца (п. 2.3 договора поручительства № 7502-D01/00014/0103 от 19.09.2008 г.). Требование о полном досрочном погашении задолженности перед истцом было направлено ответчику 2 заказным письмом от 20.04.2010 г., и получено ответчиком 2 29.04.2010 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Однако требования истца были оставлены ответчиком 2 без удовлетворения.

5. С ответчиком 3 - договор поручительства № 7502-D01/00014/0104 от 19.09.2008 г., согласно которому ответчик 3 обязуется перед истцом солидарно с ответчиком 1 за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по кредитному договору. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства № 7502-D01/00014/0104 от 19.09.2008 г. ответчик 3 отвечает перед истцом в том же объеме, как и ответчик 1, включая сумму денежных средств, предоставленных ответчику 1 по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком 1.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № 7502-D01/00014/0104 от 19.09.2008 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком 1 обязательств по кредитному договору, истец предъявляет письменное требование к ответчику 3 об уплате последним денежных средств в соответствии с договором. Указанные требования подлежат удовлетворению ответчиком 3 в течение трех рабочих дней с даты получения им требования истца (п. 2.3 договора поручительства № 7502-D01/00014/0104 от 19.09.2008 г.). Требование о полном досрочном погашении задолженности перед истцом было получено ответчиком 3 1.04.2010 г., что подтверждается отметкой о вручении на уведомлении. Однако требования истца были оставлены ответчиком 3 без удовлетворения.

6. С ответчиком 4 - договор поручительства № 7502-D01/00014/0105 от 19.09.2008 г., согласно которому ответчик 4 обязуется перед истцом солидарно с ответчиком 1 за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по кредитному договору. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства № 7502-D01/00014/0105 от 19.09.2008 г. ответчик 4 отвечает перед истцом в том же объеме, как и ответчик 1, включая сумму денежных средств, предоставленных ответчику 1 по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком 1.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № 7502-D01/00014/0105 от 19.09.2008 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком 1 обязательств по кредитному договору, истец предъявляет письменное требование к ответчику 4 об уплате последним денежных средств в соответствии с договором. Указанные требования подлежат удовлетворению ответчиком 4 в течение трех рабочих дней с даты получения им требования истца (п. 2.3 договора поручительства № 7502-D01/00014/0104 от 19.09.2008 г.). Требование о полном досрочном погашении задолженности перед истцом было получено ответчиком 4 12.03.2010 г., что подтверждается отметкой о вручении на уведомлении. Однако требования истца были оставлены ответчиком 4 без удовлетворения.

7. С ответчиком 5 - договор поручительства № 7502-D01/00014/0107 от 19.09.2008 г., согласно которому ответчик 5 обязуется перед истцом солидарно с ответчиком 1 за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по кредитному договору. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства № 7502-D01/00014/0107 от 19.09.2008 г. ответчик 5 отвечает перед истцом в том же объеме, как и ответчик 1, включая сумму денежных средств, предоставленных ответчику 1 по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком 1.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № 7502-D01/00014/0107 от 19.09.2008 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком 1 обязательств по кредитному договору, истец предъявляет письменное требование к ответчику 5 об уплате последним денежных средств в соответствии с договором. Указанные требования подлежат удовлетворению ответчиком 5 в течение трех рабочих дней с даты получения им требования истца (п. 2.3 договора поручительства № 7502-D01/00014/0107 от 19.09.2008 г.). Требование о полном досрочном погашении задолженности перед истцом было получено ответчиком 5 04.06.2010 г., что подтверждается отметкой о вручении на уведомлении. Однако требования истца были оставлены ответчиком 5 без удовлетворения.

8. С ответчиком 6 - договор поручительства № 7502-D01/00014/0109 от 19.09.2008 г., согласно которому ответчик 6 обязуется перед истцом солидарно с ответчиком 1 за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по кредитному договору. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства № 7502-D01/00014/0109 от 19.09.2008 г. ответчик 6 отвечает перед истцом в том же объеме, как и ответчик 1, включая сумму денежных средств, предоставленных ответчику 1 по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком 1.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № 7502-D01/00014/0109 от 19.09.2008 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком 1 обязательств по кредитному договору, истец предъявляет письменное требование к ответчику 6 об уплате последним денежных средств в соответствии с договором. Указанные требования подлежат удовлетворению ответчиком 6 в течение трех рабочих дней с даты получения им требования истца (п. 2.3 договора поручительства № 7502-D01/00014/0109 от 19.09.2008 г.). Требование о полном досрочном погашении задолженности перед истцом было получено ответчиком 6 07.04.2010 г., что подтверждается отметкой о вручении на уведомлении. Однако требования истца были оставлены ответчиком 6 без удовлетворения.

9. С ответчиком 7 - договор поручительства № 7502-D01/00014/0110 от 19.09.2008 г., согласно которому ответчик 7 обязуется перед истцом солидарно с ответчиком 1 за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по кредитному договору. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства № 7502-D01/00014/0110 от 19.09.2008 г. ответчик 7 отвечает перед истцом в том же объеме, как и ответчик 1, включая сумму денежных средств, предоставленных ответчику 1 по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком 1.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № 7502-D01/00014/0110 от 19.09.2008 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком 1 обязательств по кредитному договору, истец предъявляет письменное требование к ответчику 7 об уплате последним денежных средств в соответствии с договором. Указанные требования подлежат удовлетворению ответчиком 7 в течение трех рабочих дней с даты получения им требования истца (п. 2.3 договора поручительства № 7502-D01/00014/0103 от 19.09.2008 г.). Требование о полном досрочном погашении задолженности перед истцом было направлено ответчику 7 заказным письмом от 20.04.2010 г., однако заказное письмо было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой почтового отделения № 44 г. Тольятти от 24.05.2010 г.

10. С ФИО12 – договор поручительства № 727/09-08/К/УСБ/63 от 23.09.2008 г., согласно которому ФИО13 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком 1 обязательств по кредитному договору № 7502-D01/00014 от 19.09.2008 г. Ответственность ФИО14 является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1270000 рублей, что составляет 36,44% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 361, 363, 399 ГК РФ, учитывая, что ответственность ФИО15 перед истцом является субсидиарной, в рамках данного иска требования к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком 1, не предъявляются.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №7502-D01/00014 от 19.09.2008 года в размере 1731507 рублей 81 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 16857 рублей 54 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога, заключенным с ответчиком ООО «ТехСоюз».

Представитель ответчика ООО «ТехСоюз» - директор общества Нистоцкий В.Г. в судебном заседании признал исковые требования, согласен погашать задолженность единолично как юридическое лицо, согласен с расчетом задолженности и взыскании с него госпошлины в полном объеме, заключение кредитного договора и договоров залога, свою подпись в договорах не оспаривал, последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Ответчик Нистоцкий В.Г. в судебном заседании признал исковые требования, согласен погашать задолженность как физическое лицо – поручитель по кредитному договору солидарно с ответчиком ООО «ТехСоюз», заключение договора поручительства и свою подпись в договоре не оспаривал, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Нистоцкая Александра Ивановна в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 84), о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания по делу.

Лавров Валентин Федорович в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания по делу.

Аликбеков Игорь Ризаевич в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания по делу.

Лавров Станислав Валентинович в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания по делу, почтовое уведомление о явке в судебное заседание возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Мамедов Э.Х. оглы в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в судебное заседание вызывался адвокат для участия в деле в качестве представителя ответчика Мамедова Э.Х. оглы.

Адвокат Софронова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, так как не наделена ответчиком Мамедовым Э.Х. оглы такими полномочиями.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19 сентября 2008 года между истцом и ответчиком 1 - ООО «ТехСоюз» был заключен кредитный договор № 7502-D01/00014, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику 1 денежные средства в рамках кредита в размере 2700000 рублей со сроком возврата 19 мая 2010 года (срок – 20 месяцев), а ответчик 1 обязался возвратить денежные средства в срок и уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 2700000 рублей на счет ответчика 1 № 40702810075020000065, что подтверждается копией платежного поручения № 24133 от 19.09.2008 года.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 по кредитному договору были заключены следующие договоры:

1. С ответчиком 1 – договор о залоге товаров в обороте № 7502-D01/00014/0802 от 19.09.2008 г., согласно которому ответчиком 1 переданы в залог истцу товары в обороте (Приложение № 1), принадлежащие ответчику 1 на праве собственности и находящиеся по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. Новозаводская, 6Л (согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.11.2009 г.). Общая стоимость заложенного имущества по оценке истца и ответчика 1 определена в размере 1770000 рублей;

2. С ответчиком 1 – договор о залоге движимого имущества № 7502-D01/00014/1001 от 19.09.2008 г., согласно которому ответчиком 1 передано в залог истцу имущество (Приложение №), принадлежащее ответчику 1 на праве собственности и находящееся по адресу: (согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.11.2009 г.). Общая стоимость заложенного имущества по оценке истца и итветчика 1, определенная в дополнительном соглашении № 2 от 28.12.2009 г. к договору о залоге движимого имущества № 7502-D01/00014/1001 от 19.09.2008 г., составляет 1170000 рублей;

10. С ФИО17 – договор поручительства № 727/09-08/К/УСБ/63 от 23.09.2008 г., согласно которому ФИО18 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком 1 обязательств по кредитному договору № 7502-D01/00014 от 19.09.2008 г. Ответственность ФИО19 является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1270000 рублей, что составляет 36,44% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 361, 363, 399 ГК РФ, учитывая, что ответственность ФИО20 перед истцом является субсидиарной, в рамках данного иска требования к ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком 1, не предъявляются.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Договоры поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителей по обязательствам заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Признание иска представителем ответчика ООО «ТехСоюз» судом принято в части признания задолженности перед истцом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В части того, что представитель ответчика просит взыскать всю задолженность с него как с юридического лица единолично, суд не принимает признание ответчика, так как представитель истца с этим не согласна, просит возложить на ответчиков солидарную ответственность, что предусмотрено договорами поручительства и законом.

Ответчик Нистоцкий В.Г. в судебном заседании признал исковые требования как поручитель – физическое лицо, согласен погашать задолженность солидарно с ООО «ТехСоюз», заключение договора поручительства и свою подпись в договоре не оспаривал, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком Нистоцким В.Г. судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно расчету задолженности банка по кредиту (л.д. 12-17), с которым согласился суд и ответчики ООО «ТехСоюз» и Нистоцкий В.Г., задолженность составляет 1731507 рублей 81 копейки, из которых:

- сумма просроченной задолженности основного долга в размере 1394202 рубля 56 копеек;

- просроченные проценты в размере 197540 рублей 49 копеек;

- неустойка за просроченный кредит в размере 133570 рублей 32 копейки;

- неустойка за просроченные проценты в размере 6194 рубля 44 копейки.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №7502-D01/00014 от 19.09.2008 года в размере 1731507 рублей 81 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца также просила суд обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога, заключенным с ответчиком ООО «ТехСоюз».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога, заключенным с ответчиком ООО «ТехСоюз», путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены, указанной в договорах залога. Представитель ответчика ООО «ТехСоюз» в судебном заседании заключение договоров залога и свою подпись в договорах не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16857 рублей 54 копейки, подтвержденные документально (л.д. 68).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 50, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «ТехСоюз», Нистоцкой Александры Ивановны, Лаврова Валентина Федоровича, Аликбекова Игоря Ризаевича, Мамедова Эльшана Ханлар оглы, Нистоцкого Владимира Григорьевича, Лаврова Станислава Валентиновича в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №7502-D01/00014 от 19.09.2008 года в размере 1731507 рублей 81 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 16857 рублей 54 копейки, всего взыскать 1748365 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на следующее имущество:

1. Заложенное по договору о залоге товаров в обороте № 7502-D01/00014/0802 от 19.09.2008 г. имущество (товар в обороте согласно Приложению № 1 к Договору о залоге товаров в обороте № 7502-D01/00014/0802 от 19.09.2008 г.), принадлежащее ООО «ТехСоюз» на праве собственности, находящееся по адресу на общую сумму 1770000 рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1770000 рублей;

2. Заложенное движимое имущество – по договору о залоге движимого имущества № 7502-D01/00014/1001 от 19.09.2008 г., принадлежащее ООО «ТехСоюз» на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1170000 рублей;

3. Заложенное движимое имущество – по договору о залоге движимого имущества № 7502-D01/00014/1011 от 30.09.2008 г., принадлежащее ООО «ТехСоюз» на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену каждого из объектов заложенного имущества, а именно:

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2010 года.

Судья подпись Т.Н. Горбунова