Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате ГВС, водоотведение по показаниям индивидуальных приборов учета, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

<ФИО>1 и А.А. обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» (далее по тексту ЗАО «УК «Верх-Исетская») о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате ГВС, водоотведение по показаниям индивидуальных приборов учета, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 47.9 кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>.

Собственниками помещений дома избран способ управления многоквартирным домом – управляющая компания, а именно, ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская», в связи с чем, предоставление коммунальных услуг в связи с эксплуатацией истцами указанного жилого помещения осуществляется ответчиком.

В ноябре 2015 года ответчиком произведено доначисление оплаты за оказанные истцам коммунальные услуги за период с мая 2013 года по сентябрь 2015 года по установленным нормативам потребления по следующим услугам:

водоотведение в сумме <иные данные> рублей;

горячее водоснабжение (ГВС) подача воды в сумме <иные данные> рублей;

ГВС нагрев воды в сумме <иные данные> рублей.

Результат доначисления отражен ответчиком в выставленной квитанции за коммунальные услуги за октябрь 2015 года.

Действия ответчика по указанным доначислениям являются незаконными.

Принадлежащее истцам жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения. Ввод индивидуальных приборов учета (водосчетчиков) в эксплуатацию был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ ЕМУП ОЖЭУ №, что подтверждается планом-заказом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление коммунальных платежей за период с мая 2013 года по сентябрь 2015 года производилась ежемесячно на основании переданной в ЗАО «УК «Верх-Исетская» информации о показаниях индивидуальных приборов учета.

Какие-либо замечания со стороны ЗАО «УК «Верх-Исетская» в части ненадлежащей установки (опломбировки) водосчетчиков, либо снятия показаний водосчетчиков отсутствовали.

Законодатель разрешил собственникам помещений, выбравшим способ управления многоквартирным домом - управляющая компания, оплату коммунальных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета.

Таким образом, с момента установки приборов учета у истцов имеется право производить оплату потребленных коммунальных услуг по потреблению горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета установленных в принадлежащем истцам жилом помещении. Согласно квитанции оплаты коммунальных услуг за октябрь 2015 года объем коммунальных услуг согласно приборам индивидуального потребления составил:

Водоотведение: <иные данные> рубля.

ГВС Подача воды <иные данные> рублей.

ГВС Нагрев воды <иные данные> рублей.

Таким образом, плата за коммунальные платежи по водоотведению, ГВС подача воды, ГВС нагрев воды, по показаниям индивидуальных приборов учета составляет <иные данные> руб., в связи с чем, ответчик произвольно, при отсутствии каких-либо оснований, произвело перерасчет коммунальных платежей, дополнительно начислив к уплате сумму <иные данные>. Основания для уплаты указанной суммы у истцов отсутствуют.

В связи с указанным, истцы обратились к ответчику с претензией о перерасчете начисленных сумм коммунальных платежей. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указав вышеперечисленные обстоятельства и приведя правовые основания, истцы просили возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет истцам коммунальной платы за ГВС подача воды, ГВС нагрев воды и водоотведение по показаниям индивидуальных приборов учета, производить начисление истцам коммунальной платы по показаниям индивидуальных приборов учета, взыскать с ответчика в пользу истцом по <иные данные> рублей в счет компенсации модального вреда, 11 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 – <ФИО>3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила произвести перерасчет, поскольку истцы полагают, что ему производятся начисления и по нормативу и по показаниям счетчиков ХВС И ГВС. Указала на необоснованное начисление платы за ноябрь 2015 года по показаниям счетчиков. Также подтвердила тот факт, что в квартире истцов расположены два стояка трубопровода с ХВС и ГВС в октябре 2015 года был введен в эксплуатацию второй прибор учета ГВС, ранее показания по нему не передавались.

Представители ответчика <ФИО>4, <ФИО>5, действующие на основании и доверенности, с исковыми требованиями не согласились, поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление (л.д. 32-36). Указали, что согласно Акту первичной приемки прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении принято в эксплуатацию 3 прибора учета: 2 ХВС и 1 ГВС №. Начисления проводились по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по среднему значению и нормативам потребления. ДД.ММ.ГГГГ собственником предоставлен Акт первичной приемки прибора учета ГВС № в эксплуатацию. В платежных документах предусмотрено место для передачи показаний индивидуальных приборов учета. В квитанциях по указанному адресу отражены поля только для передачи показаний одного прибора ГВС. Таким образом, потребитель знал, что передает показания только по одному прибору учета ГВС. В связи с тем, что один прибор учета не учитывает весь объем в жилом помещении, в квитанции за октябрь 2015 года по лицевому счету отражен перерасчет по статье «подача воды», «нагрев воды», «водоотведение» за период с мая 2013 года по сентябрь 2015 года, исходя из норматива потребления. Перерасчет по статье «холодное водоснабжение» проведен за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года, по «электроэнергии» за период с марта по сентябрь 2015 года в связи с отсутствием показаний в данный период.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и другие доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено п. 1 ст. 158 Жилищным кодексом Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354).

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Судом установлено, что истцы <ФИО>1, <ФИО>2 являются собственниками квартиры общей площадью 47.9 кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 8).

ЗАО «УК «Верх-Исетская» осуществляет Управление домом № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец основанием для перерасчета указывает, что в ноябре 2015 года ответчиком доначислена оплата за оказанные истцам коммунальные услуги за период с мая 2013 года по сентябрь 2015 года по установленным нормативам потребления, что является незаконным, поскольку квартира истцом была оснащена индивидуальными приборами учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям соответствующих приборов учета.

При отсутствии в жилом помещении многоквартирного дома индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение определяется пропорционально количеству граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (приложение № 2 к Правилам).

Со вступлением в силу Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласно которому приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов утвержден Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 №149 (далее по тексту порядок). Как следует из п. 3 Порядка, данный договор является публичным и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственником (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы. Согласно п. 13 Порядка, договор на установку (замену) прибора учета должен содержать ряд существенных условий, в том числе о порядке расчетов по договору, сроке установки/замены прибора учета, порядке ввода установленного прибора учета в эксплуатацию и гарантийных обязательствах исполнителя.

Ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета осуществляется с учетом установки контрольных пломб на приборе учета. Учёт воды должен вестись по всем магистралям, её транспортирующим к точкам водоразбора. Количество приборов для учёта должно соответствовать количеству подводящих труб. В квартире с одним стояком холодной и горячей воды требуется установить два счётчика, по единице на каждый стояк. Если подача воды осуществляется по отдельным магистралям на кухню и в ванную с санузлами, то число счётчиков будет равно количеству стояков.

В жилом помещении по адресу: <адрес>137 для учета всего объема коммунальных услуг необходимое количество приборов учета составляет 4 (2 по ГВС и 2 по ХВС).

Согласно Акту первичной приемки прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении принято в эксплуатацию 3 прибора учета: 2 ХВС и 1 ГВС №. Указанные обстоятельства подтверждались представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Как видно из выписки по лицевому счету, квитанциям, выборочно представленным истцами за октябрь и ноябрь 2014 года, начисления ответчиком проводились по показаниям приборов учета, переданным истцами, а при их отсутствии по среднему значению и нормативам потребления, с последующим перерасчетом в случае передачи показаний.

ДД.ММ.ГГГГ собственником предоставлен Акт первичной приемки прибора учета ГВС № в эксплуатацию.

В платежных документах предусмотрено место для передачи показаний индивидуальных приборов учета. В квитанциях по указанному адресу отражены поля только для передачи показаний одного прибора ГВС с №. Таким образом, потребитель знал, что передает показания только по одному прибору учета ГВС.

В связи с тем, что один прибор учета не учитывает весь объем в жилом помещении, в квитанции за октябрь 2015 года по лицевому счету отражен перерасчет по статье «подача воды», «нагрев воды», «водоотведение» за период с мая 2013 года по сентябрь 2015 года, исходя из норматива потребления.

Перерасчет по статье «холодное водоснабжение» проведен за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года, по «электроэнергии» за период с марта по сентябрь 2015 года в связи с отсутствием показаний в данный период.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета, начисления проводятся по среднемесячному объему потребления не более 6 расчетных периодов подряд, далее расчет проводится по нормативам потребления.

При поступлении показаний приборов учета, в обязательном порядке проводится перерасчет. Из полученной величины по показаниям прибора учета (предыдущие минус текущие показания) вычитается сумма объема предъявленного по ср. значению/ нормативу.

Представленные ответчиком расчеты, являются арифметически верными, соответствуют требованиям законодательства.

Доводы истцов о том, что норматив в квитанциях изменяется за нагрев и подачу воды незаконно судом отклоняются.

Поскольку услуга по нагреву воды является двухкомпонентной, то ее начисление зависит от объема потребляемой подачи. Более того, перерасчеты производится при образовании экономии коммунальных ресурсов.

Представленный ответчиком расчет платы за жилье и коммунальные услуги судом проверен, является арифметически верным, истцами данный расчет не оспорен, своего контррасчета суду не представлено.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о перерасчёте в полном объеме.

Поскольку ответчик после ввода в эксплуатацию второго счетчика ГВС в квартире истцов производит начисления коммунальных услуг по ГВС, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, в случае их передачи, то требование о возложении обязанности производить такие начисления истцам в будущем не подлежит удовлетворению. Права истцом не нарушены.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы просят возместить им за счет ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Поскольку требования истцов оставлены без удовлетворения, то расходы по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ЗАО «УК «Верх-Исетская» в доход государства не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате ГВС, водоотведение по показаниям индивидуальных приборов учета, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Секретарь: Е.Н. Чинова

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Секретарь: Е.Н. Чинова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-8717/2016