Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании прав нарушенными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – ответчик) о признании прав нарушенными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ <адрес> в межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и <адрес>м УФСГР по МО истцом было направлено заявление о постановке на ГКУ земельного участка, находящегося на праве собственности согласно решению суда, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отдела ФИО3 было вынесено решение №MО-18/РКФ-500207 об отказе в постановке на ГКУ/№, так как в решении не были указаны конкретные документы, отсутствие которых явилось с точки зрения подписанта основанием к отказу; решение не было надлежаще мотивировано; не разъяснялся судебный порядок обжалования, т.е. решение было оформлено юридически ненадлежащим образом и фактически являлось отпиской.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в упомянутый государственный орган с заказным письмом, содержащим: заявление о предоставлении информации о требуемых документах; заявление в апелляционную комиссию при органе кадастрового учета о досудебном урегулировании спора, т.к. считала, что по ряду оснований предметом данного судебного разбирательства дела не являющихся, были поданы документы, достаточные для постановки на ГКУ земельного участка.

Это заказное письмо было возвращено нераспечатанным в п/о 142500 <адрес> с пометкой Орехово-Зуевского почтамта «отказ от получения» и распиской сотрудника почтамта.

В связи с чем, считает, что отказ от получения и рассмотрения письма является нарушением ФЗ № от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

На основании изложенного, истец просит признать УФСГР по МО как организацию-работодателя виновным в нарушении неимущественных прав истца; в качестве меры по их защите восстановить положение существовавшее до нарушения права путем отказа в получении заявлений, содержащихся в заказном письме от ДД.ММ.ГГГГ; присудить компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. за счет казны <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности – ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в орган регистрации прав с заявлением о внесении ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № MO-18/PKФ-500207 на основании ч. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с тем, что в представленных на государственный кадастровый учет документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу изложенных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

С учетом обстоятельств дела, сформулированных истцом требований к ответчику, учитывая, что фактов нарушения ответчиком прав истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судом не установлено чем конкретно нарушены права истца, почтовая корреспонденция направлена истцом в адрес ФКП Росреестра по МО по неверному адресу, в то время как верным адресом являлось: <адрес>, Новоивановское, <адрес>, в связи с чем ответчик был лишен возможности получить почтовое отправление, принять в работу заявление и содержащиеся документы, принять мотивированное решение.

Обстоятельства непостановки земельного участка на кадастровый учет не влекут за собой удовлетворение настоящего иска, поскольку не связаны незаконными действиями (бездействием) стороны ответчика. Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также судом не установлено, какими действиями (бездействием) ответчика истцу были причинены нравственные и моральные страдания, какие личные неимущественные права истца были затронуты и нарушены такими действиями.

Кроме этого сторона ответчика в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, обратилась с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

При изложенных обстоятельствах, общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Поскольку срок исковой давности по основному требованию пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда на дату первичного обращения в суд также истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании прав нарушенными, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева