Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОСТОДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОСТОДЕНЬГИ» ( далее по тексту ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования положениями ст.ст.309,310,809-811 ГК РФ и обстоятельствами того, что 29.07.2016 между истцом, ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей на срок 30 дней, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 2,2% в день ( 803% годовых).Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 9900 рублей.За период с 29.07.2016 г. по 28.08.2016г. ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,2% до 1,5%,о чем было направлено уведомление. С 21.03.2017г. ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОСТОДЕНЬГИ».Общая сумма по договору займа составила 24900 рублей.Согласно п.2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 28.08.2016.По истечении установленного в п.2 договора срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа,а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора, единовременным платежом. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Сведения о размере сумм займа и начисленных на сумму займа процентов, которые подлежат уплате заемщиком по истечении срока пользования займом, указанные в п.2 договора, или досрочном возврате сумм займа, приведены в уведомлении к договору. В период просрочки заемщиком внесен платеж в сумме 15 000 рублей, который был направлен на погашение просроченных процентов.

ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика суммы долга в размере 95437,81 руб., а также государственной пошлины в размере 1531,57 рублей.06.07.2018года был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с заемщика, копия которого была направлена ответчику. От заемщика в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением от 23.07.2018г. судебный приказ отменен. Оплата государственной пошлины была произведена с требованиями, установленными Положением о правилах осуществления перевода денежных средств утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П.На момент подготовки заявления заемщику было оставлено начисление процентов и пени, предусмотренных п.12 Договора.

На 05.03.2019г. задолженность заемщиком не погашена и составляет 75000 руб.:

- по основному долгу 15 000 рублей;

- по процентам за 30 дней пользования займом 9900 рублей;

- по процентам за 152 дня фактического пользования займом 35100 рублей;

- пени 9000 рублей.

Расчет процентов за 30 дней пользования займом с 29.07.2016 по 28.08.2016: 15 000 ( сумма основного долга)х2,2%х30(дней пользования займом)= 9900 рублей;

Расчет процентов за 107 дня пользования займом с 29.08.2016 по 13.12.2016: 15 000 ( сумма основного долга)х2,2%х107= 35100 рублей;

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,микрокредитная организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с вышеизложенным, размер процентов за 919 дней фактического пользования займом с 29.08.2016 по 05.03.2019 составляет 52 237,81 рублей.

Расчет пени: 15 000+9900 ( сумма займа+ проценты за 30 дней пользования займом)+ 35100 (проценты за 107 дней фактического пользования денежными средствами)) х0,2(числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых/100=0,2))х107 дней( с 29.08.2016 по 13.12.2016) : 365 дней=3517,81 рублей (до достижения процентов четырехкратного размера);

Расчет пени: 15 000+9900( сумма займа+ проценты за 30 дней пользования займом)+ 35100 (проценты за 107 дней фактического пользования денежными средствами)) х0,1% х812 дней = 48720 рублей (после достижения процентов четырехкратного размера).

Расчет пени: 3517,81 рублей +48720 рублей = 52 237,81 рублей.

Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, истец просит суд уменьшить размер пени с 52 237,81 рублей до 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д.4).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по доверенности <номер> от <дата> (л.д.29), несмотря на представление суду возражений на иск от 10.06.2019г.,содержащее указание просьбы об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в настоящем судебном заседании исковые требования признали, расчет исковых требований не оспаривали, просили суд применить к штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно содержанию статей 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с положением статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно содержанию статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положению статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

С 29.03.2016 вступили в силу изменения, внесенные в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок, не превышающий одного года.

Таким образом, поскольку с указанной даты законодательно ограничено начисление процентов по договорам микрозайма, то не соответствует требованиям закона перерасчет процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с 29.03.2016 до 01.01.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Судом установлено, что 29.07.2016 между истцом ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> ( л.д.16-17,19), в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей на срок 30 календарных дней, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно, обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 2,2% в день ( 803% годовых-365 календарных дней).Сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 9900 рублей. Истец передал, а ответчик получил 29.07.2016 сумму займа в размере 15 000 рублей согласно расходного кассового ордера <номер> от 29.07.2016.

На период с 29.07.2016 по 28.08.2016 истец уменьшил процентную ставку за пользование займом с 2,2% до 1,50% в день, о чем уведомление было получено ответчиком 29.07.2016 ( л.д.18). Общая сумма по договору займа составила 24900 рублей.

Согласно п.2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 28.08.2016.

Согласно п.4 Договора заемщик обязан возвратить сумму займа,а также выплатить проценты за пользование займом по дату возврата установленную в договоре включительно, начисленные в соответствии с п.4 Договора- процентная ставка за пользование займом 803% годовых-365 календарных дней (2,2% в день).

Согласно п.6 Договора, по истечении установленного в п.2 договора срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа,а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора, единовременным платежом. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

Факт заключения договора потребительского займа <номер> от 29.07.2016 на вышеприведенных условиях, факт получения денежных средств в сумме 15000 рублей 29.07.2016, ответчиком не оспариваются.

Согласно договора потребительского займа <номер> от 29.07.2016, срок возврата займа 28.08.2016 г.

Во исполнение указанного договора потребительского займа <номер> ответчиком произведен платеж в сумме 15 000 рублей -13.10.2016, что следует из приходного кассового ордера № <номер> указанная денежная сумма направлена истцом на погашение просроченных процентов по договору от 29.07.2016, иных платежей от ответчика во исполнение договора займа <номер> от 29.07.2016 не поступало.

Данные фактические обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором займа <номер> от 29.07.2016 исполнил частично, с нарушением условий данного договора,не надлежащим образом, до настоящего времени сумма займа в размере 15000 рублей, а также проценты на сумму займа, определенные сторонами договора, начиная с 29.07.2016 по 28.08.2016, займодавцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд установил, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, заключенного сторонами в письменной форме, подписанными сторонами.

С 21.03.2017г. ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОСТОДЕНЬГИ».

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований микрофинансовой организации в части взыскания основного долга 15 000 рублей, исходя из того, что обязательства по возврату займа 15 000 рублей в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены.

Что касается процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика в указанной части, то суд приходит к следующим выводам.

Сумма процентов за период с 29.07.2016 по 28.08.2016по ставке 1,50 % (согласно уведомления истец процентную ставку за пользование займом уменьшил с 2,2% до 1,5%) за каждый день пользования составит:

Задолженность:		Ставка:
Начало периода:		Конец периода:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
Задолженность	с	по	дней	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
						= 6750,00 р.


Сумма процентов: 6750,00 руб.
Сумма основного долга: 15 000,00 руб.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма МФО вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ).

По смыслу положений п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В связи с этим суд полагает необходимым произвести собственный расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование займом (1, 5 % в день) за спорный период, исходя из суммы основного долга.

Так, проценты за период с 29.08.2016 по 13.12.2016 составят 9075 рублей ((15000 руб. x 107 дня x 1,5%)-15000( оплачено заемщиком процентов 13.10.2019));

Итого сумма процентов за период с 29.07.2016 по 13.12.2016 составит 15825 руб. (6750руб. 50 коп. + 9075 руб.).

При этом суд учитывает, что общий размер начисленных процентов за спорный период не превышает законодательно установленное ограничение.

Суд отмечает, что истцом в отзыве на претензию истцом суду представлен иной расчет процентов за пользование займом.

Вместе с тем, изложенный истцом в отзыве на претензию расчет процентов за пользование займом суд отклоняет, поскольку решение судом выносится по заявленным исковым требованиям, исходя из оснований заявленного иска, где приведет расчет, положенный в обоснованность заявленных требований.

Кроме того, согласно расчету истца за период с 29.08.2016 по 05.03.2019 заемщику начислены пени по договору займа, что соответствует условиям заключенного договора.

Общая сумма пени: 3517,81 рублей +48720 рублей = 52 237,81 рублей.

Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, истец уменьшил размер пени с 52 237,81 рублей до 15 000 рублей,просит суд взыскать с ответчика пени в указанном размере.

В соответствии с положениями ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки является правом суда и предоставлено в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Заявленное ответчиком, представителем ответчика требование о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, исчисленной истцом мотивировано разумностью предела, а кроме того, мотивировал требование о применении ст. 333 ГК РФ тем, что просил суд принять во внимание его статус пенсионера, что единственным доходом его семьи является его пенсия и пенсия супруги, супруга пенсионерка, и совместный доход семьи составляет 24 000 рублей, материальное положение и обстоятельства жизненных трудностей вынудили его взять кредит,также просил учесть, что сумма пени 15 000 рублей равна сумме основного долга 15 000 рублей; ответчик оформил кредит в виду тяжелого финансового положения семьи, семья оказалась в сложной жизненной ситуации и ответчик не смог исполнять кредитные обязательства, поскольку дохода семьи хватало только на приобретение продуктов питания, кроме того, супруга также у истца оформила кредит, исполняет обязательства по этому кредиту. Однако денежных средств семьи не хватает, не хватает на свое содержание и оплату обязательных платежей; период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учесть, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем заявленная неустойка может быть уменьшена судом ввиду того, что взыскиваемые истцом проценты компенсируют часть затрат истца по данному соглашению.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

ФИО1 для снижения размера неустойки представлены: копии свидетельства о заключении брака от <дата> рождения; пенсионного удостоверения <номер>, пенсионного удостоверения <номер>.

В соответствии с п. 12 условий договора, за неисполнение обязательств во возврату суммы займа и начисленных процентов в срок,установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности(просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа,погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам 2) задолженность по основному долгу 3) неустойка ( пеня) 4) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском займе или договором РФ о потребительском займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов и неустойки. Подписывая договор займа, ответчик тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с условиями договора займа, неустойка по договору составляет 52237,81 рублей, уменьшена истцом до 15 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, и подлежит взысканию в сумме 1 000 рублей.

Общая сумма задолженности по договору потребительского займа <номер> по состоянию на 05.03.2019 года составляет 31 825 руб. (15 000 + 6750 + 9075+ 1000) и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям, вследствие с чего с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате им государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии с суммой удовлетворенных требований (15 000 + 6750 + 9075+ 15000 пени для госпошлины рассчитывается от заявленной суммы) в размере 1574,75 рублей, подтвержденных им документально (л.д.5).

Руководствуясь положением статей 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОСТОДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОСТОДЕНЬГИ» задолженность по договору потребительского займа <номер> от 21.07.2016 года в сумме 31 825 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1574 рублей 75 копеек, всего взыскать 33 399 рублей 75 копеек.

В оставшейся части требований Общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОСТОДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированно решение изготовлено 1 июля 2019года.

Председательствующий: подпись Н.А.Горюнова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-871/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области