Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижицкого В. П. к Лебедеву Н. А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ижицкий В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что 28 ноября 2019 года ему стало известно о том, что Лебедев Н.А. распространил в сети Интернет на своей странице в Фейсбук сведения следующего содержания: «Валера-то Ижицкий в порыве предвыборного экстаза вообще с катушек летит»; «местным Копроэрэфникам»; «на этой почве случился у них Пленум»; «о старом, изрядно потрепанном политическом псе-Ижицком»; «последнюю свою игру»; «кажутся везде предатели»; «сам хочет быть полезным»; «обрасти связями в высоких кабинетах»; «обвиняет всех»; «исключает из партии». Распространение такой информации порочит честь и достоинство, деловую репутацию истца, поскольку статья содержит утверждения о фактах, которые не соответствуют действительности, в ней содержится негативная информация о личности истца и его политической деятельности в форме утверждений, которые носят фактологический характер. Цель текста – дискредитировать истца как Первого секретаря Костромского обкома КПРФ и способствовать созданию впечатления о нем как о негативном и недостойном человеке и гражданине – депутате Костромской областной Думы. В материале содержатся слова со значением унизительной оценки истца, имеющие лингвистические признаки неприличной формы. Так, «О старом, изрядно потрепанном политическом псе-Ижицком» приводится в тексте анималистический эпитет: сравнение человека с животным используется как пейоратив, носящий оскорбительный и унизительный характер, что противоречит правилам поведения, принятым в обществе. Название животных относится к основной тематической группе бранной лексики, поэтому наличие такой неприличной формы, относящейся к конкретной личности, расценивается как посягательство на честь и достоинство данного лица – является отрицательной оценкой личности, унижающей ее честь и достоинство, порочащей деловую репутацию. «Валера-то Ижицкий в порыве предвыборного экстаза вообще с катушек летит» - не соответствует действительности, так как он никогда не терял над собой контроль, контролировал все свои действия и не лишался рассудка. Никогда не подстраивался в своих действиях к выборным кампаниям, что легко проследить по материалам газеты «Что делать», редактором которой истец является. «На этой почве случился у них Пленум» - фактичесмки, Пленум КПРФ проводится согласно Уставу КПРФ не реже 1 раза в четыре месяца. Предыдущий Пленум был в июле 2019 года, и секретарь ЦК КПРФ О далеко не единственный, кто принимал участие в партийных мероприятиях из состава Президиума ЦК. Специально негативно-оценочное каламбурное образование: «местным Копроэрэфникам» - присутствует в тексте. «Кажутся везде предатели» - ложь, так как члены Бюро Обкома КПРФ – товарищи, работающие с истцом, верные, преданные своему делу, положительные, благоразумные люди, успешно идущие к общей цели. Работают с истцом одной командой на основе взаимного доверия и уважения. «Обвиняет всех», «исключает из партии» - преднамеренная ложь. В соответствии с устанвными требованиями о внутрипартийной демократии в КПРФ при обсуждении различных проблем партийной жизни каждый коммунист имеет право высказать свою точку зрения, в т.ч., критические замечания. Истец, как руководитель областного отделения КПРФ, требовал выполнения принятых решений ЦК и Обкома КПРФ, это были критические замечания, но не обвинения. Кроме того, согласно Уставу КПРФ, первый секретарь не может исключить из партии, подобного рода решения принимаются коллегиально. Лебедев Н.А. был исключен из рядов КПРФ Пленумом областного комитета КПРФ. С лично подал заявление о приостановлении членства в партии в связи с трудоустройством в администрацию Октябрьского района. Согласно Уставу партии, член КПРФ исключается из партийных рядов автоматически. «Сам хочет быть полезным» - истец уже является полезным для страны и людей. «Последнюю свою игру» - не соответствует действительности, так как здоровье, образование, способности, спорт и жизненный опыт позволяют истцу заниматься политической деятельностью на протяжении многих лет, а фактически данной фразой автор пытается указать на несуществующее бессилие истца и отсутствие необходимого потенциала для дальнейшей политической борьбы. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца, Лебедев Н.А. нарушил принадлежащие истцу неимущественные права: достоинство личности, честь и доброе имя. Его действиями истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как негативная информация распространилась через сеть Интернет и доступна неограниченному кругу лиц. Со ссылкой на ст.ст. 21 и 23 Конституции РФ, на ст.ст. 152, 151, 1100 ГК РФ, истец просит признать сведения: «Валера-то Ижицкий в порыве предвыборного экстаза вообще с катушек летит»; «местным Копроэрэфникам»; «на этой почве случился у них Пленум»; «о старом, изрядно потрепанном политическом псе-Ижицком»; «последнюю свою игру»; «кажутся везде предатели»; «сам хочет быть полезным»; «обрасти связями в высоких кабинетах»; «обвиняет всех»; «исключает» - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию. Обязать Лебедева Н.А. удалить с информационного ресурса со своей страницы в сети Интерне с сайта Фейсбук опубликованную 28 ноября 2019 года в 12:31 несоответствующую действительности и порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца. Взыскать с Лебедева Н.А. в пользу Ижицкого В.П. компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Определением Нейского районного суда Костромской области от 11 февраля 2020 года настоящее гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец Ижицкий В.П. и его представитель по устному ходатайству Елиневская О.П. иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лебедев Н.А. и его представитель иск не признали на том основании, что статья не содержит ложной и порочащей информации в адрес Ижицкого В.П.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В своем Постановлении Европейский Суд по правам человека (дело "Ф. (Fedchenko) против Российской Федерации") указал, что право на свободу выражения мнения, провозглашенное в ст. 10 Конвенции, составляет одну из существенных основ демократического общества.

Судом установлено, что Лебедев Н.А. 22 ноября 2019 года в 12:31 на странице в сети Интернет по адресу www.facebook.com/nikolay.lebedev.758 разметил от своего имени статью следующего содержания:

«Узнал вчера наиприятнейшую новость, оказывается Валера-то, Ижицкий в порыве предвыборного экстаза вообще с катушек летит. Приезжал тут к местным Копроэрэфникам Обухов, это политтехнолог из ЦК, и на этой почве случился у них Пленум. Ну это не суть, суть в другом! На этом пленуме случилось нечто забавное: исключили из партии Боговаровского первого секретаря Николая Смердова. Забава заключается в том, что когда Вячеслав Головников возглавил комитет, этот саамы Смердов «смердил» на пленуме больше всех, обвиняя Головникова в предательстве и работе на власть. В числе первых из престарелых сумасшедших требовал исключить Головникова из партии, ну а теперь сам пошел работать «на власть»! Такие они стандарты! То, что этот политический щенок получил свое, конечно, замечательно, но нельзя не сказать и о старом, изрядно потрепанном политическом псе – Ижицком: он, теша себя надеждой на закате лет, хочет сыграть последнюю свою игру – осуществить свою давнюю мечту, выйти на федеральный политический уровень, став-таки губернатором. Истинным губернатором, «Народным, не назначенным»! Ну а потом уж и поработать на власть, федеральную власть! Поэтому и кажутся везде предатели, ведь в глубине души наш седой герой сам хочет работать на власть, сам хочет быть полезным и обрасти связями в высоких кабинетах, именно поэтому и обвиняет всех, именно поэтому исключает даже таких ничтожных в региональной политике фигур, как Смердов – чтобы не разыгрался аппетит! Ведь работа на власть – уже много лет привилегия чисто Ижицких!!! А вы, холопы, ни фамилией, ни своей славянской рожей не вышли!».

В настоящее время статья удалена, что не оспаривали стороны по делу.

Юридически значимыми обстоятельствами с учетом основания и предмета заявленного иска, подлежащими установлению по настоящему делу, являлись:

- факт распространения ответчиками сведений об истце, учитывая необходимость различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие их действительности.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и их порочащий характер лежит на истце, а ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя настоящий иск, ссылается на то, что в статье содержится негативная, порочащая информация о нем как о личности, так и о его деятельности, цель которой – дискредитировать его, как Первого секретаря Костромского обкома КПРФ и создать впечатление о нем как о негативном и недостойном человеке и гражданине – Депутате Костромской областной думы, в тексте содержатся слова унизительной оценки, с признаками неприличной формы.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 мая 2020 года по ходатайству сторон назначена судебная лингвистическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Содержатся ли в статье, размещенной Лебедевым Н. А. 22 ноября 2019 года в 12:31 на странице в сети Интернет по адресу www.facebook.com/nikolay.lebedev.758, негативная, оскорбительная, порочащая информация об Ижицком В. П., его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах? Если такая информация имеется, то в каких конкретно выражениях и в какой форме она выражена? Если в представленных материалах содержится негативная информация об истце, воспринимается ли эта информация как порочащая доброе имя, задевающая честь и достоинство Ижицкого В.П.?

Проведение исследования поручено Ахунзяновой Ф.Т. – доценту кафедры философии, культурологи ФГБОУ ВО Костромской государственный университет, заведующей научной лабораторией текстологических исследований.

В соответствии с экспертным заключением, в тексте публикации, представленной для экспертного исследования, имеются высказывания, содержащие негативную информацию о В.П. Ижицком:

- «Узнал вчера наиприятнейшую новость, оказывается Валера то Ижицкий в порыве предвыборного экстаза вообще с катушек летит» - оценочное суждение, не подлежащее верификации, форма выражения –нормативная (неприличные слова и выражения отсутствуют);

- «…нельзя не сказать и о старом, изрядно потрепанном политическом псе – Ижицком: он, теша себя надеждой на закате лет, хочет сыграть последнюю свою игру – осуществить свою давнюю мечту, выйти на федеральный политический уровень, став-таки губернатором. Истинным губернатором, «Народным, не назначенным»! Ну а потом уж и поработать на власть, федеральную власть!» - оценочное суждение, не подлежащее верификации, форма выражения – нормативная (неприличные слова и выражения отсутствуют);

- «…в глубине души наш седой герой сам хочет работать на власть, сам хочет быть полезным и обрасти связями в высоких кабинетах, именно поэтому и обвиняет всех, именно поэтому исключает даже таких ничтожных в региональной политике фигур, как Смердов – чтобы не разыгрался аппетит! Ведь работа на власть – уже много лет привилегия чисто Ижицких!!!» - оценочное суждение, не подлежащее верификации, форма выражения – нормативная (неприличные слова и выражения отсутствуют).

Данная информация, являясь негативной, не может быть определена как порочащая, поскольку понятие порочащей информации включает в себя два параметра: 1) информация о нарушении законодательства, моральных принципов, делового этикета, правил общежития, которая 2) носит ложный характер, не соответствует действительности. Таких сведений в статье нет. Данная информация, являясь негативной, не может быть определена и как оскорбительная, поскольку не выражена в неприличной языковой форме.

На второй вопрос ответ экспертом не дан с указанием основания – оценка восприятия субъектом какой бы то ни было информации выходит за пределы компетенции эксперта-лингвиста.

Заключение эксперта принимается судом в качестве одного из доказательств по делу, поскольку оно составлено компетентным экспертом, имеющим, обладающим познаниями в специальной области. Эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ, в распоряжение экспертов представлено гражданское дело с оспариваемым текстом статьи.

Выводы эксперта стороны по делу не оспаривали.

При анализе содержания оспариваемых фрагментов, содержащих сведения, об опровержении которых просит истец («Валера то Ижицкий в порыве предвыборного экстаза вообще с катушек летит»; «местным Копроэрэфникам»; «на этой почве случился у них Пленум»; «о старом, изрядно потрепанном политическом псе-Ижицком»; «последнюю свою игру»; «кажутся везде предатели»; «сам хочет быть полезным»; «обрасти связями в высоких кабинетах»; «обвиняет всех»; «исключает»), принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика.

Так, статья не содержат указание на нарушение истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении либо недобросовестности при осуществлении деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, не содержит оскорбительных высказываний в отношении истца.

Оспариваемые выражения, опосредованно несущие негативную информацию об истце, не имеют оскорбительного характера. При этом, содержание и общий контекст данной информации указывают на субъективно-оценочный характер спорных высказываний, носят характер мнения, которое включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам разнообразного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Разногласия во мнениях граждан по оценке своих поступков и поступков иных лиц не подпадает под понятие "распространение порочащих (то есть не соответствующих действительности) сведений".

При анализе содержания и формулировок, содержащихся в оспариваемых фрагментах статьи, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

Европейский суд в постановлении по делу "Федченко против Российской Федерации" от 11.02.2010г. указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Также судом учитывается, что деятельность истца предполагает публичный политический характер, а его персона привлекает интерес, как со стороны их реальных сторонников, так и потенциальных противников.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность стороной истца распространения ответчиком сведений, носящих порочащий характер, а обозначенные истцом в исковом заявлении выражения, являются лишь оценочными суждениями, что не влечет судебную защиту в порядке ст. 152 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертом направлено заявление о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Согласно материалам дела, стоимость работы эксперта составляет 10 148 руб.

Учитывая, сто решение состоялось в пользу ответчика, то расходы, понесенные экспертом в связи с производством экспертизы, в силу положений ст.ст. 98, 85 ГПК РФ, должны быть возложены на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ижицкого В. П. к Лебедеву Н. А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ижицкого В. П. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в пользу Ахунзяновой Ф. Т. 10 148 (десять тысяч сто сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2020 года