Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2020 по иску Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Никульшину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по дату фактического погашения кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. (далее ИП Кудрявцев А.Н.), с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Никульшину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400112 руб. 24 коп., процентов по дату фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7201 рубля 12 копеек.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Из уточненного искового заявления следует, что в связи с частичным пропуском срока исковой давности истец уточняет исковые требования по следующим основаниям. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) указано: «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу». Так, Кредитный договор заключен между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (далее - Банк) и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику кредит в размере 181 680 рублей 00 копеек на срок по «ДД.ММ.ГГГГ года под 27,5% годовых. Из Кредитного договора следует, что кредит погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 5 602 рублей 00 копеек. В то же время, согласно п.п. 17 и 18 Постановления № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). В то же время, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в Мировому судье судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области (далее - Судебный участок) заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья Судебного участка вынес судебный приказ по делу № (далее - Судебный приказ). Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления Истцом заявления о вынесении судебного приказа) по «ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены Судебного приказа) срок исковой давности не тек. Учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев (поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены Судебного приказа составила меньше шести месяцев, она подлежит удлинению до шести месяцев в силу п. 18 Постановления № 43), срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом право требовать с Ответчика возврата задолженности по Кредитному договору возникло у Истца с первой даты в пределах срока исковой давности, следующей за датой очередного обязательного платежа по Кредитному договору. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (первая дата в пределах срока исковой давности, следующая за датой очередного обязательного платежа по Кредитному договору) общая сумма задолженности Ответчика по основному долгу составляла 156 454,14 рублей. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 325216 рублей 04 копеек, из которых 156454 рублей 14 копеек - сумма основного долга, 163635 рублей 65 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 1 005126 рублей 25 копеек - сумма штрафной неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, действуя добросовестно и разумно, Истец самостоятельно ограничивает сумму подлежащей взысканию штрафной неустойки в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам. Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Так, в исковом заявлении Истец просил суд взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 499 135,94 рублей, в связи с чем, размер исковых требований Истца подлежит уменьшению до 400112 рублей 24 копеек с учетом срока исковой давности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Помимо прочего, за предъявление искового заявления Истец уплатил госпошлину в размере 8191 рубля 36 копеек, исходя из цены иска 499135 рублей 94 копеек. При этом сумма подлежащей уплате госпошлины, исходя из цены иска 400112 рублей 24 копеек, составляет 7201 рубль 12 копеек. Таким образом, разница между суммой уплаченной госпошлины и суммой госпошлины, подлежащей уплате с учетом уменьшения цены иска, составляет 8191 рубль 36 копеек – 7201 рубль 12 копеек = 990 рублей 24 копеек и подлежит возврату Истцу. На основании изложенного, просит удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ответчика Никульшина Д.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. сумму задолженности по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 400112 рублей 24 копеек, в том числе: 156454 рублей 14 копеек - основной долг; 163635 рублей 65 копеек - проценты; 80022 рублей 45 копеек - неустойка (пени). Взыскать с ответчика Никульшина Д.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика Никульшина Д.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. расходы по уплате государственной пошлины – 7201 рубль 12 копеек. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Кудрявцева А.Н. сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 990 рублей 24 копеек.

Ответчик Никульшин Д.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования истца признал частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» предоставил ему кредит в размере 181680 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,50% годовых. Согласно графика платежей ежемесячный платеж в погашение основного долга по кредиту и процентов составлял 5602 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Он произвел четыре платежа, после чего все офисы банка закрылись, счета заблокировали, в связи с тем. Что у банка отозвали лицензию. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность банка была прекращена. По независящим от ответчика причинам, он не имел реальной возможности производить оплату по кредиту. Полагал, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку он обратился в суд за пределами сроков исковой давности. Считает, что задолженность в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может составлять: по основному долгу – 138920 рублей 93 копейки, по процентам – 72218 рублей 46 копеек. Кроме того, показал, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 99827 рублей 19 копеек также являются необоснованными, поскольку не указа ни одной нормы закона, которая позволяет взыскать с ответчика неустойку (пеню), ограничившись лишь указанием на ограничение размера неустойки. Вместе с тем, указал, что его никто не уведомлял о том, куда он может производить оплату по кредитному договору после прекращения деятельности банка. Никто не уведомлял его о переуступке прав требования по кредитному договору. В связи с чем, просил применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 2 настоящей статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Русский Славянский Банк», с одной стороны, и Никульшиным Д.Г., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Никульшину Д.Г. был предоставлен кредит в размере 181 680 руб. 00 коп. (пункт 1) по ставке из расчета 27,50 % годовых (пункт 4), со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), что следует из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № (л.д. 21 оборотная сторона -22).

При этом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривающего, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта, площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа), кредитный договор содержит сведения о полной стоимости кредита, сведения о которых оформлены в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.21 оборотная сторона), которая составляет 27,50% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГНикульшин Д.Г., обязался погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением кредит, уплачивать начисленные на него проценты, путем внесения ежемесячных платежей по Графику в количестве 60 платежей (пункт 6 Индивидуальных условий), размер ежемесячного платежа был установлен в сумме 5602 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями ответчика Никульшиным Д.Г.

Так же, пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивать Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору.

Установлено и ответчиком Никульшиным Д.Г. не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, ответчику Никульшину Д.Г. был предоставлен кредит в размере 181 680 руб..

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как цедентом, и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н., как цессионарием, на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.24 оборотная сторона -28).

Из пункта 1.3 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

На основании данного договора к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Никульшину Д.Г. – позиция 425 в размере просроченного основного долга (л.д.27).

Установлено, что ООО «РегионКонсалт» и ИП Кудрявцев А.Н. уведомили Никульшина Д.Г. об уступке права требования, путем направления ответчику соответствующих писем (л.д. 37-38), что подтверждается реестром по отправке простых писем (л.д.38 оборотная сторона, 39-40).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никульшин Д.Г. перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами и пояснениями ответчика.

Таким образом, исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. о взыскании с Никульшина Д.Г. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что исполнять обязательства ответчик не мог, поскольку были закрыты счета Акционерного коммерческого банка «Русский Славянский Банк», поскольку в отношении данного банка была введена процедура банкротство, что не освобождало Никульшина Д.Г. от несения обязанности по кредитному договору.

Вместе с тем, определяя сумму, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований ИП Кудрявцева А.Н. ответчиком Нкульшиным Д.Г. заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось выше, в силу кредитного договора возврат предоставленного Никульшину Д.Г. кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов в соответствии с графиком 17 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору перестали исполняться ответчиком Никульшиным Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит применению трехлетний срок исковой давности, соответственно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Никульшина Д.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 467296 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3936 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Следовательно, в силу положений пункта 1 ст. 204 ГК РФ, период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек. В связи с чем, истец полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Суд с данным выводом не может согласиться, поскольку в материалах дел отсутствуют сведения, подтверждающие направление судебного приказа в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ также истек.

С учетом изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу (в связи с досрочным истребованием долга) в размере 141 224 рубля 47 копеек (суммы, подлежащие уплате в погашение основного долга в соответствии с графиком платежей).

Как уже указывалось выше пунктом 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №, процентная ставка за пользование кредитом была установлена сторона в размере 27,50% годовых.

При этом, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм основного долга по кредитному договору и процентов, подлежащих уплате за период до ДД.ММ.ГГГГ истек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты только на те суммы основного долга, срок давности по которым не истек к моменту обращения истца в суд с иском.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по процентам в размере 75463 рублей 79 копеек.

Вместе с тем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 27.50% годовых, начиная с даты, следующей за датой расчета цены иска по день фактического погашения задолженности по кредиту, не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что истец не лишён права в дальнейшем предъявить соответствующие исковые требования к Никульшину Д.Г.

Ответчик в судебном заседании также возражал против взыскания суммы неустойки (пени). При этом указал, что нарушение обязательств было вызвано недобросовестностью кредитора, который не уведомил его о прекращении деятельности и не представил реквизитов для оплаты кредита. Просил также применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика, который в настоящее время не трудоустроен, и, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон по договору, суд считает возможным снизить сумму заявленной истцом неустойки в размере 80 022 рублей 45 копеек до 20 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет требования в части, а именно: основной долг – 141224 рубля 47 копеек, проценты – 75 463 рублей 79 копеек, неустойка (пени) – 20 000 рублей 00 копеек, а всего 236 688 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5566 руб. 88 коп., исходя из удовлетворенных требований.

За подачу искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 8 191,36 рублей = 4254 руб. 88 коп. + 3936 руб. 48 коп. (л.д. 9), исходя из цены иска 499 135,94 рублей, при этом сумма подлежащей уплате госпошлины, исходя из удовлетворенных требований судом - 236688 рублей 26 копеек, составляет 5566 рублей 88 копеек.

Таким образом, разница между суммой уплаченной госпошлины и суммой госпошлины, подлежащей уплате с учетом уменьшения цены иска, составляет 2 624 рубля 47 копеек (8 191,36 рублей – 5 566.88 рублей) и подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. П. удовлетворить в части.

Взыскать с Никульшина Д.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 688 руб. 26 коп., в том числе: 141 224 рублей 47 копеек - основной долг, 75 463 руб. 79 коп. - проценты, 20 000 руб. - неустойка (пени), отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Никульшина Д.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 566 руб. 88 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Кудрявцева А.Н. сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 2 624 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 3 сентября 2020 года.

Судья