Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, которым просит расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2012, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 3 097 524,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 687,62 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, этаж 7, общая площадь 52,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой – 3 101 200 руб. (в соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора).

В обоснование иска указано, что между сторонами 26.07.2012 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 3 100 000 руб. под 13,10% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое, этаж 7, общая площадь 52,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления; согласно п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору: залог (ипотеку) вышеуказанную квартиру; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренную кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4). Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками не выполняются, систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка; заемщикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования к ответчикам поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признали, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на отсутствие филиала (здания) Сбербанка в городе Мирном; мошеннические действия истца (лицензия на выдачу кредита у банка отсутствует); согласно выписке из МРИ ФНС России № 1 по Республике Саха (Якутия), цифры отсутствуют; произошла мена – вексель на резаную бумагу (цена 5000рублевой купюры равна 1,27 коп.); билет банка России ничем не закреплен и не имеет кода классификации валют; на закладной банк заработал, по ставке частичного резервирования составляет 7%, то есть банк должен 50% своей выгоды. При этом ответчики факт заключения кредитного договора, получения денежных средств на приобретение квартиры и ненадлежащего исполнения им своих договорных обязательств, размер задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ими нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что оставшаяся сумма долга не является незначительной, не оспаривают; просят учесть, что оплаты по кредитному договору они исправно производили примерно 7-8 лет, Банк отказал заключить с ответчиками мировое соглашение.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и гр.ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 3 100 000,00 руб. под 13,10 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Объект недвижимости), на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Так, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: квартиру залог (ипотеку) Объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости; погашение кредита созаемщиками производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору; созаемщики обязуются, в том числе отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС; по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.3.4 договора.

Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа с оформлением закладной от 26.07.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 06.08.2012 за №; цена объекта недвижимости, согласно указанному Договору, – 3 100 000 руб., кредит предоставлен покупателю в размере 3 100 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчикам кредита истец перечислил сумму в размере 3 100 000 руб. на счет созаемщика.

05.06.2018 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 26.07.2012, согласно которому кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев (льготный период), начиная с 22.06.2018 по 22.11.2018, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 05.06.2018; созаемщики признают суммы задолженности, указанные в п. 1.1, в том числе начисленные неустойки; согласно п. 1.1 дополнительного соглашения, сумма задолженности созаемщиков определена сторонами на 05.06.2018 и составляет 2 573 143,98 руб. (остаток основного долга – 2 497 588,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 66 435,89 руб., сумма неустоек – 9 120,06 руб.).

Установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что кредитором (истец) условия заключенного между сторонами кредитного договора исполнены в полном объеме; ответчиками, в свою очередь, сумма долга банку в полном объеме не возвращена, обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по указанному кредитному договору вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту с ноября 2019 года не производились, доказательств в опровержение установленного суду не представлено.

Согласно составленному стороной истца расчету, размер полной задолженности ответчиков-созаемщиков по кредитному договору по состоянию на 07.07.2020 составил 3 097 524,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 440 051,13 руб., просроченные проценты – 441 649,90 руб., неустойка – 215 823,04 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку он содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение кредита в силу требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, как и относимые и допустимые доказательства, опровергающие расчет истца относительно суммы задолженности.

Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче созаемщикам кредита в сумме 3 100 000,00 руб. подтверждается, ответчиками не опровергнуто; в течение действия кредитного договора обязательства последними исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, на официальные предупреждения и требования кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору соответствующих действий со стороны созаемщиков, принявших на себя предусмотренные договором обязательства, не произведено.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и существенными нарушениями ответчиками условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности всего в размере 3 097 524,07 руб. и расторжении заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании статьи 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (согласно пп. 4 пункта 2 статьи 54 № 102-ФЗ от 16.07.1998).

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно материалам дела, подтверждено сторонами, что исполнение обязательств по заключенному кредитному договору обеспечивается залогом имущества (закладная) – квартира, назначение: жилое, этаж 7, общая площадь 52,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>; оценочная стоимость указанного в п. 8 Закладной предмета залога составляет 3 101 200,00 руб., залоговая стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и Залогодателями в размере 3 101 200,00 руб.; закладная зарегистрирована Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) 06.08.2012; право собственности ответчиков на указанное жилое помещение подтверждается договором купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 26.07.2012 и свидетельством о государственной регистрации права серии № от 06.08.2012.

Принимая во внимание имеющиеся и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований стороны истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, и исходит из того, что установленные договором сроки возврата сумм по кредиту и уплаты процентов по кредиту созаемщиками нарушены, что дает право истцу в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора обратить взыскание на недвижимое имущество, являющегося предметом залога; право залога установлено кредитным договором, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и последними относимыми и допустимыми законом доказательствами не опровергнуты, тем самым обоснованны доводы стороны истца о наличии оснований наступления гражданско-правовой ответственности заемщиков в виде взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере, согласованном сторонами договора.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 № 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

В связи с чем, изложенные в ходе судебных заседаний доводы ответчиков не может являться основанием для отказа в удовлетворении в части обращения взыскания на это имущество, поскольку указанные последними обстоятельства не учитываются при разрешении вопроса об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога (ипотеки); недвижимое имущество относится к числу исключений из общего правила, изложенного в абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Иные доводы указанной стороны судом не могут быть приняты во внимание за отсутствием правовых оснований; кроме того, в обоснование своих доводов ответчиками в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено суду ни одного допустимого и относимого законом доказательства.

При таком положении, учитывая, что размер неисполненного обязательства заемщиками превышает 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, у суда не имеется правовых оснований для отказа истцу в иске, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 687,26 руб., исходя от суммы иска, так же подлежат удовлетворению в соответствии с представленным платежным поручением № от 20.07.2020.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2012 года в размере 3 097 524 руб. 07 коп., государственную пошлину в размере 29 687 руб. 62 коп., всего взыскать 3 127 211 (три миллиона сто двадцать семь тысяч двести одиннадцать) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру (назначение: жилое, этаж 7, общая площадь 52,1 кв.м., кадастровый (или условный) №), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателям ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 101 200 (три миллиона сто одна тысяча двести) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 июля 2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 03.09.2020 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.