Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца ФИО3; представителя ответчика Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре ФИО4, действующей на основании доверенности № 01 от 09 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-871/2014 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании государственных контрактов и договоров на оказание услуг недействительными,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику Управлению службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании государственных контрактов и договоров на оказание услуг недействительными. Требования мотивированы тем, что с 01 апреля 2010 года истец был принят на должность механика по договору в Управление службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. На 2011 год с ФИО3 был заключен Государственный контракт на оказание услуг по управлению транспортных средств заказчика, при этом пояснили, что в настоящее время в штатном расписании ставки водителя нет, но обещали, что в скором времени добавят единицу водителя. ФИО3 продолжал работать. В январе 2012 года ФИО3 было предложено подписать Государственный контракт, предложено пройти конкурсный отбор. 27 января был снова составлен Государственный контракт на 2012 год с обещанием урегулирования трудовых отношений. На 2013 год вновь был заключен Государственный контракт по конкурсному отбору. В контрактах не был указан соцпакет, оплата по листку нетрудоспособности, отпуск предоставляется только без содержания. ФИО3 работал водителем, был закреплен автомобиль, на котором истец осуществлял перевозку работников управления. При этом установлен режим работы с 09 до 18 часов с выходными днями: суббота и воскресенье. ФИО3 отчитывался за расход ГСМ. Из заработной платы истца удерживается подоходный налог, перечисляется налог в Пенсионный фонд. На обращение истца в Инспекцию по труду разъяснено, что должность водителя не относится к должности государственной службы и проведение конкурса незаконно, так же как и контракты, так как в данном случае нарушаются права. Кроме того, работа по контракту не включается в трудовой стаж. В связи с чем, истец просит Государственные контракты и договоры на оказание услуг признать недействительными. Обязать администрацию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре (Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре) внести запись в трудовую книжку ФИО3 за период работы с 01.04.2010 года по 12.06.2013 годы.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, находит их безосновательными, не подлежащими удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Заслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела с 01 апреля 2010 года истец ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ответчиком Управлением службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре.

01 апреля 2010 года между Управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ФИО3 заключен договор № 01/16 на оказание услуг по организации работы автопарка.

01 июля 2010 года между сторонами заключен договор № 01/47 на оказание услуг по организации работы автопарка

01 октября 2010 года между Управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ФИО3 заключен договор № 01/56 на оказание услуг по организации работы автопарка.

03 февраля 2011 года между Управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ФИО3 заключен государственный контракт № 2/7-ФЗ/ау «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

04 июля 2011 года между сторонами заключен Государственный контракт № 14/10-ФЗ/АУ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

27 января 2012 года Государственный контракт № 23-ФЗ/АУ также заключен между Управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ФИО3

Договор № 01/53, заключенный между Управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ФИО3 закрепляет, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать транспортные услуги по перевозке пассажиров на автомобиле заказчика ВАЗ 21310 государственный регистрационный номер <***>, 2009 годы выпуска, в г.Ханты-Мансийске на условий настоящего договора.

06 июля 2012 года между Управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ФИО3 заключен Государственный контракт № 2/17-ФЗ/АУ в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

15 января 2013 года заключен Государственный контракт № 77-ФЗ/АУ между Управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ФИО3

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что должность водитель, на которой состоял в трудовых отношениях истец с ответчиком, не относится к должности государственной службы и проведение конкурса незаконно, так же как незаконны и контракты, так как нарушаются трудовые права.

Суд считает возможным согласиться с позицией истца по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта. Для определения участника размещения заказа, предложившего наилучшие условия, Правительством разработаны Правила, в соответствии с которыми заявке каждого участника по каждому критерию присваивается соответствующий рейтинг. Для определения рейтинга участников используются формулы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 N 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил они определяют порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт, содержание и значимость критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых конкурсными комиссиями в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должности федеральной государственной гражданской службы учреждаются федеральным законом или указом Президента Российской Федерации, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона в целях обеспечения исполнения полномочий государственного органа либо лица, замещающего государственную должность.

В силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должности гражданской службы подразделяются на категории и группы.

Должности гражданской службы подразделяются на следующие категории:

1) руководители - должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений (далее также - подразделение), должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей представительств государственных органов и их структурных подразделений, замещаемые на определенный срок полномочий или без ограничения срока полномочий;

2) помощники (советники) - должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей;

3) специалисты - должности, учреждаемые для профессионального обеспечения выполнения государственными органами установленных задач и функций и замещаемые без ограничения срока полномочий;

4) обеспечивающие специалисты - должности, учреждаемые для организационного, информационного, документационного, финансово-экономического, хозяйственного и иного обеспечения деятельности государственных органов и замещаемые без ограничения срока полномочий.

3. Должности гражданской службы подразделяются на следующие группы:

1) высшие должности гражданской службы;

2) главные должности гражданской службы;

3) ведущие должности гражданской службы;

4) старшие должности гражданской службы;

5) младшие должности гражданской службы.

4. Должности категорий «руководителя» и « помощники» (советники) подразделяются на высшую, главную и ведущую группы должностей гражданской службы.

5. Должности категории «специалисты» подразделяются на высшую, главную, ведущую и старшую группы должностей гражданской службы.

6. Должности категории «обеспечивающие специалисты» подразделяются на главную, ведущую, старшую и младшую группы должностей гражданской службы.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривает тот факт, что работник ФИО2, с которым был заключен трудовой договор осуществлял свои трудовые обязанности в должности водителя. Трудовая деятельность работника происходила согласно графику рабочего времени, производился отчет за топливо, расходованное в связи с осуществлением трудовой деятельности в указанной должности, подчинялся правилам трудового распорядка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работник ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в рамках трудового договора, заключенного между Управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ФИО3

Оснований для заключения Государственных контрактов и договоров на оказание услуг с ответчиком не имелось. В связи с чем, исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании государственных контрактов и договоров на оказание услуг недействительными, удовлетворить.

Признать государственные контракты и договоры на оказание услуг, недействительными.

Обязать Управление службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре внести запись в трудовую книжку ФИО1 за период работы с 01.04.2010 года по 12.06.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Ханты- Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и оглашено сторонам 11 марта 2014 года.

Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.