Гражданский кодекс часть 1

05 августа 2014 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Прониной Н.В., с участием помощника Егорьевского городского прокурора ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Регионального отделения Политической партии «Альянс-Зеленых – Народная партия» в Московской области об оспаривании итогов голосования и результатов выборов Главы Егорьевского муниципального района Московской области, по заявлению Московского областного регионального отделения партии «Яблоко» об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Егорьевского района Московской области,

установил:

Региональное отделение политической партии «Альянс Зеленых – народная партия» в Московской области обратилось в суд с заявлением о признании итогов голосования и результатов внеочередных выборов Главы Егорьевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и назначении повторных выборов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение Совета депутатов Егорьевского муниципального района № о назначении досрочных выборов на должность Главы Егорьевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссией Егорьевского муниципального района в качестве кандидата на должность Главы Егорьевского муниципального района был зарегистрирован ФИО22 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 был руководитель администрации Егорьевского муниципального района Московской области. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 был назначен временно исполняющим обязанности Главы Егорьевского муниципального района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ ТИК Егорьевского муниципального района Московской области решением утвердила протокол территориальной избирательной комиссии Егорьевского района Московской области о результатах досрочных выборов Главы Егорьевского муниципального района и сводную таблицу об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ года, признала досрочные выборы Главы Егорьевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ состоявшимися, и действительными. Заявитель считает данное решение ТИК Егорьевского муниципального района незаконными, принятыми с нарушением действующего избирательного законодательства, подлежащее отмене. По мнению заявителя в нарушение ст.40 Федерального закона №67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» было допущено злоупотребление использованием информационных услуг, обеспечивающих функционирование органов местного самоуправления и доступ к муниципальным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным учреждением «Егорьевское телевидение» был показан часовой ролик «О проблемах начистоту» с ФИО22, как с кандидатом на должность Главы Егорьевского муниципального района, данный материал носил агитационный характер, но не был оплачен из избирательного фонда ФИО22 Также в анонсах передач Егорьевского телевидения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был показан кандидат ФИО22, учитывая, что никто из других кандидатов в анонсах передач не показывался. В нарушение п.4 ст.56 ФЗ №67 оплата рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата в период избирательной кампании осуществляется только за счет средств соответствующего избирательного фонда. В периодическом печатном издании газете «Егорьевское утро» и «Егорьевский курьер» были опубликованы статьи о кандидате ФИО22, которые не были оплачены с его избирательного счета. ФИО22 в агитационный период распространил агитационный материал «Задачи. Приоритеты. Действия», изготовленный не типографским способом, без исходных данных изготовителя и не оплаченный из средств избирательного фонда. ФИО22 использовал помещения школьных и дошкольных учреждений города и района для размещения своих рекламных плакатов-фотографий в агитационный период. Плакат с изображением ФИО22 размещался в одном ряду с портретами Президента РФ, Председателя Правительства РФ и Губернатора Московской области, которые не давали разрешения рядом с ним публиковать свои фотографии. Кроме того, указано, что совершено несколько агитационных выступлений в период избирательной кампании, при проведении публичного мероприятия, организуемого муниципальным органом, организациями независимо от формы собственности с призывами голосовать за кандидата ФИО22 Кроме того, проводили агитацию в поддержку ФИО22 ФИО23, ФИО14, ФИО15 Кандидат ФИО22 на протяжении всей избирательной компании пользовался служебным городским и сотовым телефоном, оплаченным администрацией Егорьевского муниципального района. ВРИО Главы Егорьевского муниципального района был выдвинут кандидатом на должность Главы Егорьевского муниципального района на партийной конференции партии «Единая Россия» в актовом зале дворца культуры им.Конина. Оплата за аренду помещения не производилась. Другим кандидатам не было предложено помещение на таких условиях. При формировании и составлении списка избирателей на всех избирательных участках в графе адрес места жительства отсутствует запись Россия, Московская область, Егорьевский район, полагая, что это является основанием для признания реестра заявлений, списка избирателей и подписей избирателей недействительными. ДД.ММ.ГГГГ массово проходило голосование вне помещения для голосования без письменного заявления или устного обращения избирателя по адресу: <адрес> (здание медпункта), то есть вне помещения УИК. На основании изложенного заявитель считает, что кандидат ФИО22 совершил неоднократные нарушения, связанные с использованием своего должностного и служебного положения.

Московское областное региональное отделение Российской объединенной демократической партии «Яблоко» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Егорьевского района Московской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение Совета депутатов Егорьевского муниципального района № о назначении досрочных выборов на должность Главы Егорьевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссией Егорьевского муниципального района в качестве кандидата на должность Главы Егорьевского муниципального района был зарегистрирован ФИО22 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 был руководителем администрации Егорьевского муниципального района Московской области. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 был назначен временно исполняющим обязанности Главы Егорьевского муниципального района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ ТИК Егорьевского муниципального района Московской области решением утвердила протокол территориальной избирательной комиссии Егорьевского района Московской области о результатах досрочных выборов Главы Егорьевского муниципального района и сводную таблицу об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ года, признала досрочные выборы Главы Егорьевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ состоявшимися, и действительными. Заявитель считает данное решение ТИК Егорьевского муниципального района незаконными, принятыми с нарушением действующего избирательного законодательства, подлежащее отмене. По мнению заявителя в нарушение ст.40 Федерального закона №67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» было допущено злоупотребление использованием информационных услуг, обеспечивающих функционирование органов местного самоуправления и доступ к муниципальным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным учреждением «Егорьевское телевидение» был показан часовой ролик «О проблемах начистоту» с ФИО22, как с кандидатом на должность Главы Егорьевского муниципального района, данный материал носил агитационный характер, но не был оплачен из избирательного фонда ФИО22 Также в анонсах передач Егорьевского телевидения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был показан кандидат ФИО22, учитывая, что никто из других кандидатов в анонсах передач не показывался. В нарушение п.4 ст.56 ФЗ №67 оплата рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата в период избирательной кампании осуществляется только за счет средств соответствующего избирательного фонда. В периодическом печатном издании газете «Егорьевское утро» и «Егорьевский курьер» были опубликованы статьи о кандидате ФИО22, которые не были оплачены с его избирательного счета. ФИО22 в агитационный период распространил агитационный материал «Задачи. Приоритеты. Действия», изготовленный не типографским способом, без исходных данных изготовителя и не оплаченный из средств избирательного фонда. ФИО22 использовал помещения школьных и дошкольных учреждений города и района для размещения своих рекламных плакатов-фотографий в агитационный период. Плакат с изображением ФИО22 размещался в одном ряду с портретами Президента РФ, Председателя Правительства РФ и Губернатора Московской области, которые не давали разрешения рядом с ним публиковать свои фотографии. Кроме того, указано, что совершено несколько агитационных выступлений в период избирательной кампании, при проведении публичного мероприятия, организуемого муниципальным органом, организациями независимо от формы собственности с призывами голосовать за кандидата ФИО22 Кроме того, проводили агитацию в поддержку ФИО22 ФИО23 ФИО14 ФИО15 Кандидат ФИО22 на протяжении всей избирательной компании пользовался служебным городским и сотовым телефоном, оплаченным администрацией Егорьевского муниципального района. ВРИО Главы Егорьевского муниципального района был выдвинут кандидатом на должность Главы Егорьевского муниципального района на партийной конференции партии «Единая Россия» в актовом зале дворца культуры им.Конина. Оплата за аренду помещения не производилась. Другим кандидатам не было предложено помещение на таких условиях. При формировании и составлении списка избирателей на всех избирательных участках в графе адрес места жительства отсутствует запись Россия, Московская область, Егорьевский район, полагая, что это является основанием для признания реестра заявлений, списка избирателей и подписей избирателей недействительными. ДД.ММ.ГГГГ массово проходило голосование вне помещения для голосования без письменного заявления или устного обращения избирателя по адресу: <адрес> (здание медпункта), то есть вне помещения УИК. На основании изложенного заявитель считает, что кандидат ФИО22 совершил неоднократные нарушения, связанные с использованием своего должностного и служебного положения.

В судебном заседании представитель Регионального отделения политической партии «Альянс Зеленых – народная партия» в Московской области ФИО16, действующий на основании доверенности, заявление поддержал, по основаниям, изложенном в заявлении. В обосновании требований заявителя пояснил, что бюллетени, которые обозревались в судебном заседании в количестве № штук в правом верхнем углу стоят две подписи членов избирательной комиссии, но не печати. Бюллетени, не заверенные печатями признаются бюллетенями неустановленной формы и при подсчете не учитываются и этот факт говорит о недействительности всех бюллетеней избирательной кампании. В списках избирателей имеются грубейшие нарушения при их заполнении. Они должны отвечать ряду требований графа: адреса места жительства, согласно ФЗ №67 должна быть заполнена: Московская область, г.Егорьевск, Егорьевский район, указаны улица, дом, квартира. Представитель полагает, что списки заполнены ненадлежащим образом, отсутствуют Московская область, Егорьевский район, город. Списки избирателей заверяются избирательной комиссией, ставятся две подписи и печать, потом эти списки поступают в УИК, где они сшиваются в отдельные книги, заверяются председателем и секретарем, скрепляются печатью. Опубликованные в газетах материалы, часовой ролик ФИО22 на основании проведенного исследования говорят о том, что материалы являлись агитационными, что является нарушением избирательного права. Представитель полагает, что ФИО22 используя свое служебное положение, повлиял на волеизъявление избирателей и большинство избирателей не пришли на голосование.

Представитель Московского областного регионального отделения Российской объединенной демократической партии «Яблоко» ФИО17, действующий на основании доверенности заявление своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В обосновании требований заявителя пояснил, что тот факт, что печать УИК на бюллетене прямоугольной форме с черным окрасом ничем не подтверждено. Избирателям предоставили незаверенные соответствующей печатью бюллетени. Он не согласен с доводами представителя ФИО18 о том, что партия не имела право обращаться в суд. В обоснование своих требований представитель ссылается на заключение лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель заинтересованного лица ФИО22 – ФИО18, действующий на основании доверенности с заявлениями Регионального отделения Политической партии «Альянс-Зеленых – Народная партия» в Московской области об оспаривании итогов голосования и результатов выборов Главы Егорьевского муниципального района Московской области, Московского областного регионального отделения партии «Яблоко» об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Егорьевского района Московской области не согласен. В адрес суда направил письменные возражения на заявления, в которых указал, что, ролик от ДД.ММ.ГГГГ не был агитационным. В качестве кандидата ФИО22 в нем не выступал. Данная программа являлась деятельностью редакции. В соответствии с Законом «О средствах массовой информации» учредители не имеют никакого воздействия на редакцию СМИ, которая действует по собственной инициативе. Все материалы, которые опубликовала газета «Егорьевское утро» является результатом деятельности редакции газеты по освещению информационно-важных событий в Егорьевском районе. Данные публикации не носят агитационный характер, не были заказаны и оплачены кандидатом ФИО22, либо какими-либо иными лицами по его получению. Все перечисленные заявителями публикации носили информационный характер, они не являются агитационными и не содержат информацию о выборах в какой-либо форме. В соответствии с п.8 ст.48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67 от 12 июля 2002 года лица, замещающие должности государственной и муниципальной службы не имеют права заниматься агитацией исключительно в средствах массовой информации, но имеют право агитировать в печатных агитационных материалах, что и является объектом исследования в суде. Доводы о том, что ФИО15 проводил агитацию за ФИО22, как нарушение, являются надуманными, так как он имел право проводить предвыборную агитацию. Заявление о том, что ФИО14 проводил агитацию на специальном совещании сотрудников ОМВД Егорьевского муниципального района ничем не подтверждено. Заявители просят отменить выборы, мотивируя тем, что ФИО22 выступал на мероприятиях «День матери», «День инвалида» и других мероприятиях. Данные выступления не являются нарушением в период избирательной кампании. Кроме того, ФИО22 не изготавливал и не распространял незаконные агитационные материалы, в том числе листовку «Задачи. Приоритеты. Действия», поэтому не может нести ответственность за действия третьих лиц. ФИО22 не пользовался служебным телефоном для целей агитации. Непонятен статус самих заявителей. Заявления подписаны ФИО19 и ФИО20, в самом заявлении не указано каким образом их права нарушены. Нарушения ст.66 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67 при проведении выездного голосования на избирательном участке должно быть подтверждено решением суда, либо соответствующим решением ТИК Егорьевского района Московской области с участием представителей соответствующего участка. В противном случае обвинения голословны. Представитель пояснил, что изначально подавались заявления о том, что в газетах большое количество материалов о ФИО22 По мнению представителя СМИ самостоятельно определяют, что печатать и ФИО22 не может нести ответственность за деятельность редактора газеты. Кроме того, что если баллотируется исполняющий Главы муниципального образования, то он не обязан уходить в отпуск. Партия выдвигает кандидата, но в суд должен обратиться только сам кандидат, если его сняли с выборов или иным образом нарушены его права. Каким образом нарушены права указанных партий непонятно. Доводы заявителей об использовании ФИО22 своего должностного положения ничем не подтверждены. Кроме того, бюллетень изготавливается так, чтобы КОИБ смог его прочитать, в противном случае производится ручной подсчет голосов. Специально для КОИБов печать ставится черными чернилами и прямоугольной формы. Представитель полагает, что ни одно из оснований заявителей для отмены итогов голосования и решения ТИК не доказано. Представитель просит в удовлетворении заявлений отказать.

Представитель заинтересованного лица – территориальной избирательной комиссии ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду направила письменные возражения на исковые требования заявителей, в которых указала, что решением Совета депутатов Егорьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № назначены досрочные выборы Главы Егорьевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на территории Егорьевского муниципального района Московской области проведены досрочные выборы Главы Егорьевского муниципального района. Решением Территориальной избирательной комиссии Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении результатов досрочных выборов Главы Егорьевского муниципального района», опубликованным в официальном издании - общественно-политической газете «Знамя Труда» от ДД.ММ.ГГГГ данные выборы признаны состоявшимися и действительными. ФИО22 признан избранным на должность Главы Егорьевского муниципального района Московской области, как получивший наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам. Обязательным условием для отмены решения ТИК об итогах голосования, результатов выборов судом является установление фактов нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, проголосовавших в данном избирательном округе. ТИК просит не принимать во внимание доводы заявителей о том, что ФИО22 использовал свое служебное положение во время своей предвыборной кампании, а именно то, что за ФИО22 агитировали в печатном предвыборном издании - газете «Патриот. Профессионал. Просто хороший человек» от ДД.ММ.ГГГГ член Совета Федерации РФ от МО - ФИО2, депутаты СД Егорьевского муниципального района и городского поселения ФИО14, ФИО3, ФИО4 отец ФИО24 – настоятель храма <адрес>, использовались фото председателя СД Егорьевского муниципального района ФИО15 В соответствии с требованиями избирательного законодательства данный агитационный материал был изготовлен кандидатом в полном соответствии с действующим законодательством, предварительно оплачен за счет средств специального избирательного фонда, а также предварительно представлен в соответствующую избирательную комиссию. Согласия всех физических лиц, чьи изображения использовались в АПМ были также представлены в избирательную комиссию. ТИК полагает, что никаких нарушений со стороны кандидата ФИО22 при изготовлении и распространении вышеуказанного печатного агитационного материала допущено не было. Представитель просит не принимать доводы заявителей о том, что в поддержку ФИО22 проводили агитацию заместитель председателя Совета депутатов Егорьевского муниципального района ФИО13, а также выступление на совещании сотрудников ОМВД Егорьевского муниципального района, проведение агитации в поддержку ФИО22, поскольку данные заявления носят беспочвенный характер и не могут быть приняты судом во внимание. Кандидат ФИО22, будучи зарегистрированным в качестве кандидата ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы Егорьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № находясь в отпуске, вправе был проводить публичные агитационные мероприятия. Доводы заявителей о том, что ФИО22 на протяжении всей избирательной компании пользовался служебным сотовым телефоном, оплачиваемым администрацией Егорьевского муниципального района не подтвержден заявителями. ТИК просит не принимать во внимание доводы заявителей о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, опубликованные статьи в газетах «Егорьевский курьер» и «Егорьевское утро» носят агитационный характер в поддержку кандидата ФИО22, поскольку все материалы которые перечислены в заявлениях носят информационный характер, не являются агитационными. При этом, если заказчиком ФИО22 не являлся, то данные публикации являются исключительной деятельностью самого средства массовой информации, которые самостоятельно определяют как и в каких формах доносить до читателей информацию. Требования заявителей о назначении повторных выборов представитель считает необоснованными, так как никаким законом не предусмотрено возложения на судебные органы полномочий о назначении повторных выборов. Представитель полагает, что каких-либо нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении досрочных выборов Главы Егорьевского муниципального района допущено не было, в связи с чем не имеется оснований для признания итогов голосования и результатов выборов Главы Егорьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В связи с чем, Территориальная избирательная комиссия Егорьевского района Московской области просит в удовлетворении заявления МОРО РОДП «Яблоко» и РОПП «Альянс Зеленых – народная партия», отказать.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал ФИО16 и они поехали по деревням Рахманово, Парыкино опрашивали пожилых людей о том, писали ли они заявления о том, чтобы к ним приехали домой. Их призывали голосовать за ФИО22 Везде висела фотография ФИО22 Материалов по другим кандидатам, кроме ФИО22 не было. Рекламу других кандидатов на щитах в центральном городе не видел.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он состоит в партии «Альянс-Зеленых- народная партия». В начале ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО5 ездили в <адрес>. К ним подъехал ФИО16 и попросил записывать то, что будут говорить граждане. Они прошлись по знакомым ФИО5 в <адрес> и <адрес> там вся деревня его знает, потом проехали в сторону <адрес>, опрашивали по поводу того, как проводились выборы. В газетах и на телевидении он видел в основном одного кандидата. В основном была информация о ФИО22 Он (свидетель) был доверенным лицом от кандидата ФИО7 поэтому не видел смысла идти на выборы.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он пытался использовать свое право быть избранным в ДД.ММ.ГГГГ. Он выдвигался в порядке самовыдвижения, собирал подписные листы. Он как и ФИО22 проводил агитационную работу, ездил по Домам культуры, и на этих встречах ему говорили о том, что они видят первый раз, чтобы кандидат приехал на встречу сам, больше никто не ездил. ФИО22 выступал на городских мероприятиях. Он читал все газеты «Егорьевское утро» и «Егорьевский курьер» публиковался только ФИО22, в газете «Знамя труда» печатались фото и других кандидатов, но его фото там не печатались, ему отказали под предлогом того, что они поздно туда обратились. До этого он работал начальником УВД. Он встречался с личным составом, ему рассказывали, что в УВД прошла встреча с депутатом ФИО14, который говорил, что в случае победы ФИО22 он гарантирует получение личным составом квартир. Он написал два заявления по поводу размещения в дошкольных и школьных учреждениях плакатов, там не было ни Бондарева, ни Раковича, был только один ФИО22, но ТИК ему ответила отказом. У него есть информация о том, что ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пользовался мобильными и служебными телефонами. Он заинтересован в торжестве закона и отмене результатов выборов, он выступает сейчас как гражданин.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она на период выборов работала в ОМВД Егорьевского района. Перед выборами их собирали в актовом зале в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 им обещал, что после выборов будет большое строительство, продажа сотрудникам ОМВД жилья по низким ценам, но при условии, что если будет избран Главой Егорьевского муниципального района ФИО22 Агитировал ли кто голосовать за ФИО22 ей было неизвестно. Но везде в статьях присутствовал ФИО22, были запреты вывешивать материалы других кандидатов, это ей стало известно по разговорам, конкретно от кого сказать не может. Конкретно призыва голосовать за ФИО22 не было, но было понятно, что им выгодно голосовать за ФИО22

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ее работа находится рядом с офисом ФИО16 Она приходила на свой избирательный участок в школу №, но ей сказали, что ее в списках нет и ей необходимо идти на другой избирательный участок. Ее кандидата в списках не было, настроение у нее пропало. Она не пошла на другой участок, так как было далеко идти.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он работает заместителем начальника полиции ОМВД Росси по Егорьевскому району по оперативной работе. Менее года назад к ним в ОМВД приходил ФИО14 в качестве коммерсанта, говорил о новостройках, о том, что у ЖКХ все будет свое, о том, что у них выгодно приобретать жилье, рассказал о своей программе. Он предлагал свои услуги по купле-продаже жилья. Он указал, что администрация района идет навстречу им в части выделения земельных участков для строительства. Он говорил о льготах при покупке жилья, при котором делается первый взнос, а затем оплата производится по месяцам, но это для всех, не только для сотрудников полиции. Сотрудникам полиции не предлагалось голосовать за какого-то кандидата, разговор шел только о строительстве домов.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он был в ДД.ММ.ГГГГ на совещании ОМВД России по Егорьевскому району он был в качестве руководителя предприятия. Он выступал и на других предприятиях, в школах, больницах, на телевидении для того, чтобы свои программы донести до людей, которые сейчас мало доверяют строительным компаниям. Агитацией он не занимался, да и задача такая не стояла. Он не говорил сотрудникам ОМВД, что если они будут голосовать за ФИО22, то им будут предоставлены льготы при продаже жилья, так как не видел в этом необходимости.

В заключении помощник Егорьевского городского прокурора ФИО12 указал, что к материалам дела приобщены два заключения специалистов противоположные и взаимоисключающие. Одни и те же тексты и материалы привлеченные сторонами, специалисты интерпретируют по разному, что не позволяет сделать вывод о том являются ли представленные материалы агитационными, или информационными. Относительно доводов заявителей о нарушениях в степени защиты избирательных бюллетеней, считает, что особый порядок изготовления бюллетеней для голосования с использованием КОИБ может рассматриваться в качестве способа защиты избирательного бюллетеня. Задачами внедрения КОИБ являлось обеспечения прозрачности и объективности выборов. Это позиция подтверждается имеющимся в материалах дела ответом председателя ИК по Московской области. Заявители не представили доказательств того, что использование такого способа защиты повлекло за собой факты фальсификации или иного нарушения. Факты агитации на многочисленных мероприятиях (День Матери и.т.д.) не доказаны. Причастность ФИО22 к листовке «Задачи.Приоритеты.Действия» не установлена. Списки избирателей составлены без нарушений, они были обозрены судом, копии приобщены к материалам дела. Они вынесены в верхнюю часть листов Списка. ФЗ №67 в приложении содержит образец подписного листа, но не содержит образца списка избирателей. В законе названы только требования к Списку, которые в рассматриваемом случае не нарушены. Размещенная на сайте администрации Егорьевскго муниципального района информация о ФИО22 и график его приема не являются нарушением избирательного законодательства. По результатам рассмотрения данного дела заявителями не доказаны ни нарушения со стороны ФИО22,ни их влияние на волеизъявление граждан. В связи с изложенным полагает, что заявления МОРО РОДП Яблоко» и РОПП»Альянс-Зеленых-Народная партия» не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявлений отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.2 ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

По смыслу ч.1 ст.259 ГПК РФ, п.10 ст.75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также комиссии.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства можно сделать вывод, что избиратели не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав.

В соответствии с правовой позицией, определенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушения избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3.4,134,259 ГПК РФ. Так, если заявление подано лицом, не имеющим право на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме).

В соответствии с п.3 ст.77 ФЗ РФ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В судебном заседании установлено, что решением Совета депутатов Егорьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № назначены досрочные выборы Главы Егорьевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на территории Егорьевского муниципального района Московской области проведены досрочные выборы Главы Егорьевского муниципального района. Решением Территориальной избирательной комиссии Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении результатов досрочных выборов Главы Егорьевского муниципального района», опубликованным в официальном издании - общественно-политической газете «Знамя Труда» от ДД.ММ.ГГГГ данные выборы признаны состоявшимися и действительными. ФИО22 признан избранным на должность Главы Егорьевского муниципального района Московской области, как получивший наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам.

Заявители Регионального отделения Политической партии «Альянс-Зеленых – Народная партия» и Московского областного регионального отделения партии «Яблоко» в качестве основания для отмены итогов голосования и результатов выборов, отмены решения Территориальной избирательной комиссии указали на нарушения избирательного законодательства в период проведения избирательной кампании, а также на использование своего служебного и должностного положения кандидатом ФИО22

Между тем доказательств этого суду не представлено и судом не установлено.

Доводы представителя заявителя Регионального отделения Политической партии «Альянс-Зеленых – Народная партия» ФИО16 о том, что в поддержку ФИО22 проводили агитацию заместитель председателя Совета депутатов Егорьевского муниципального района ФИО13, а также выступление на совещании сотрудников ОМВД Егорьевского муниципального района, проведение агитации в поддержку ФИО22 ФИО14 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 отрицал факт того, что он агитировал голосовать за ФИО22 на должность Главы Егорьевского муниципального района, а выступал как руководитель предприятия, предлагая свои программы по строительству. С аналогичными выступлениями, он выходил и в другие учреждения – школы, больницы и.т.д. Свидетель ФИО10 заместитель начальника полиции ОМВД Росси по Егорьевскому району по оперативной работе, также пояснял, что к ним в ОМВД приходил ФИО14 в качестве коммерсанта, говорил о новостройках, он говорил о льготах при покупке жилья, но для всех, не только для сотрудников полиции. Сотрудникам полиции не предлагалось голосовать за какого-то кандидата, разговор шел только о строительстве домов.

К показаниям свидетелей ФИО8 суд относится критически, так как они опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО14, ФИО10 Кроме того, свидетель ФИО8 поясняла, что агитировал ли кто голосовать за ФИО22 ей было неизвестно, конкретного призыва голосовать за ФИО22 не было.

Доводы заявителей о том, что ФИО22 на протяжении всей избирательной кампании пользовался служебным сотовым телефоном, оплачиваемым администрацией Егорьевского муниципального района по мнению суда голословны, ничем не подтверждены.

Суд не может принять во внимание доводы заявителей о том, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным учреждением «Егорьевское телевидение» был показан часовой ролик «О проблемах начистоту» с ФИО22, как с кандидатом на должность Главы Егорьевского муниципального района и данный материал носил агитационный характер, и не был оплачен из избирательного фонда ФИО22 Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Егорьевск-ТВ» не имеет возможности предоставить указанный видеоматериал, так как из-за отсутствия места в файловом хранилище он был удален, в связи с чем нет возможности предоставить стенограмму указанной записи. Соответственно дать оценку указанному видеоматериалу не представляется возможным.

Доводы заявителей о том, что в периодическом печатном издании газете «Егорьевское утро» и «Егорьевский курьер» были опубликованы статьи о кандидате ФИО22, которые не были оплачены с его избирательного счета, а также то, что ФИО22 в агитационный период распространил агитационный материал «Задачи. Приоритеты. Действия», изготовленный не типографским способом, без исходных данных изготовителя и не оплаченный из средств избирательного фонда не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суду представлен итоговый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата по выборам Главы Егорьевского муниципального района Московской области ФИО22 (л.д.№).

Доводы представителей заявителей о нарушениях степени защиты избирательных бюллетеней суд считает несостоятельными, так как согласно ответу председателя ТИК указано, что согласно Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ № бюллетени для голосования на выборах, референдуме с использованием КОИБ -ДД.ММ.ГГГГ изготавливаются типографским способом по электронному максту, подготовленному средствами ГАС «Выборы» на КСА, организующей выборы, референдум комиссии в соответствии с чертежом, описывающим форму бюллетеня. На оборотной стороне бюллетеня допускается наклеивание специального знака и.т.д. Таким образом, особый порядок изготовления бюллетеней для голосования с использованием КОИБ является способом защиты избирательного бюллетеня и не содержит обязательных требований для нанесения дополнительной защиты. Представителями не представлены доказательства того, что использование такого способа защиты повлекло какие-либо нарушения.

Доводы представителей заявителей о том, что Списки избирателей составлены с нарушениями, суд считает несостоятельными. В списках содержится указание на Московскую область, Егорьевский район, г.Егорьевск. Они вынесены в верхнюю часть листов Списка. Требованиям, предъявляемые законом к Спискам, в данном случае не нарушены.

Согласно сообщению главного редактора журнала «Егорьевское утро» ФИО11 журнал «Егорьевское утро» не участвовал в предвыборной агитации в период выборов Главы Егорьевского муниципального района, поэтому не публиковал никаких агитационных материалов ни от одного из кандидатов. Все материалы, опубликованные в этот период относятся исключительно к информационным, никаких ходатайств о размещении вышеперечисленных материалов в редакцию не поступало (№). Согласно сообщению директора издания «Егорьевский Курьер» ФИО21 публикация материалов, а именно, а именно статья об участии ФИО22 в открытии школьного автогородка, статья «Квартиры для молодых семей», «Новые возможности для будущих побед» и.т.д. была инициативой редакции и носила информационный характер. Никаких ходатайств о размещении вышеперечисленных материалов в редакцию не поступало (№).

Жалоб от избирателей о нарушении принципа добровольного и свободного участия в проведении выборов, в том числе при проведении голосования вне помещения для голосования не поступало. Из показаний свидетелей ФИО5, свидетеля ФИО6 не свидетельствует о нарушениях избирательного законодательства, так как данные показания представлены суду со слов неустановленных граждан. Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку ФИО6 является доверенным лицом бывшего кандидата ФИО7, то есть является заинтересованным лицом в исходе дела.

Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах выборов в соответствии с п.3 ст.77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» являются осуществление подкупа избирателей, использование преимуществ должностного или служебного положения, а также расходование средств собственного избирательного фонда в размере, превышающем предельный размер расходования средств, установленного законом, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Таким образом, суду не представлено доказательств использования кандидатом на должность Главы Егорьевского муниципального района Московской области ФИО22 преимуществ должностного или служебного положения.

Суду представлены заключение комиссии специалистов АНО «Центр лингвистических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ года. Специалистами исследовались тесты статей, телепередачи «Диалог» с участием ФИО22 в котором указано, что данные статьи и видеоматериал имеют признаки агитационных материалов и может быть признана агитационным материалом, если будет установлено, что передача вышла в эфир в период предвыборной кампании. Суду также представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного Автономной некоммерческой организации по развитию социокультурной деятельности «Центр социокультурных экспертиз» в выводах которого указано, что используя опыт работы и профессиональные знания, специалисты пришли к выводу, что материалы, изложенные в статьях, не являются агитационными. Выводы, представленных суду заключений противоречат друг другу, что не позволяет сделать суду вывод о возможных нарушениях избирательного законодательства в статьях и видеоматериалах, указанных в исследовательской части заключений. Стороны не заявляли ходатайств о назначении лингвистической экспертизы по данному спору. В связи с чем, суд не принимает данные заключения как доказательства по делу.

Судом не установлено нарушений принципа равного доступа к средствам массовой информации кандидатов при проведении выборов Главы Егорьевского муниципального района. Организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, вправе высказывать собственное мнение и давать комментарии по поводу проведения избирательной кампании.

Деятельность по информированию ими избирателей должна отличаться от использования средств массовой информации для предвыборной агитации. Поскольку законодательство о выборах не содержит каких-либо количественных критериев об информировании средствами массовой информации избирательной кампании, то следует иметь ввиду, что различное по количеству освещение деятельности ФИО22 и других кандидатов не является нарушением избирательного законодательства, влекущего отмену решения избирательной комиссии о результатах голосования.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года №8-П, согласно которому только существенные нарушения законодательства, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Суду не представлены доказательства того, какие права заявителей нарушены

Судом не установлено нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей и влекущих отмену решения Территориальной избирательной комиссии Егорьевского района от ДД.ММ.ГГГГ, а также итогов голосования и результатов внеочередных выборов Главы Егорьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований регионального отделения политической партии «Альянс-Зеленых» – Народная партия» в Московской области о признании итогов голосования и результатов внеочередных выборов Главы Егорьевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и назначении повторных выборов, а также требований Московского областного регионального отделения партии «Яблоко» об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Егорьевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева