Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотузова С. В. к ЮЛ о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мотузов С.В. первоначально обратился в суд с иском к ЮЛ с требованием взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в связи с отказом истца от договора страхования в размере <данные изъяты>.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; убытки сверх неустойки в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50 % от взысканной денежной суммы и судебные расходы.

В обоснование иска указано, что Мотузовым С.В. была подана заявка в ЮЛ на выдачу ему потребительского кредита. После получения положительного решения по кредиту он ДД.ММ.ГГГГ явился в отделение банка для оформления документов для выдачи кредита. При заключении кредитного договора он подписал заявление на включение в участники программы страхования и согласился выступить застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф +». На его вопрос о необходимости страхования, менеджер пояснил, что по закону истец может отказаться от страхования. В этот же день, он посчитал, что уплата им страховки на 5 лет вперед за счет кредитных средств будет являться для него обременительным и не выгодной сделкой, т.к. в свободных предложениях на страховом рынке существуют более выгодные предложения: страховка на год и менее. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в отделении банка в поселке «Гвардейский» об отказе от страхования и потребовал возвратить оплаченные от его имени денежные средства за страхование в размере <данные изъяты>. Банк отказал Мотузову С.В. в его требовании, ссылаясь на то, что он не является страхователем и у него нет права отказаться от договора страхования. Отказ банка нарушает права истца, закрепленные в ФЗ «О защите прав потребителей», и в Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Мотузовым С.В. подана претензия в адрес банка с требованием возвратить ему удержанную банком денежную сумму в размере <данные изъяты>. и уплатить законную неустойку в размере <данные изъяты>., а также сделать перерасчет уплаченных платежей в счет погашения кредита. Банк ответил ему отказом, выслав идентичный текст письменного отказа. Полагает, что отказ ответчика возвратить истцу денежную сумму нарушает права как потребителя. Банк включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовывй резерв Лайф +» в сумму предоставленного кредита. Однако по требованию истца обязан был принять его отказ от договора страхования и возвратить ему денежную сумму, которую включил истцу в размер кредита в размере <данные изъяты>. Указание Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения к Программе страхования и последующего отказа от договора добровольного страхования, который имел место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежало применению страховщиком и банком. Указание Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ЮЛ и для ЮЛ Кроме этого, в связи с тем, что истец присоединился к договору, который заключал банк со страховой организацией без его участия, и по тексту этого договора его лишают прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, истец в силу диспозиции ст. 428 ГК РФ имеет право на расторжение договора. Следовательно, отказ Мотузова С.В. от страховки должен был повлечь прекращение договора страхования в отношении него и возврат уплаченной (удержанной и не выданной истцу) денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что отказ банка нарушает права истца как потребителя, он имеет право на взыскание законной неустойки. Нарушение сроков ст. 28 Закона № 2300-I относится к действиям сторон и по расторжению договора. Неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-I за нарушение сроков за каждый день установлена в размере трех процентов цены договора. Начало срока исполнения требования истца является ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи иска просрочка составляет 160 дней и размер неустойки равняется <данные изъяты>. Но размер неустойки ограничен законодательно размером взыскиваемой суммы и не может превышать размер <данные изъяты>

В результате неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу <данные изъяты>., ему причинены и причиняются убытки. Истцом уплачивается аннуитентный платеж со всей денежной суммы по кредитному договору, из расчета <данные изъяты>., хотя фактически он лишен возможности пользоваться денежной суммой <данные изъяты>., которую ему банк не выдал. Истец мог бы при получении <данные изъяты>. направить всю эту сумму на погашение кредита и не должен был бы платить с суммы <данные изъяты>. никаких процентов (банк бы был обязан сделать ему перерасчет размера аннуитентного платежа). Банк (или страховая организация) не только пользуется его денежными средствами, но еще и взымает за них с него проценты по кредитному договору. Уплачиваемые истцом аннуитентные платежи на сумму <данные изъяты>. составляют размер <данные изъяты> ежемесячно и являются убытками. Мотузов С.В. вынужден их оплачивать, так как в противном случае банк будет начислять штрафные санкции. За 7 месяцев истец сделал 7 платежей и размер убытков составляет <данные изъяты>., которые причинены ему незаконными действиями ответчика и подлежат взысканию в его пользу.

Истца права как потребителя нарушены и с учетом норм, предусмотренных ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, всех обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, а также исходя из принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с банка в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Эта сумма разумна и справедлива: он лишен возможности использовать долгое время (более полугода) денежную сумму <данные изъяты>., вынужден уплачивать за нее аннуитентные платежи и лишать себя необходимого - что приносит ему нравственные страдания. Он брал кредит исходя из минимально необходимой ему суммы для завершения строительства своего жилого дома. Соответственно, более <данные изъяты>. ему не хватило для осуществления планов (л.д. 4-8)

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Мотузова С.В. поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 78-79), в котором истец уточнил основание исковых требований и дополнительно указал, что банк взял на себя обязанности комиссионера заключить для истца (комитента - в соответствии с гл. 51 ГК РФ) договор страхования. То есть - присоединить Мотузова С.В. к договору коллективного страхования, на что имеет право. Банк правомерно считает и называет в отзыве свое вознаграждение комиссионным, так как из текста заявления Мотузова С.В. с просьбой к ЮЛ обеспечить страхование по договору коллективного страхования (п.1 заявления) следует, что между сторонами достигнута договоренность именно о договоре, который должен регламентироваться главой 51 ГК РФ, как договор комиссии. Договор комиссии был заключен ДД.ММ.ГГГГ - что сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ истец (он же - комитент) отказывается от договора комиссии. Отказ от договора комиссии комитентом в любой момент предусмотрен ч.1 ст. 1002 ГК РФ. Отказ комитента от договора комиссии влечет прекращение договорных отношений в соответствии с этой же статьей. ДД.ММ.ГГГГ прекращен договор комиссии у истца с банком. Если банк (комиссионер) не успел исполнить свои обязательства - (присоединить Мотузова С.В. к договору коллективного страхования) до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то после ДД.ММ.ГГГГ гола у банка такого права не было. Но у банка отсутствует после ДД.ММ.ГГГГ как право на комиссионное вознаграждение - так как договор комиссии не исполнен, так и право на комиссионное вознаграждение. То обстоятельство, что договор комиссии не исполнен ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают материалы дела: в соответствии с договором коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховые премии выплачиваются банком в адрес страховой компании не позднее 5 дней после подписания Акта за отчетный месяц (пункт 4.3. договора). То есть - по заявлениям, принятым банком в июне месяце, страховая компания и банк ведут переписку только в следующем месяце, в данном случае, в ДД.ММ.ГГГГ. Порядок взаимодействия между банком и страховой компанией согласованы в разделе 7 указанного договора. Подтверждение того, что банк взаимодействовал со страховой компанией уже без полномочий от Мотузова С.В., является справка от ЮЛ о том, что денежные средства от имени Мотузова С.В. поступили на расчетный счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ - через 25 дней после отказа Мотузова С.В. от договора комиссии. Таким образом, только факт отказа со стороны Мотузова С.В. от договора комиссии ДД.ММ.ГГГГ, является достаточным основанием для того, чтобы считать отсутствие договорных отношений у Мотузова С.В. со страховой компанией (1) и обязанностью именно банка возвратить предоплату по договору комиссии (2). Как следует из ст. 5.7 Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик предусмотрел механизм возврата денежных средств застрахованному лицу исключительно через банк. При этом заявление также подается застрахованным лицом банку (а не страховой компании). Так как заявление об отказе от договора коллективного страхования должно подаваться в банк и в адрес банка возвращается страховая премия от страховой компании. На основании изложенного, истец полагает необходимым считать размер долга со стороны ответчика в сумме <данные изъяты>. Денежная сумма <данные изъяты>. разделена на две составляющие: комиссия банка - <данные изъяты>. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ банк не имел затрат по присоединению Мотузова С.В., так как не успел ничего для этого сделать. Все действия после ДД.ММ.ГГГГ от имени Мотузова С.В. ничтожны. Банк не имеет права на комиссионное вознаграждение, так ДД.ММ.ГГГГ не исполнил своих обязанностей по присоединению. При отказе Мотузова С.В. от договора комиссии банк имеет право на возмещение убытков, которые должен самостоятельно предъявлять (л.д. 78-80).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ЮЛ на надлежащего ответчика ЮЛ (л.д. 71).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено ЮЛ (л.д. 83).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЮЛ (л.д. 90).

В судебное заседание истец Мотузов С.В. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 104), ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 95).

В судебном заседании представитель истца Мотузова С.В. – Быковский П.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (л.д. 29-30), исковые требования Мотузова С.В. поддержал в полном объеме, просил взыскать заявленные денежные суммы с обоих ответчиков, доводы искового заявления поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ЮЛ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 101 – телефонограмма), ранее представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 35-36), где в удовлетворении исковых требований Мотузову С.В. просил отказать в полном объёме.

Представитель ответчика – ЮЛ в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 104 – телефонограмма), представил письменные возражения на исковое заявление, где в удовлетворении исковых требований Мотузову С.В. просил отказать в полном объёме. (л.д. 87-89, 105-106).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Мотузова С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и Мотузовым С.В. был заключен кредитный договор №, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 63-67) и заявлением об открытии счета (л.д. 68), по которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., срок действия договора – 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17,5 % годовых; из п.11 уведомления также усматривается, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются – потребительские нужды/ оплата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГМотузовым С.В. также было подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ЮЛ (л.д. 10-12), из которого усматривается, что Мотузов С.В. уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита; в связи с чем Мотузов С.В. просит включить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ЮЛ и ЮЛ - «Финансовый резерв Лайф +», срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма <данные изъяты> плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования: <данные изъяты>., которая состоит из вознаграждения Банка в размере <данные изъяты>. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты> с условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

ДД.ММ.ГГГГ со счета Мотузова С.В. в ЮЛ в пользу ЮЛ списано <данные изъяты>. – страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила на расчетный счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 109 – сведения ЮЛ л.д. 69 – квитанция о переводе).

Согласно страхового полиса «Управляй здоровьем!» №ЮЛ (л.д. 70), Мотузов С.В. является страхователем по программе Финансовый резерв, программа Лайф+, номер кредитного договора – № от ДД.ММ.ГГГГ, период действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаченной страховой премии – <данные изъяты>.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиками, ДД.ММ.ГГГГМотузов С.В. обратился с заявлением в ЮЛ, в котором просил считать договор страхования, заключенный с ЮЛ прекратившим свое действие и вернуть уплаченную сумму за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> в чем ему было отказано (л.д. 13, 16).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В заявлении на включение в число участников программы страхования Мотузов С.В. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ЮЛ и ЮЛ (л.д. 11-12).

Таким образом, банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), в соответствии с которым истец включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д. 43-56).

Истцом произведена оплата за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>

Данная плата в заявлении на присоединение к программе страхования указана как вознаграждение банка в размере <данные изъяты>., и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере <данные изъяты>. (л.д. 10-12).

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Сумма платы за включение в число участников программы страхования в размере <данные изъяты>. была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Истец Мотузов С.В. добровольно выразил согласие на включение его в число участников программы страхования, при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Мотузов С.В. в анкете-заявлении подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта "Финансовый резерв" и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, размер страховой премии были доведены до сведения заемщика.

Отдельно Мотузовым С.В. подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ЮЛ (л.д. 10-12), из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление Мотузов С.В. был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о страховой сумме в размере <данные изъяты>., размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 109 133 руб., которая состоит из вознаграждения банка за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере <данные изъяты>

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на включение в число участников программы страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми истец согласился, возражений не представил.

Услуга по страхованию Мотузову С.В. осуществлена ЮЛ на основании Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ЮЛ и ЮЛ (л.д. 39-42).

По информации страховой компании, Мотузов С.В. застрахован ЮЛ страховая премия по застрахованному лицу составила <данные изъяты> поступила на расчетный счет страховщика ЮЛДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 109).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Подключение к Программе страхования и взимание ЮЛ соответствующей платы за данную услугу не противоречит положениям ст. 779 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Таким образом, если указанная услуга потребителю фактически оказана, она подлежит оплате. Суду представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Следовательно, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за включение в число участников программы страхования, ЮЛ действовал по поручению заемщика.

Данная услуга, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Включение истца в число участников программы страхования является сделкой по возмездному оказанию услуг, а, следовательно, права и обязанности сторон, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг, в том числе и по определению их цены, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Поскольку Мотузов С.В. отказался от исполнения договора страхования уже после начала его действия, оснований для взыскания с ЮЛ в пользу истца оплаченной суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. не имеется и в иске Мотузову С.В. в этой части должно быть отказано.

Что касается взыскания суммы, оплаченной в качестве страховой премии, в размере <данные изъяты>., то основания для удовлетворения иска в этой части, имеются.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1). Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Мотузов С.В. обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЮЛ с заявлениями об отказе от услуги включения в число участников программы страхования, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу со ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к ДД.ММ.ГГГГ страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и ЮЛ был заключен договор коллективного страхования №, по которому страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора (п.5.6); из п.5.7 данного договора следует, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возмещает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумму премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (л.д. 39-42).

Таким образом, договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЮЛ и ЮЛ), должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после ДД.ММ.ГГГГ

Истец присоединился к договору коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №

Из материалов дела следует, что плата за подключение в число участников Программы страхования была произведена за счет денежных средств, полученных Мотузовым С.В. по кредитному договору, т.е. личных денежных средств застрахованного лица. Банк, перечисляя сумму страховой премии страховщику, действовал от имени застрахованного лица, оказывая возмездную услугу.

Таким образом, учитывая положения ст. 934, 954 ГК РФ, из которых следует, что страхователем по договору страхования является лицо, уплатившее страховую премию страховщику, Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, устанавливающее минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц, распространяется на спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение страховщиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Из Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д. 43-56) следует, что настоящие условия являются приложением к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между страховщиком и ЮЛ (п.1.1); договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях:… прекращения договора по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п.6.1, 6.1.2-6.1.3).

Вышеуказанными условиями не предусмотрено, что в случае отказа застрахованного лица от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, страховая премия не подлежит возврату (п.3 ст.958 ГК РФ).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, несмотря на то, что истец Мотузов С.В. просил взыскать страховую премию с банка, именно ЮЛ в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования, было обязано возвратить истцу страховую премию.

Обязанность по возврату страховой премии банком, а не страховой компанией, законом не предусмотрена, в связи с чем, основания для взыскания с ЮЛ указанных сумм, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования истца Мотузова С.В. подлежат частичному удовлетворению и с ЮЛ в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> а в иске к ЮЛ в этой части должно быть отказано.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>., то оснований для этого суд не усматривает.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которого не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, правоотношения, вытекающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Нарушение сроков возврата страховой премии не может быть расценена как нарушение сроков оказания услуги потребителю, в связи с чем на данные правоотношения не распространяются положения п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, взысканию подлежит с ЮЛ в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 306 руб. 40 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец) за 213 дней, что составит 4 309 руб. 71 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец Мотузов С.В. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в связи с тем, что ему причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ЮЛ истцу причинены нравственные страдания, так как длительное время в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, однако, по мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного в пользу Мотузова С.В. с ЮЛ необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. : 50%).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца Мотузова С.В. о взыскании убытков в виде уплаченных процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за семь месяцев в связи с несвоевременным возвратом оплаченной суммы страховой премии в размере <данные изъяты>., необходимо отказать по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Мотузову С.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается уведомлением, при этом судом установлено, что кредит был предоставлен Мотузову С.В. на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

Таким образом, сумма платы за включение в число участников программы страхования в размере <данные изъяты>. была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и включена в общую кредитную задолженность истца, в связи с чем на сумму кредита в размере <данные изъяты>. обоснованно начислялись проценты за пользование кредитом исходя из расчета процентной ставки – 17,5 % годовых, так как согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

То обстоятельство, что данным решением суда в пользу Мотузова С.В. взыскана сумма оплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>. руб., не является основанием для уменьшения размера суммы кредита, а следовательно, не является основанием и для перерасчета размера процентов за пользование кредитом.

При этом суд отмечает и то, что истцом Мотузовым С.В. не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате процентов за пользование кредитом за требуемый период (семь месяцев).

С учетом изложенного, исковые требования Мотузова С.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ЮЛ в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мотузова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ в пользу Мотузова С. В. уплаченную сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска, а также в иске к ЮЛМотузову С.В. - отказать.

Взыскать с ЮЛ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Аверина О.А.

Решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.