Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогрессивные технологии» к ООО «Уралпромпоставка», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогрессивные технологии» обратилось в суд с иском к ООО «Уралпромпоставка», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 82/01 от 09 января 2020 года в размере 1 149 225,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины 13 946 руб.

В обоснование иска указано, что 09 января 2020 года между истцом и ООО «Уралпромпоставка» был заключен вышеуказанный договор поставки. По условиям договора истец обязался поставить в адрес ООО «Уралпромпоставка» товар, а ООО «Уралпромпоставка» принять товар и оплатить его.

Истец поставил продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами № 821 от 27 марта 2020 года на сумму 127 469,86 руб., № 1040 от 29 апреля 2020 года на сумму 1 021 755,60 руб. ООО «Уралпромпоставка» не исполнило обязательства по оплате поставленной продукции на сумму задолженности.

09 января 2020 года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства. Данным договором ФИО1 принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Уралпромпоставка» перед кредитором по договору поставки № 82/01 от 09 января 2020 года.

27 октября 2020 года истец направил в адрес ООО «Уралпромпоставка» и ФИО1 требование об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Прогрессивные технологии» директор ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что металлопродукция была забрана со склада АО «ПО «Монтажник» и в том же количестве передана ООО «Уралпромпоставка» в лице директора ФИО1 На момент заключения договора поставки у ответчиков был свой цех, оснований сомневаться в платежеспособности не было. В настоящее время ФИО1 на контакт не выходит. ООО «Прогрессивные технологии» осуществляет свою деятельность с 2010 года, никаких подозрительных финансовых операций не совершало.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 03 марта 2021 года, в судебном заседании указал, что у АО «ПО «Монтажник» перед истцом была задолженность, в счет погашения которой АО «ПО «Монтажник» передало ООО «Прогрессивные технологии» мателлопродукцию, часть которой была реализована ответчику со склада АО «ПО «Монтажник», часть - со склада ответственного хранителя силами ООО «Уралпромпоставка».

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 03 марта 2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ООО «Уралпромпоставка», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались заказной корреспонденцией, которая возвращена с отметкой оператора связи «Истек срок хранения» (л.д. 42, 43, 107, 158), что суд расценивает как отказ от получения корреспонденции и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве (л.д. 39-40) указал на неоднократные совершение ООО «Уралпромпоставка» операций с денежными средствами в наличной форме, содержащие признаки операций, совершенных в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. ФИО1 является одновременно директором и бенефициарным владельцем ООО «Уралпромпоставка», среднесписочная численность организации состоит из одной штатной единицы. У ООО «Уралпромпоставка» имеются незавершенные исполнительные производства на сумму 3 962 387 руб., задолженность по уплате налогов составляет 859 482 руб. В период с 25 февраля 2020 года по 19 февраля 2021 года в отношении ООО «Уралпромпоставка» принято решение о приостановлении операций по счетам. У ФИО1 имеется 22 текущих исполнительных производств.

В целях исключения риска использования исполнительного документа, полученного на основании судебного акта, для совершения незаконной финансовой операции в ходе судебного разбирательства по настоящему делу необходимо установить факт наличия товара у истца на момент его поставки, возможность самостоятельного изготовления указанного товара, наличие трудовых и материальных ресурсов, необходимых для приобретения, производства, хранения и реализации указанного товара, выяснить, кто производил погрузку, разгрузку, имеются ли в штате истца и ответчика рабочие, грузчики, а также соответствующие механизмы, операторы по их обслуживанию, доказательства наличия транспортных средств у истца и ответчика для перевозки товара, либо заключенных договоров транспортировки, исследовать документы, подтверждающие поступление и оприходование товара ООО «Уралпромпоставка», выяснить, с какой целью были приобретены ООО «Уралпромпоставка» указанные товары, порядок их реализации.

Заслушав представителей истца, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09 января 2020 года между ООО «Прогрессивные технологии» (поставщик) и ООО «Уралпромпоставка» (покупатель) заключен договор поставки № 82/01, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость товара в течение 60 дней после поставки продукции (л.д. 22).

Исполнение обязательств покупателя обеспечено поручительством ФИО1, о чем 09 января 2020 года между ООО «Прогрессивные технологии» и ФИО1 заключен договор поручительства (л.д. 23).

В подтверждение факта приобретения металлопроката для его продажи ответчику ООО «Прогрессивные технологии» представлены договор поставки и сервисного обслуживания инструмента № от 29 июля 2019 года, счета-фактуры о продаже ООО «Прогрессивные технологии» продукции АО «ПО «Монтажник», договор ответственного хранения от 08 апреля 2020 года между ООО ТПК «Компас Групп» и ООО «Прогрессивные технологии», счет-фактура на хранение металлопроката, карточки счета о поступлении товара от АО «ПО «Монтажник» в счет погашения ранее возникших обязательств, договор № от 23 марта 2020 года между АО «ПО «Монтажник» и ООО «Прогрессивные технологии» о передаче товара и его оплаты путем взаимозачета требований, накладные, счет-фактуры о передаче АО «ПО «Монтажник» в адрес ООО «Прогрессивные технологии» арматуры 18 А240 ГОСТ 34028-2016, Двутавр 40Ш1 12000мм С 255 СТО АСЧМ 20-93, листа г/к 14*1500*6000 09Г2С, швеллера г/к 14У Ст3сп5 ГОСТ 3240-97, акт взаимных расчетов (л.д. 112, 116-154, 156), книга продаж (л.д. 44-47).

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области от 12 апреля 2021 года, ООО «Прогрессивные технологии» представлена бухгалтерская отчетность за 2019, 2020 годы (л.д. 77-97), из которой следует, что общество в данных налоговых периодах осуществляло деятельность, имело доход.

В собственности ООО «Прогрессивные технологии» имеются транспортное средство УАЗ, нежилое помещение по адресу: <...> (л.д. 108-111). В штате ООО «Прогрессивные технологии» имеются 8 единиц, их которых 1 кладовщик, 1 водитель, 1 механик, 3 менеджера, 1 бухгалтер, 1 директор, что подтверждается штатным расписанием (л.д. 155).

Во исполнение условий договора от № 82/01 от 09 января 2020 года ООО «Прогрессивные технологии» в адрес ООО «Уралпромпоставка» представлялся товар на общую сумму 1 149 225,46 руб. по счетам-фактурам № 821 от 27 марта 2020 года, 1040 от 29 апреля 2020 года, что подтверждается подписью ФИО1 в счетах-фактурах о приеме груза, актом сверки взаимных расчетов, книгой продаж ООО «Прогрессивные технологии» покупателю ООО «Уралпромпоставка» (л.д. 24, 25, 26, 44-47).

Как следует из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6, металлопрокат по договору поставки был забран ООО «Уралпромпоставка» со склада АО ПО «Монтажник».

В подтверждение факта оплаты налога на добавленную стоимость от продажи металлопроката ООО «Прогрессивные технологии» покупателю ООО «Уралпромпоставка» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2020 год, квитанция о ее приеме, платежные поручения об оплате налога (л.д. 48-63).

В соответствии с разделом 4 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 60 дней после поставки продукции. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет поставщика либо внесением в его кассу.

Обязательства по оплате поставленного ООО «Уралпромпоставка» товара не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 946 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Уралпромпоставка», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Прогрессивные технологии» задолженность по договору поставки от 09 января 2020 года № 82/01 в размере 1 149 225,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 946 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2021 года.