ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-872 от 04.02.2011 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)

                                                                                    Октябрьский районный суд г. Новороссийска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Октябрьский районный суд г. Новороссийска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-872/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2  на неправомерные действия администрации г. Новороссийска

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением на неправомерное действие администрации г. Новороссийска.

В обоснование заявления указала, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения закреплено жилое помещение по адресу . 3/4 доли указанной квартиры принадлежит заявителю на основании договора приватизации, соглашения о прекращении режима общей долевой собственности и договора дарения. ФИО4 матери несовершеннолетней, принадлежит  доля указанной квартиры. Считает постановление незаконным, поскольку ФИО8 право собственности на квартиру не имеет, ее матери принадлежит  доля. О наличии постановления узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, когда обратились в регистрационную службу для объединения долей в квартире, ею был получен отказ в регистрации, со ссылкой на постановление, которое запрещает распоряжаться квартирой по своему усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в администрацию  с заявлением отменить принятое постановление, но получила отказ, с указанием о нецелесообразности его отмены либо изменения, поскольку данный документ не делает ребенка собственником, а обеспечивает ему дополнительные гарантии на право пользования жилым помещением и не ущемляет прав остальных собственников. Считает отказ незаконным, поскольку он незаконно ограничивает права собственника.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО5 на удовлетворении заявления настаивали, по основаниям в нем изложенным, пояснив, что считают отказ администрации во внесении изменений в постановление незаконным, поскольку ограничение прав собственника без законных оснований не допускается. В собственности заявителя находится  доли квартиры, и закрепление за несовершеннолетней права пользования всей квартирой не основано на нормах права и лишает собственника распоряжения своей долей.

Представители администрации и управления по вопросам семьи и детства против удовлетворения заявления возражали, считают, что отказ во внесении изменений в постановление не нарушает прав заявителя, поскольку без согласия управления, согласно ст. 37 ГК РФ, она в любом случае не вправе распорядиться своими долями.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено за несовершеннолетней ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по адресу .

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ст. 31 ЖК РФ).

Собственником  доли жилого помещения  является ФИО4, собственником  долей является ФИО3.

ФИО4 является матерью несовершеннолетней ФИО6.

ФИО3 обратилась в администрацию г. Новороссийска с заявлением о внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был получен отказ во внесении изменений, с указание о нецелесообразности, поскольку постановление не делает ребенка собственником, а обеспечивает ему дополнительные гарантии на право пользования жилым помещением.

Дополнительные гарантии ребенка на право пользования жилым помещением обеспечены положениями ст. 292 ч.4 ГК РФ, из которой следует, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Цели ограничения установлены в ст. 55 Конституции РФ, в ст. 1 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ЖК РФ. На основании вышеуказанных норм право собственности на жилые помещения может быть только ограничено в следующих целях - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это правило заимствовано из п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, где говорится о том, что "при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе".

В собственности ФИО4, матери несовершеннолетней, находится  доля , следовательно отказ администрации во внесении изменений в постановление, которое ограничивает права собственника ФИО3, при наличии у матери несовершеннолетней  доли квартиры, не основано на законе.

Кроме того следует учесть, что поскольку несовершеннолетняя ФИО7 зарегистрирован в спорной квартире, то за ней в силу закона сохраняется право пользования спорной квартирой и её жилищные права при принятии решения о закреплении за несовершеннолетней  доли квартиры, не затрагиваются, их объем не уменьшается.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ч.4 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2  удовлетворить.

Признать неправомерным отказ администрации муниципального образования города Новороссийска во внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. в закреплении на несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения  доли жилого помещения .

Обязать администрацию муниципального образования города Новороссийска устранить допущенные нарушения путем принятия решения о закреплении за несовершеннолетней ФИО1  доли жилого помещения .

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение суда к окончательной форме изготовлено 7.-2.2011 года