Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Алексея Сергеевича к войсковой части 40658, Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Минобороны России по Мурманской области о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.С. обратился в суд с иском к в/ч 40658, Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Минобороны России по Мурманской области о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу.

В обоснование своих требований в иске и дополнении к нему (л.д. 3-6, 54-55) указал, что работал в в/ч 40658 в должности ... с 04.03.2003 года. Уволен по собственному желанию 10.02.2011 года. В связи с увольнением работодатель произвел оплату 1131 часов работы в сверхурочное время в сумме .... – лишь за три года, предшествующие увольнению. Тогда как общее количество сверхурочных часов за период работы у ответчика по состоянию на апрель 2010 года составило 2531 часов. Ответчиком не произведена оплата 1400 часов сверхурочной работы.

Указал, что 26.02.2011 года обратился к ответчику с требованием произвести в полном объеме оплату часов сверхурочной работы, на что получил отказ со ссылкой на то, что коллективным договором предусмотрена оплата суммированных часов отдыха при увольнении не более чем за три последних рабочих года. При этом истец сослался на то, что Государственная инспекция труда по Мурманской области разъяснила, что ответчику выдано предписание не применять названное условие коллективного договора – п. 4.21, поскольку данное положение противоречит трудовому законодательству.

Основываясь на положениях ст.ст. 91, 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающих работодателя вести точный учет времени, отработанного работником, производить оплату работы в сверхурочное время, просил взыскать с довольствующего органа в/ч 40658 – Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области недополученную заработную плату за привлечение к работе в сверхурочное время в период работы в в/ч 40658 с 2003 года до 2008 года.

В судебном заседании истец и его представитель Иващенко Т.Ю. поддержали исковые требования. Дополнительно Яковлев А.С. пояснил, что о количестве сверхурочных часов за период работы он не знал, поскольку работодатель об этом не сообщал, как и отказывал в оплате работы в сверхурочное время либо предоставлении дней отдыха (отгулов).

Представитель в/ч 40658 Баланда П.М. иск не признал. В обоснование возражений в представленном письменном мнении (л.д. 106) и в судебном заседании указал, что истцу было известно о том, что он привлекался работодателем к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени и не лишен был возможности обратиться с требованием об оплате сверхурочной работы либо предоставлении дней отдыха, присоединив их к очередному оплачиваемому отпуску, что предусмотрено условиями коллективного договора. Однако с подобными требованиями своевременно в период с 2003 до 2008 годы не обращался. В соответствии с п. 4.21 коллективного договора истцу при увольнении были оплачены 1131 часов сверхурочной работы за период с 10.02.2008 года по 10.02.2011 года, т.е. за три года, предшествующих увольнению. В связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, просил отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель соответчика Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, надлежащего извещенного о времени и месте слушания дела, не явился. Ранее в предварительном судебном заседании представитель соответчика Лукина Я.В. с иском не согласилась. Просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном мнении на иск (л.д. 28-29), аналогичным пояснениям представителя в/ч 40658, а также просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акта, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

На основании ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу статьи 152 Трудового кодекса РФ работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой, а также по желанию работника вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно пояснениям и доказательствам, представленным в/ч 40658, в исковом периоде действовали коллективные договоры в/ч 40658, принятые на период с 2005 по 2008 годы и с 2008 по 2011 годы (л.д. 118-145). Коллективный договор на период до 2005 год ответчик не представил, сославшись на его утрату и пояснив, что в нем содержались положения, аналогичные коллективному договору, принятому на 2005-2008 годы.

Коллективным договором на 2005-2008 годы было предусмотрено, что за часы работы по графику смен (вахт) сверх установленной продолжительности рабочего времени работодатель обязуется предоставлять работникам дополнительные оплачиваемые дни отдыха из расчета один такой день отдыха за каждые 8 часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени. При невозможности по условиям работы регулярно использовать указанные дни отдыха, предоставлять их в суммированном виде или присоединять к очередному отпуску.

Аналогичный порядок компенсации при выполнении авральных работ, выполняемых членами экипажа судна сверх нормального рабочего времени, предусмотрен п. 4.10 коллективного договора, которым по желанию работника (по письменному заявлению) сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного оплаченного времени отдыха (отгула), но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Также пунктом 4.31 коллективного договора предусмотрено, что при увольнении работника оплата суммированных дней отдыха (отгулов) производится из расчета должностного оклада на день увольнения со всеми надбавками и доплатами, установленными законодательством. Суммарные дни отдыха (отгулы) оплачиваются не более чем за три последних рабочих года.

В соответствии с п. 7 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», утв. Приказом Минобороны России от 26.05.2003 года № 170, для членов экипажей судов устанавливается суммированный учет рабочего времени. Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка соединения (воинской части) по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом трудового коллектива исходя из конкретных условий работы судна и установленного графика вахт и работ.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Согласно приведенным нормам, пояснениям ответчиков, для истца в период работы был установлен суммированный учет рабочего времени. Из указанного выше коллективного договора не усматривается, какой продолжительности для истца был установлен учетный период. Не дали в этой части пояснений и ответчики. Однако, с учетом положения ст. 104 ТК РФ он не может превышать одного года.

Правилами коллективного договора, принятого на 2008-2011 годы, предусмотрено следующее.

Обеспечивать нормальную продолжительность рабочего времени плавсоставу – 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне), с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графика смен (вахт) с суммированным учетом рабочего времени, с учетным периодом шесть месяцев на первое декабря и первое июня текущего года (п. 3.1).

За часы работы по графику смен (вахт) сверх установленной продолжительности рабочего времени предоставлять работникам дополнительные оплачиваемые дни отдыха, из расчета один такой день отдыха за каждые 8 часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени. При невозможности по условиям работы предоставлять суммированные дни отдыха полностью, по итогам учетного периода (шесть месяцев) в пределах фонда заработной платы на основании письменного заявления работника производить компенсацию суммированных дней отдыха (ст. 329 ТК) (п. 3.9.).

При увольнении работника оплата суммированных дней отдыха (отгулов) производится из расчета должностного оклада на день увольнения со всеми надбавками и доплатами, установленными законодательством. Суммарные дни отдыха (отгулы) оплачиваются не более чем за три последних рабочих года (п. 4.31).

Впоследствии указанный пункт (4.31) в апреле 2011 года был признан утратившим силу (л.д. 56-57).

В судебном заседании установлено, что Яковлев А.С. принят на работу в в/ч 40658 04.02.2003 года на должность ... СБС «Алтай». Переведен на должность ... спасательного буксирного судна «Алтай» 22.11.2010 года. Уволен 10.02.2011 года по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 22-23).

Как следует из приказа в/ч 40658 № 57 от 07.02.2011 года при увольнении истца работодатель оплатил ему 1131 неиспользованных суммированных часов сверхурочной работы, что истцом не оспаривалось (л.д. 114).

Согласно сведениям, представленным ответчиком Филиалом № 1 УФО МО РФ по МО, общее количество часов привлечения истца к работе в сверхурочное время за период с 04.02.2003 года по 10.02.2011 года составило 2531 часов, что истцом не оспаривалось (л.д. 50-51).

В соответствии с расчетом, представленным ответчиком, с которым согласился истец, за 1400 часов сверхурочной работы (не оплаченных за период с 04.02.2003 г. по 09.02.2008 г.) выплате подлежит сумма .... (л.д. 116). Указанную сумму истец просил взыскать с Филиала № 1 УФО МО РФ по МО.

Таким образом, спора между сторонами ни о факте привлечения истца к работе в сверхурочное время, ни о количестве часов такой работы, ни о сумме заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, нет.

Тот факт, что работодатель обязан был по требованию истца произвести оплату времени работы, когда тот привлекался к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени, является бесспорным с учетом положений действующего законодательства, правил, установленных коллективным договором в/ч 40658. Однако, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает обоснованным заявление ответчиков о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Яковлеву А.С. за период работы с 2003 года до 2011 года начисления за работу в сверхурочное время не производились, как и не компенсировано данное время предоставлением дней отдыха. Частично оплата указанного времени произведена работодателем при увольнении за три года (с 2008 по 2010 годы) в соответствии с условием коллективного договора, действующего в период увольнения истца.

Вместе с тем, получая заработную плату в период работы, истец не мог не знать о нарушении своих прав, тем более, что он знал о своей работе сверх установленной продолжительности рабочего времени, что он не отрицал в судебном заседании. Ссылки же его на то, что он не знал точное количество часов сверхурочной работы и порядок учета времени сверхурочной работы, суд во внимание не принимает, поскольку он не лишен был возможности обратиться к работодателю за разъяснениями о выплатах, порядке учета сверхурочной работы.

В частности, суд учитывает и показания свидетелей ФИО1. и ФИО2., которые поясняли о том, что истец обращался с заявлениями об оплате сверхурочной работы и предоставлении дней отдыха к отпуску в качестве компенсации сверхурочных работ, однако командованием части было отказано в удовлетворении подобных заявлений. Не отрицали данные свидетели и то, что работодателем выдавались расчетные листки членам экипажа, в том числе и истцу, изучив которые, он мог узнать о том, что оплата сверхурочной работы ответчиком не произведена. Поскольку указанные свидетели, являясь членами экипажа судна «Алтай», вели табели учета рабочего времени и работы в сверхурочное время, ничто не мешало истцу узнать у них количество сверхурочных часов.

Следовательно, истец, зная о том, что привлекался к работе в сверхурочное время, а эта работа не была компенсирована оплатой либо предоставлением дней отдыха, в чем ему на отдельные обращения было отказано работодателем, не лишен был возможности своевременно обратиться в суд с требованиями о компенсации сверхурочной работы за период с 2003 года по 09 февраля 2008 года по окончании соответствующих учетных периодов. Между тем, истец с соответствующим требованием обратился в суд лишь 12 мая 2011 года (л.д. 9).

Также суд учитывает, что истец не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока, как и не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

При таком положении суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Данный спор суд рассматривает в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Алексея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.В. Брандина

СПРАВКА: решение не обжаловалось.