Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антонова И.Г. к ООО «ЧОО «Вест-Джи охрана» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о периоде работы в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Антонов И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Вест-Джи охрана» об установлении факта трудовых отношений между Антоновым И.Г. и ООО «ЧОО «ВЕСТ-ДЖИ охрана» в период с 8.11.2014 по 31.12.2014 в качестве <данные изъяты>; снесении в трудовую книжку записи о работе в ООО ЧОО "ВЕС Г-ДЖИ охрана" в должности <данные изъяты> в период с 8.11.2014 по 31.12.2014; взыскании заработной платы в размере. 45 600 руб.; процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся при увольнении сумм; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялась трудовая деятельность в должности охранника в ООО ЧОО "ВЕСТ-ДЖИ охрана". В его должностные обязанности входила охрана детских садов МДОБУ №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного в <адрес>, круглосуточно с проживанием на охраняемой территории, согласно контракту на оказание охранных услуг. Трудовая деятельность осуществлялась в период с ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в МДОБУ № и с 19.12.2014 по 31.12.2014 в ДС г. Адлера №. При оформлении на работу он передал руководителю ответчика все необходимые документы для приема на работу: трудовую книжку, ИНН, страховое свидетельство, копию паспорта, реквизиты для перечисления заработной платы. Ответчик указал ему рабочее место, объяснил порядок работы, должностные обязанности и размер заработной платы, который составил 1200 руб. в сутки. В связи с тем, что контракт на оказание охранных услуг между ответчиком и детским садом был расторгнут, истец был уволен без предупреждения и без положенных по закону выплат, расчет с ним произведен не был. Кроме того, оказалось, что трудовые отношения официально оформлены не были, ответчик отказался вносить записи в трудовой книжке. В связи с чем обратился в суд иском.

В судебном заседании истец Антонов И.Г. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Рудакова Р.В. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к выводу – исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, Антонов И.Г. обратился в суд с требованиями об установлении факт трудовых отношений между ним и ООО «ЧОО «ВЕСТ-ДЖИ охрана» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, взыскании невыплаченной заработной платы указанный период.

В подтверждение своих требований истец представил суду: копию трудовой книжки, согласно которой в период с 29.06.2014г. по 5.02.2015г. он не был трудоустроен; письменное сообщение заведующего МДОБУ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что МДОБУ детский сад комбинированного типа № заключал контракт на оказание охранных услуг с ООО «ЧОО «Вест-Джи» охрана» от ДД.ММ.ГГГГ. на период с 21.04.2014г. по 31.12.2014г. и Антонов И.Г. осуществлял охрану детского сада; свидетельство о присвоении квалификации частного охранника Антонову И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как уточняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года (п.З) заявление о разрешении индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском Антоновым И.Г. обратился в суд 25.07.2017, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлены.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного уд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антонова И.Г. к ООО «ЧОО «Вест-Джи охрана» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о периоде работы в трудовую книжку, взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: