Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к С. А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. По условиям кредитного договора, АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере <данные изъяты>% годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - "<данные изъяты>" января <данные изъяты> года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> года были заключены: договор №<данные изъяты> поручительства физического лица от <данные изъяты> г. с С. А.; договор №<данные изъяты> о залоге оборудования от <данные изъяты> г. с ИП ФИО2; договор №<данные изъяты> о залоге транспортных средств от <данные изъяты> г. с ИП ФИО2; договор №<данные изъяты>.<данные изъяты> об ипотеке (залоге недвижимости) от <данные изъяты> г. с ИП ФИО2. Свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Банк выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик с <данные изъяты> сентября 2011 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> года Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства С. А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсное производство. определением от <данные изъяты> г. Арбитражный суд <адрес> утвердил на должность конкурсного управляющего ФИО3, который является членом Центрального федерального партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Определением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> г. требования АО "Россельхозбанк" в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов. Пункт <данные изъяты> договора поручительства устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за весь срок, на который предоставляется кредит, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. <данные изъяты> г. в адрес Ответчика направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по Кредитному договору задолженности. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования. Кредитный договор заключен с главой крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом. В соответствии с ч.3 ст.221 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу, а следовательно, не обеспечивает исполнение обязательств должника. Исходя из анализа ч.3 ст. 221 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" глава крестьянского (фермерского) хозяйства не отвечает по долгам хозяйства имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Таким образом, АО "Россельхозбанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключил договор поручительства с физическим лицом - гражданином РФ С. А. В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может обращено взыскание. Требование о взыскании задолженности с гражданина РФ С. А. не дублирует требования банка, включенные в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), так как в конкурсную массу вошло исключительно имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Банк же в рассматриваемом исковом заявлении просит взыскать задолженность с гражданина РФ С. А. как поручителя по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года. Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором поручительства, заключенным банком с физическим лицом, предусмотрена солидарная ответственность поручителей за исполнение денежных обязательств заемщиком - Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии с пунктом <данные изъяты> Кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> года сумма задолженности Ответчика перед АО «Россельхозбанк» составляет: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка (пеня) за просрочку кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за просроченный основной долг по решению суда - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка (пеня) за просрочку процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за просроченные проценты по решению суда - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд взыскать задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель ответчика - по доверенности С. И.А не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако просил суд снизить размер неустойки (пени) за просрочку кредита, пеню за просроченный основной долг по решению суда, неустойку (пеню) за просрочку процентов, пеню за просроченные проценты по решению суда, комиссию за обслуживание кредита.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что <данные изъяты> февраля 2011 года между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. По условиям кредитного договора, АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере <данные изъяты>% годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - "<данные изъяты>" января <данные изъяты> года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года заключены:

договор №<данные изъяты> поручительства физического лица от <данные изъяты> г. с С. А.;

договор №<данные изъяты> о залоге оборудования от <данные изъяты> г. с ИП ФИО2;

договор №<данные изъяты> о залоге транспортных средств от <данные изъяты> г. с ИП ФИО2; договор №<данные изъяты>.<данные изъяты> об ипотеке (залоге недвижимости) от <данные изъяты> г. с ИП ФИО2.

По условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Заемщикам обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако заемщик, начиная с <данные изъяты> года, прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты>.

Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на отставок задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий.

22.07.2015 года в адрес ответчика были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. Руководствуясь пунктом 7.1 кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита и нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

Таким образом, по состоянию на момент подачи иска общая сумма задолженности Ответчика перед АО «Россельхозбанк» составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых:

Сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.;

Просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Неустойка (пеня) за просрочку кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Пеня за просроченный основной долг по решению суда - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; Неустойка (пеня) за просрочку процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Пеня за просроченные проценты по решению суда - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неустойки (пени) за просрочку кредита – <данные изъяты> руб.; пени за просроченный основной долг по решению суда - <данные изъяты> руб.; неустойки (пени) за просрочку процентов - <данные изъяты> руб.; пени за просроченные проценты по решению суда - <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к С. А. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

В пользу истца подлежат взысканию следующие суммы:

- сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказать;

- пеня за просроченный основной долг по решению суда – <данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказать;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказать;

- пеня за просроченные проценты по решению суда – <данные изъяты>. В остальной части требований отказать;

- комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика С. А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк».

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с С. А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:

- сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказать;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказать;

- пеня за просроченные проценты по решению суда – <данные изъяты>. В остальной части требований отказать;

- комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с С. А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Донских