Гражданский кодекс часть 1

Истец, уточняя исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с «СЗ "ПИК-Регион" в пользу ФИО2 В.И. в счет уменьшения цены Договора № № от 31 марта 2019 года соразмерно строительным недостаткам денежную сумму в размере 278 955,97 руб.; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 278 955,97 руб. за каждый день просрочки; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 278 955,97 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 789,55 руб. в день; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"; в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.; в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы 49 500 руб., в счет возмещения нотариальных расходов 1 700 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 В.И. и АО "СЗ "ПИК- Регион" был заключен Договор участия в долевом строительстве № Один 1-1,6(кв)-1/4/5(1). Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость Квартиры составляет 4 500 382 руб. 90 коп. Обязанность по оплате стоимости Квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.2. Договора Квартира должна быть передана истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако по передаточному акту Квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ При этом во время осмотра истцом был выявлен ряд недостатков качества Квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, подписанный Застройщиком. По настоящему Акту Застройщик обязан исправить выявленные недостатки в течении 45 дней. Последний день для исправления выявленных строительных недостатков приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательств, которая продолжается до настоящего времени.

25.05.2021 от ФИО2 В.И. ответчику была направлена досудебная претензия о соразмерном уменьшении цены Договора № Один 1-1.6(кв)-1/4/5(1) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг., на сумму строительных недостатков с приложением ФИО2№ от 14.05.2021г., которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик проигнорировал данное требование. До настоящего времени все выявленные недостатки не ответчиком устранены, требования истца были игнорированы.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СЗ ПИК-Регион», в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, удовлетворить частично: к неустойке, на основании 214-ФЗ применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер; к штрафу применить ст. 333 ГК РФ снизить его размер; в остальной части отказать.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 В.И. и АО "СЗ "ПИК- Регион" был заключен Договор участия в долевом строительстве № Один 1-1,6(кв)-1/4/5(1). Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость Квартиры составляет 4 500 382 руб. 90 коп. Обязанность по оплате стоимости Квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.2. Договора Квартира должна быть передана истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако по передаточному акту Квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ При этом во время осмотра истцом был выявлен ряд недостатков качества Квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, подписанный Застройщиком. По настоящему Акту Застройщик обязан исправить выявленные недостатки в течении 45 дней. Последний день для исправления выявленных строительных недостатков приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательств, которая продолжается до настоящего времени.

25.05.2021 от ФИО2 В.И. ответчику была направлена досудебная претензия о соразмерном уменьшении цены Договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг., на сумму строительных недостатков с приложением ФИО2№ от 14.05.2021г., которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 386 136 руб. За составление указанного ФИО2 В.И. было уплачено 49 500 руб. Однако ответчик проигнорировал данное требование.

По ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «М-ЭКСПЕРТ». Согласно ФИО2 эксперта №, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений объекта недвижимости, расположенного по адресу: МО, АДРЕС, составляет - 278 955,97 руб.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта по заключению ООО «М-ЭКСПЕРТ» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 2 статьи 7 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 6 статьи 7 № 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

Из части 9 статьи 4 № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «ЗоЗПП» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 5 статьи 4 ЗоЗПП следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из пункта 1 статьи 18 ЗоЗПП следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 ЗоЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 ЗоЗПП требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу положений пункта 1 статьи 23 ЗоЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как претензию Ответчик получил 31.05.2021 года и не удовлетворил требования по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку следует рассчитывать за период с 11.06.2021 года по 15.11.2021г. т.е. за 157 дней, где: 1% - размер пени за каждый день просрочки; 157 - количество дней просрочки, 278 955,97 руб. - общая стоимость устранения недостатков в рублях;

Расчет неустойки следующий: 278 955,97 * 1% * 157= 437 960,87 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит уплате неустойка за период с 11.06.2021 года по 15.11.2021г., которая судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 70 000 руб.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В этой связи неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства судом устанавливается в размере 1% от 278 955 руб. 97 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

В силу положений пункта 6 статьи 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 100 000 руб.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по проведению независимой строительно-технической экспертизы 49 500 руб., нотариальных расходов 1 700 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 301 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» в пользу ФИО3 в счет возмещения стоимости устранения недостатков 278 955 руб. 97 коп.; неустойку за перид с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы 49 500 руб., штраф в размере 100 000 руб., в счет возмещения нотариальных расходов 1 700 руб., неустойку за просроку выполенния требований потребителя в размере 1% от 278 955 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета – 8 301 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года