Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание дизайнерских услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по дизайну помещения истца, расположенного по адресу: <адрес>, а истец обязался оплатить указанные услуги. Истец оплатил предоплату по договору на оказание дизайнерских услуг в размере 27700 рублей, после замеров помещения и утверждения плана расстановки мебели истец оплатил 20% от стоимости работ в размере 11100 рублей. Срок выполнения работ определен в договоре сторонами и составляет 1-2 месяца. До настоящего времени работы по договоры не выполнены, ответчик прислал на электронную почту истца визуальную часть работ (прихожая и сан. узел общей площадью 23 кв.м) без технической составляющей, остальную часть работ ответчик не выполняет и не выражает намерение выполнить, ввиду чего ответчиком составлена расписка об обязательстве возвратить денежные средства за вычетом выполненных работ в размере 20000 рублей в срок до 31.05.2019. Истец 03.06.2019 направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в срок до 13.06.2019, однако ответа на указанную претензию не поступило, денежные средства не возвращены. Ввиду того, что ответчиком не была выполнена на 100% даже часть работ, а на основании представленной визуальной части невозможно осуществить ремонт помещения, истец считает, что денежные средства должны быть возвращены истцу в полном объеме. Заключенный договор предусматривает наличие технической составляющей как неотъемлемой части результата работ. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 309,310,395,730,151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 15,17,27,28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 38800 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ на дату вынесения решения суда в размере 38800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор ею исполнен.

Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, и его представителя исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что характер действий ответчика и деятельность по оказанию дизайнерских услуг являлась предпринимательской, вне зависимости от его регистрации в таком качестве, тем более, что в материалах дела имеется ранее заключенный договор на оказание аналогичных услуг с иным лицом, таким образом, ответчик систематически получала прибыль от своей деятельности.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что 17.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание дизайнерских услуг №1 (далее по тексту - договор), согласно которому ответчик обязался оказать услуги по дизайну помещения заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Приложению №1 «Состав дизайн-проекта» указанного договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

Согласно п. 2.2 договора началом работ считается день внесения предоплаты и факт передачи необходимых для работы материалов, сроки оказания услуг также зависят от процесса согласования необходимой информации с заказчиком и могут быть увеличены в случае увеличения объемов работ.

Согласно Приложению 1 к договору сроки выполнения работ разделены на два этапа: эскизный проект, срок выполнения которого предусмотрен сторонами 10-15 дней, частичный рабочий проект 1-2 месяца (л.д. 13). Таким образом, общий срок выполнения работ определенный договором составил 2 месяца 15 дней, срок окончания договора 1 июня 2019 года.

Согласно п.2.3 договора стоимость работ составила 55400 рублей. Которая, согласно договору, выплачивается в четыре этапа: предоплата в размере 50% от общей стоимости товара в размере 27700 рублей осуществляется в момент подписания договора; в момент первого этапа работ (утверждение плана перепланировки, плана расстановки мебели и оборудования) оплачивается 20% от общей стоимости договора в сумме 11080 рублей; при переходе ко второму этапу (разработка стилистической концепции интерьера, выполнение цветовых эскизов) оплачивается 20% от общей стоимости договора в сумме 11080 рублей, оставшиеся 10% от общей стоимости договора в размере 5540 рублей, оплачиваются в качестве предоплаты третьего этапа работ (рабочие чертежи, ведомости материалов и мебели).

Согласно представленной истцом расписки истец 17.03.2019 внес предоплату в размере 27700 рублей (л.д.45), 29.03.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 11100 рублей (момент первого этапа работ). Таким образом, истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, оплачивая стоимость услуг дизайнера согласно договору.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок в полном объеме не исполнил, представив истцу до 14.05.2019 первичный рендор кухни, сан. узла и прихожей. Указанный факт сторонами не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с неисполнением своих обязательств по договору в полном объеме истец 03.06.2019 отправил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, оплаченные по договору, а также с требованием об оплате неустойки. Однако ответа на претензию, в установленный истцом срок, так и не поступило.

Как следует из пояснений ФИО2, данных ею в ОМВД России по Советскому району г. Иваново, от исполнения финансовых обязательств по договору она не отказывается, обязуется перечислить истцу в срок до 01.07.2019 денежные средства в сумме 19400 рублей в качестве половины от суммы долга, остальные денежные средства перечислит до 01.08.2019. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком условия договора на оказании дизайнерских услуг в полном объеме не исполнены, отсутствие потребительской ценности выполненных ответчиком услуг по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченных истцом денежных средств в размере 38800 рублей.

Часть 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуг взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора об оказании услуг.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом представлен расчет неустойки в период с 19.05.2019 по 02.07.2019 в размере 52380 рублей (38800*3%*45 дней). Поскольку десятидневный срок удовлетворения претензии истек 13.06.2019 период неустойки, по мнению суда, должен исчисляться с 14.06.2019. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на момент вынесения решения. Неустойка за период с 14.06.2019 по 30.09.2019 составляет 126876 рублей. В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38800 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, нравственные страдания и переживания истца, по поводу того, что в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком, ему пришлось искать нового исполнителя, с учетом степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 79600 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 39800 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2828 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на оказание дизайнерских услуг №1 от 17 марта 2019 года, в размере 38800 рублей, неустойку в размере 38800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 39800 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход городского округа Иваново в размере 2828 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Ю. Липатова

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2019 года.