Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮГ-Коллекшн» к Пак Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Пак Д.В., ссылаясь на то, что 13.03.2013 года между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Паком Дмитрием Владимировичем (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200.000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита КРЕДИТОР выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № № от 13.03.2013 г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии № №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № № от 13.03.2013 года

Задолженность ответчика составляет 1.130.540,87 рублей, что подтверждается договором цессии № № от 20.12.2017 года и актом приёма - передачи прав (требований).

Расчет задолженности произведен ООО КБ Ренессанс Кредит. Период, за который образовалась задолженность: с 12.05.2013г. по 20.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 3 №3 Багаевского Судебным района мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3-148/19 от 22.02.2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору 11018032938 от 13.03.2013 и судебных расходов по оплате госпошлины.

28.09.2020 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В рамках судебного приказа взыскана сумма с Пак Дмитрия Владимировича в размере 152,59 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" задолженность по кредитному договору № № от 13.03.2013 г. в размере 1.130.388,28 рублей. Учесть поступившие на счет ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» денежные средства в размере 152, 59 рублей, направленные на погашение задолженности, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8.137,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, предоставил суду возражение, в котором ссылается на пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 13.03.2013 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и заемщиком пак Д.В. был заключен кредитный договор №№, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200.000 рублей сроком на 36 месяцев (3 года) под 49,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме (л.д.7).

Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении кредита, предоставленному истцом в материалы дела на 20.12.2017г. у ответчика возникла задолженность по основному долгу в общем размере 1.130.388,28 руб., из которых основной долг- 197.513,12 руб., проценты в размере 182092,28 руб., штраф в размере 636784,34 руб., процентов на просроченную часть основного долга в размере 113998.54 руб. При этом период просрочки согласно исковым требованиям с 12.05.2013г. по 20.12.2017г.

Судом установлено, что в целом, платежи, с 14 марта 2016 года по настоящее время (более 4 лет) в адрес КБ «Ренессанс Капитал (ООО) и истца не производились.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Весёловского судебного района Ростовской области от 28.09.2020г. отменен его же судебный приказ от 22.02.2019г. о взыскании задолженности с Пак Д.В. в пользу истца в размере 493.756,53 рублей и государственной пошлины (л.д.6).

Таким образом, срок исковой давности начал течь для правопредшественника истца с 14.03.2016 года и к дате подачи иска в суд 29.10.2020г. (л.д.20 оборот), истёк для периода, указанного в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Договором установлена обязанность заемщика ежемесячно производить уплату платежа по кредиту, установленную договором и графиком, что усматривается из текста договора и из расчёта задолженности (л.д.7,14).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного минимального платежа, включающих ежемесячное погашение минимального платежа по карте в установленном договоре размере и сроки), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200, 201 ГК РФ, со дня, когда банк должен был узнать о нарушении своего права.

При этом также следует учитывать, что истцу были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит (ООО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно договору цессии истцу переданы права на долг в размере 182.092,28 руб. (л.д.11), безусловных сведений о том, что именно Пак Д.В. уплатил сумму в размере 152,59 руб. в рамках судебного приказа не имеется, так как из текста определения мирового судьи следует, что о вынесенном судебном приказе он не знал вплоть до подачи своих возражений в 2020г.

Как указано выше, требование о выдаче судебного приказа выставлено истцом ответчику 22 февраля 2019 года также по истечению срока давности для периода, изложенного в иске с 12.05.2013г., так как исковое заявление подано в суд 29.10.2020г., то есть по окончанию действия кредитного договора в целом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Пак Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности в размере 1.130.388,28 рублей и государственной пошлины в размере 8.137,57 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: