Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору проката, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества, оценочной стоимости невозвращенного имущества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору проката, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества, оценочной стоимости невозвращенного имущества, компенсации морального вреда, сославшись на то, что 13 июля 2019 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор проката, в соответствии с условиями которого он передал последнему за плату во временное и пользование аппарат сахарной ваты марки "Carnival-PRO ACB-09", заводской номер №, тележку ТАСВ-054К2 ТМ 549219040 135. Согласно пункта 1.2. указанного договора оценочная стоимость имущества составила 69 000 рублей. Пунктом 1.3. договора установлен срок проката имущества на 79 дней, то есть по 30 сентября 2019 года. В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата установлена в размере 500 рублей ежедневно. Однако в нарушение условий заключенного договора аренды ответчик ФИО3 арендную плату не вносил, по окончании срока действия договора аренды арендованное имущество не возвратил. В связи с чем 27 августа 2019 года он обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Анапа и в результате проведенной проверки было установлено, что в период эксплуатации ФИО3 допустил поломку аппарата сахарной ваты и сдал аппарат на ремонт. При этом до настоящего времени ответчиком ФИО3 не предпринято никаких мер во исполнение обязательств по договору аренды, в связи с чем им в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием о выплате задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества, а также о возврате арендованного имущества и компенсации морального вреда, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что в соответствии с положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика ФИО3, как на арендатора, возложена обязанность по внесению платы за пользование арендованным имуществом и возврату арендованного имущества, а также выплаты неустойки за просрочку уплаты арендных платежей и несвоевременный возврат арендованного имущества. Так, в соответствии с пунктом 4.2. договора аренды за просрочку уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно пункта 4.3. договора за несвоевременный возврат арендованного имущества арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 10% арендной платы. Таким образом, по состоянию на 27 ноября 2019 года сумма задолженности по арендной плате составляет 39 500 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты арендных платежей 387 100 рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества 2 900 рублей, стоимость арендованного имущества 69 000 рублей. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика ФИО3 по нарушению условий договора он испытал нравственные страдания, поскольку был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу задолженность по арендной плате в размере 39 500 рублей, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 387 100 рублей, неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 2 900 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 69 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ч.4 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 1, 420, 421 Гражданского кодекса Россиийской Федерации граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункта 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2019 года между ФИО1, выступающим в качестве арендодателя, и ФИО3, выступающим в качестве арендатора, заключен договор проката, в соответствии с условиями которого арендодатель ФИО1 обязался предоставить арендатору ФИО3 аппарат сахарной ваты марки "Carnival-PRO ACB-09", заводской номер №, тележку ТАСВ-054К2 ТМ 549219040 135 за плату во временное владение и пользование для потребительских целей.

Пунктом 1.2. приведенного договора установлена оценочная стоимость имущества в размере 69 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок проката имущества составляет 79 календарных дней с момента подписания договора проката.

Согласно пункта 2.3.1 договора проката арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора и в соответствии с назначением имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на его содержание, при прекращении настоящего договора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункты 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4.).

Пунктом 3.1. договора проката установлен размер арендной платы за пользование арендованным имуществом составляет 500 рублей ежедневно.

Пунктом 4.4. договора проката установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы за невозврат или несвоевременный возврат арендованного имущества за все просрочки и возместить убытки арендодателю.

Договор проката от 13 июля 2019 года подписан со стороны арендодателя ФИО1 и со стороны арендатора ФИО3, указанный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, сторонами согласованы все существенные условия договора проката (наименование арендованного имущества, заводские номера и стоимость, срок проката и дата возврата арендованного оборудования, стоимость арендной платы), в договоре четко выражены предмет и воля сторон, текст договора является ясным, не влечет многозначного толкования, следовательно, подписав приведенный договор, стороны выразили полное согласие со всеми его условиями.

Постановлением уполномоченного дознавателя - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Анапа от 02 сентября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).

Как усматривается из приведенного постановления, ФИО3 пояснил, что аппарат по производству сахарной ваты сломался, находится на ремонте, при этом он от своих обязательств по договору аренды не отказывается, договор не расторгнут.

Следовательно, ответчик ФИО3 получил арендованное оборудование по договору проката, таким образом, истец ФИО1 полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО3 по договору проката от 13 июля 2019 года.

01 декабря 2019 года ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием выплаты задолженности арендной платы в размере 39 500 рублей, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 387 100 рублей, неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 2 900 рублей, стоимости арендованного имущества в размере 69 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, что подтверждается претензией от 01 декабря 2019 года, описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком "Почта России" от 01 декабря 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 обязательств по договору проката от 13 июля 2019 года истцом ФИО1 в соответствии с пунктами 1.3, 3.1 договора проката за период с 13 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года исчислена задолженность в размере 39 500 рублей, исходя из следующего расчета: 500 рублей - арендная плата x 79 дней, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что истец ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору проката путем передачи ответчику ФИО3 во временное владении и пользование оборудования, а ответчик ФИО3, напротив, в нарушение условий заключенного договора обязательства по внесению арендной платы за пользование оборудованием не исполнил, в связи с чем истцом исчислена задолженность согласно представленного расчета, проверив который суд находит его соответствующим условиям договора, требованиям действующего законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, при этом доказательств своевременной оплаты арендных платежей за указанный период ответчиком ФИО3 суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая условия заключенного договора проката и руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы задолженности по арендной плате по договору проката от 13 июля 2019 года за период с 13 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 39 500 рублей.

Также, поскольку ответчик ФИО3 не выполнил свои обязательства по возврату оборудования истцу ФИО4 по истечении срока действия договора проката, переданное в прокат оборудование до настоящего времени истцу ФИО4 не передано, и доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость имущества, переданного в аренду, в размере 69 000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4.2. договора за просрочку уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 обязательств по договору проката от 13 июля 2019 года истцом ФИО1 в соответствии с пунктом 4.2 договора проката за период с 14 июля 2019 года по 27 ноября 2019 года исчислена неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в размере 387 100 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с пунктом 4.3. за несвоевременный возврат арендованного имущества арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 10% арендной платы.

Также, поскольку ответчик ФИО3 добровольно не исполнил свою обязанность по возврату арендованного имущества, истцом ФИО1 в соответствии с пунктом 4.3. исчислена неустойка за период с 01 октября 2019 года по 27 ноября 2019 года в размере 2 900 рублей, исходя из следующего расчета: 50 рублей - (10% арендной платы) x 58 дней, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ( в редакции от 07 февраля 2017 года), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7).

Проанализировав соотношение размера задолженности по арендной плате в размере 39 500 рублей, размера неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 387 100 рублей, размера неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества в сумме 2 900 рублей, период неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по вышеуказанному договору проката, учитывая, что ответчик ФИО3 был ознакомлен с условиями договора проката и согласился с ними, следовательно, осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки, вместе с тем, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки за просрочку уплаты арендных платежей является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений ст.333 ГК РФ, с учетом ограничений, установленных в ч.6 ст.395 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку уплаты арендных платежей с 387 100 рублей до 39 500 рублей, поскольку взыскание неустойки в указанном размере не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, а, следовательно, будет соблюден баланс интересов сторон, при этом с учетом вышеприведённых обстоятельств суд полагает, что начисленный размер неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества в сумме 2 900 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, оснований для применения к ним положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в размере 39 500 рублей и неустойка за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 2 900 рублей.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком ФИО3 нарушены личные имущественные права истца ФИО1, а правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, для возмещения морального вреда, в таком случае отсутствуют, при этом истцом ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что по вине ответчика ФИО3 ему причинены нравственные либо физические страдания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору проката, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества, оценочной стоимости невозвращенного имущества, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору проката от 13 июля 2019 года за период с 13 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 39 500 рублей, неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 14 июля 2019 года по 27 ноября 2019 года в размере 39 500 рублей, неустойку за невозвращение арендованного имущества за период с 01 октября 2019 года по 27 ноября 2019 года в размере 2 900 рублей, оценочную стоимость имущества по договору проката от 13 июля 2019 в размере 69 000 рублей, всего 150 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2020 года