Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта, мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. В указанном доме зарегистрирована ответчица ФИО2, которая до ДД.ММ.ГГГГ состояла с ним в браке.От совместного брака стороны имеют дочь <данные изъяты>. Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ФИО2 выехала из указанного домовладения и забрала все свои личные вещи. В настоящее время ответчик проживает со своим сожителем ФИО3 в <адрес>.После расторжения брака ответчица продолжает быть зарегистрированной в его доме, что отражается на сумме платежей, которые ему приходится платить в связи с тем, что в его доме зарегистрирован посторонний человек. Он неоднократно просилФИО2 сняться с регистрационного учета. Но она не желает добровольно выписываться, что и послужило её обращению с иском в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ею не представлены сведения об уважительных причинах неявки в суд. Ответчица не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Отзыв на исковые требования ею не представлен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1, в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчицы ФИО2, с согласия истца ФИО1, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель Бутурлиновского отделения УФМС РФ по Воронежской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел путем восстановления положения, существовавшего да нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения

Статья 35 ЖК РФ предусматривает выселение гражданина по требованию собственника на основании решения суда в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ не предусматривает сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника в случае прекращения семейных отношений.

Право собственности на спорную жилплощадь КиселеваЕ.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении подтверждается копией домовой книги.

Брак между ФИО1 и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным отделом ЗАГС Бутурлиновского района ДД.ММ.ГГГГ.

Как показала, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, она знает истца, знала ответчицу с тех пор, как они поженились, и подтверждает, что она выехала из <адрес> около трех лет назад, забрала все свои вещи.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что ответчица ФИО1 в доме <адрес> не проживает с <данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 4 статьи 31 ЖК РФ, которая не предусматривает сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, за ФИО2 не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, является место жительства их родителей. Поскольку ответчица не проживает в доме <адрес>, а проживает фактически по другому адресу, то она подлежит снятию с регистрационного учёта в указанном жилом доме, принадлежащем истцу.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, а потому на основании их показаний и в совокупности с материалами дела, считает исковые требования ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 и снятии её с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 31, 35 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, признав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, утратившей право проживания и пользования жилым домом,расположенным по адресу: <адрес>

Обязать УФМС РФ по Воронежской области отделению <данные изъяты> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Судья В.И. Панасенко