Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике- Чувашии, Территориальному управлению Росимущества в Чувашской Республике о признании права общей долевой собственности на квартиру по <данные изъяты> доле в праве,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике- Чувашии, Территориальному управлению Росимущества в Чувашской Республике о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве на <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>. Решением жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет жилищной комиссии нуждающихся в улучшении жилищных условий и ему на состав из четырех человек, включая его самого, супругу ФИО2, детей ФИО3 и ФИО4 на условиях договора найма была предоставлена <адрес> общей площадью <данные изъяты> Спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Чувашской Республике. Учитывая, что Законом « О статусе судей в Российской Федерации» судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, просят признать за ними право собственности на <адрес> за каждым по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении без их участия, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие гарантированных Конституцией РФ положений о судебной защите прав и свобод гражданина ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Применительно к данному спору истец, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, вправе обратиться в суд за защитой своих жилищных прав по правилам действующего законодательства.

Так, способы защиты жилищных прав, перечень которых не является исчерпывающим, определены в пункте 3 ст. 11 ЖК РФ, согласно которому защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Жилищные правоотношения возникают по основаниям, установленным жилищным законодательствам, носят длящийся характер. Отношения по найму жилого помещения муниципального и государственного жилищного фонда возникают с момента принятия решения о предоставлении жилого помещения в пользование.

Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей районных судов» ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>.

Решением жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и ему установлен номер очередности <данные изъяты>

Как следует из выписки протокола заседания жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – <данные изъяты>

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии, действующего от имени собственника помещения- Российской Федерации, и ФИО1, на основании протокола № заседания жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в Чувашской Республике о передаче в пользование квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и членам его семьи передано в пользование жилое помещение, принадлежащее наймодателю <адрес>

Совместно с ФИО1 в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга ФИО2, сын ФИО3 и дочь ФИО4

Указанная квартира передана ФИО1 на основании акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Судебного департамента в Чувашской Республике с заявлением, в котором просил разрешить вопрос об указании конкретного вида пользования предоставленным ему жилым помещением и заключить с ним договор социального найма.

Решением заседания жилищной комиссии при Управлении судебного департамента в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено обратиться в суд в связи с тем, что вопрос об указании конкретного вида пользования предоставленным <данные изъяты>

Нахождение квартиры на праве оперативного управления за Управлением судебного департамента в Чувашской Республике подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что с момента передачи истцу ФИО1 спорной квартиры, он и члены его семьи постоянно проживают по указанному адресу, несут бремя содержания жилого помещения, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги.

В соответствии со ст.19 п.3 «О статусе судей в Российской Федерации, судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ.

Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ были внесены изменения в ч. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в части материального обеспечения судей, согласно которой нуждающиеся в жилищных условиях судьи обеспечиваются жилыми помещениями, которые приобретаются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 года № 2-П «По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 ст.14 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ « О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118,120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым – снижения уровня гарантий материального обеспечения судей и на федерального законодателя – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления – возложена обязанность надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", изданным в соответствии с законодательством Российской Федерации о статусе судей, прокуратуре и Следственном комитете Российской Федерации, установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Настоящее Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2008 года.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральным законом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В силу п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременение прав на это имущество.

В судебном заседании не установлено наличие решения какого-либо органа исполнительной власти по вопросу включения спорного жилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента Чувашской Республики, в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В порядке, установленном ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" спорная квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду, статус служебного жилого помещения за ней закреплен не был, а также суд учитывает позицию второго ответчика по делу - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, признававшего в своем отзыве, что спорная квартира не отнесена к служебным жилым помещениям.

Частью 3 ст.49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Спорная квартира законом к специализированному жилищному фонду не отнесена, является собственностью государственного жилищного фонда, которая на основании п.1 ст.49 ЖК РФ может быть предоставлена по договору социального найма истцам.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года N 2-П, статус судьи определяется Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 118, 119, 120, 121, 122 и 124), с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранять доверие к его независимости и беспристрастности. Статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации), служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому.

Суд, считает, что определенный законом статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому, а отсутствие конкретного механизма реализации ранее возникшего права судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на получение в собственность жилого помещения, приобретенного для него за счет средств федерального бюджета, не может расцениваться как препятствие для судебной защиты такого права способом, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности и учитывая, что спорная квартира была предоставлена истцам для постоянного проживания, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение истцам было предоставлено на условиях социального найма.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона наниматели жилых помещений по договору социального найма, в том числе и построенных (приобретенных) за счет бюджетных средств (федерального бюджета, бюджета субъекта РФ), вправе приобрести их в собственность путем бесплатной передачи.

Более того законодатель, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи определен в статье 4 названного закона: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Из сообщения МУП «Батыревское районное Бюро технической инвентаризации», МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали.

Учитывая, что ранее истцы в бесплатной приватизации жилья не принимали, суд считает, что заявленные истцами требования о признании за ними права общей долевой собственности на указанную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" жилые помещения, приобретаемые за счет средств федерального бюджета для предоставления судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, передаются в собственность судьи бесплатно.

Принимая во внимание изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на <адрес> по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2014 года.

Судья: М.Ю. Индрикова