Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр» (далее - МАУ «МФЦ») о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что *** между нею и МАУ «МФЦ» заключен агентский договор *** на выполнение комплекса юридических и фактических действий по оформлению земельного участка под объектом недвижимости в собственность по адресу: ***. Договор является бессрочным. С ее стороны услуги по договору оплачены. МАУ «МФЦ» предложил ей заключить договор подряда с МУП «Геоцентр» на выполнение кадастровых работ по выполнению межевого плана земельного участка. Она подписала такой договор *** от *** По договору подряда *** от *** срок выполнения работ должен составлять 45 дней с момента оплаты. Оплата произведена ***. Все разумные сроки исполнения договора истекли еще в *** году. Только в текущем году она узнала, что между МАУ и МУП было заключено соглашение о взаимодействии при оказании услуг по оформлению земельных участков. Но как оказалось, они между собой взаимодействовали ненадлежаще. Письма МАУ «МФЦ» о предоставлении межевых планов на земельные участки оставались без ответа. При этом механизм разрешения споров в соглашении установлен, но МАУ «МФЦ» он не использовался, в т.ч. в целях исполнения ее заказа. До настоящего времени агентский договор *** от *** МАУ «МФЦ» исполнен только частично. В этом договоре указывается, что по ее требованию МАУ «МФЦ» должен информировать о ходе исполнения услуги. Форма, в которой должно быть такое требование предъявлено, в договоре не установлена. Поэтому она систематически лично обращалась в МАУ узнать об исполнении договора, на что ей в устном порядке сообщалось, что исполнение задерживает МУП «Геоцентр». Исполнение условий договора в рамках соглашения о взаимодействии надлежащим образом не потребовано МАУ «МФЦ». Кроме того, в нарушение условий агентского договора *** от *** ответчик не представил сведения о ходе выполнения поручения, не предоставлял отчетов о проделанной работе, каких-либо переговоров о возникших трудностях с исполнением договора со нею не проводилось. После установления в январе 2017г. обстоятельств, препятствующих исполнению агентского договора *** от ***., МАУ «МФЦ» *** в одностороннем порядке отказался от его исполнения, направив ей письмо об этом. С односторонним отказом в исполнении агентского договора она не согласна, т.к. это является нарушением законодательства. Считает, что расторжение договора должно производиться по взаимному согласию сторон и что невозможность исполнения договора. на которое указывает ответчик в своем отказе от исполнения договора, может быть преодолена после разрешения ее спора в суде об установлении границ земельного участка. Считает, что действиями ответчика по необоснованному отказу от исполнения договора ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 500 000 руб. Просит суд признать односторонний отказ Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр» от исполнения агентского договора *** от ***. незаконным, обязать исполнить его в полном объеме, взыскать с Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В суде истец ФИО1 и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр» ФИО2, действующая на основании доверенности, против иска в суде возражала, полагала, что договор агентский договор *** от ***. заключен сторонами на неопределенный срок, что дает исполнителю право отказаться от его исполнения в любое время. В ходе исполнения услуги возникли препятствия в ее исполнении со стороны МУП «Геоцентр» , затем с ***. изменилось законодательство, в результате чего МУП «Геоцентр» лишился своих полномочий, у ФИО1 выявлено пересечение границ земельного участка, что возможно устранить только в судебном порядке, то есть исполнение договора стало затруднительным по объективным причинам, поэтому МАУ «МФЦ» отказалось в одностороннем порядке от его исполнения, сообщив об этом письменно истцу. Частично спорный договор может быть исполнен в дальнейшем в случае, если будет устранено пересечение границ земельного участка и он будет поставлен на кадастровый учет. Истцу не предлагалось внести изменения или расторгнуть договор в ином порядке, кроме указанного письменного сообщения. В иске просила отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований МУП «Геоцентр» в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено из материалов дела между ФИО1 и Муниципальным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Юрге и Юргинском районе» заключен агентский договор *** от ***. При этом МАУ «МФЦ» приняты обязательства по совершению от имени и за счет ФИО1 комплекса юридических и фактических действий по оформлению земельного участка под объектом недвижимости по адресу: ***, в собственность (л.д.8-10).

Данный договор не регулируется в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», поскольку его условия не отвечают предусмотренным видам административных услуг, предусмотренных постановлением администрации Юргинского городского округа от ******, которым утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Оформление физическим и юридическим лицам прав на земельные участки, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления», поэтому сложившиеся в данном случае правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ агентский договор является возмездным.

Прекращение агентского договора урегулировано в статье 1010 ГК РФ: агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Кроме того, на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителя», поскольку заключен он ФИО1 для получения услуги, не связанной с ее предпринимательской деятельностью, для нужд личного и домашнего потребления.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора МАУ «МФЦ» обязался совершить следующие действия: изготовление межевого плана (схемы расположения) земельного участка в МУП «Геоцентр» (подпункт 2.1.1), согласование схемы расположения границ земельного участка с Комитетом архитектуры г. Юрги на предмет красных линий, в случае необходимости со смежными землепользователями (подпункт 2.1.4), внесение изменений в межевой план земельного участка в МУП «Геоцентр» (подпункт 2.1.5), получение кадастрового паспорта земельного участка в межрайонном отделе *** ФГУ «Земельная кадастровая палата» (подпункт 2.1.6), заключение договора предоставления земельного участка в КУМИ *** (подпункт 2.1.7), 2.1.8 подготовка и выдача ФИО1 готового пакета документов (п. 2.1.8).

Срок договора определен в пункте 8 и прекращается подписанием сторонами акта выполненных работ и акта приема-передачи документов.

Согласно подпунктам 7.1 и 7.2 договора споры и разногласия по нему разрешаются в ходе переговоров, а при неурегулировании - в судебном порядке.

Согласно подпункту 9.2 договора МАУ «МФЦ» вправе отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления ФИО1 При этом в силу подпункта 9.3 МАУ «МФЦ» сохраняет право на вознаграждение за действия, выполненные им до прекращения договора.

МАУ «МФЦ» выполнены следующие работы по договору: *** изготовлена схема расположения земельного участка, *** схема расположения границ земельного участка согласована с Комитетом архитектуры администрации города, схема расположения земельного участка в КУМИ *** утверждена распоряжением КУМИ *** от ****** «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Указанные документы МАУ «МФЦ» направлены *** в МУП «Геоцентр» для изготовления межевого плана земельного участка.

ФИО1 с МУП «Геоцентр» *** подписан договор подряда *** на выполнение кадастровых работ (л.д.13-15). Предметом договора является межевание земельного участка, расположенного по адресу: ***. Срок выполнения работ - 45 календарных дней с момента оплаты по договору и при наличии всех документов, необходимых для выполнения работ. В данные сроки не включается время, необходимое для извещения и явки лиц, права которых могут затрагиваться межеванием, и заказчика в связи с направлением ему уведомления об окончании работ, а также сроки получения Исполнителем необходимых сведений государственного земельного кадастра и проверки (согласования, утверждения) уполномоченными государственными органами землеустроительной документации, подготовленной по настоящему договору.

При этом исполнитель (МУП «Геоцентр») обязан своевременно и в полном объеме выполнять работу по настоящему договору (пп. 4.3.1), своевременно извещать заказчика о наступлении обстоятельств, независящих от воли исполнителя, делающих невозможным качественное и своевременное выполнение им своих обязательств по договору (пп. 4.3.2).

Как следует из представленных МАУ «МФЦ» документов, пакет документов в отношении земельного участка ФИО1 в МУП «Геоцентр» передан ***. Затем на протяжении почти двух лет запрашивались сведения об исполнении договора подряда: письмом от *** исх. ***, *** исх. ***, *** исх. ***, *** исх. ***, *** исх. ***, *** исх. ***, от *** исх. ***.

Согласно ответу МУП «Геоцентр» на запрос МФЦ от ***, причиной неисполнения договора подряда является выявленное несоответствие в сведениях о границах смежных земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости их фактическому местоположению.

Однако, ФИО1 о выявленных проблемах при исполнении договора подряда МУП «Геоцентр» с момента получения документов, необходимых для осуществления кадастровых работ, т.е. *** по *** (т.е. на дату получения ответа из МАУ «МФЦ»), проинформирована не была в нарушение требований п. 4.3.2 договора подряда от *** и статьи 36 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Суду не представлено доказательств того, что МАУ «МФЦ» ФИО1 предавалось изменить условия агентского договора в связи с изменившимися обстоятельствами.

Таким образом, сочтя исполнение договора невозможным, МАУ «МФЦ» отказалось в одностороннем порядке от его исполнения в отсутствие согласия ФИО1

В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Анализ условий спорного договора позволяет сделать вывод о том, что данный договор является бессрочным, поскольку его срок действия обусловлен наступлением события – получением результата его исполнения заказчиком, не отвечающим признаку неизбежности, поскольку поставлен в зависимость от действий третьих лиц МУП «Геоцентр», КУМИ *** и т.п., что в силу положение ст. 1010 ГК РФ и содержащихся в п. 9.2 спорного договора условий о расторжении позволяет МАУ «МФЦ» отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Вместе с тем, п. 9.1. спорного договора, предусматривающий письменное соглашение сторон о расторжении договора, и ст. 452 ГК РФ ответчиком не соблюдены.

Поскольку такого согласия со стороны ФИО1 не было, за расторжением договора МАУ «МФЦ» следовало обратиться в суд, чего сделано не было, встречных требований ответчиком о расторжении договора к истцу при рассмотрении настоящего спора не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что МАУ «МФЦ» не соблюдены условия порядка расторжения договора, согласие второй стороны на его расторжение отсутствует, что указывает на то, что договор не расторгнут, продолжает свое действие и подлежит исполнению сторонами. На этом основании отказ ответчика от исполнения данного договора является незаконным, ответчик обязан исполнять его до его расторжения в установленном порядке.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя необоснованным отказом от исполнения договора, факт нарушения прав потребителя установлен, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, в связи с нарушениями прав потребителя, которые, однако, подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывая возраст истца, в остальной части данного требования суд – отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" без заявления истца, самостоятельно, суд решает вопрос о взыскании штрафа при установлении нарушения прав потребителя.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф из расчета 50% от суммы, взысканной в пользу истца судом, в размере 5000 рублей, то есть 2500 руб. При этом в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за требованиям неимущественного характера о признании незаконным отказа от исполнения договора и о компенсации морального вреда в размере 300 рублей каждое, а всего 600 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично,

признать односторонний отказ Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр» от исполнения агентского договора *** от ***. незаконным,

обязать Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр» исполнить агентский договор *** от ***.,

взыскать с Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф -2500 руб., а всего 7500 руб.,

взыскать с Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято судом 10.06.2017г.