Гражданский кодекс часть 1

при секретарях судебного заседания Мухлоеве А-А.Д., ФИО2, с участием истца ФИО7, представителей ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Азы ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань», Государственной жилищной инспекции РИ о признании действий по проведению экспертизы и результатов исследования не законными и перерасчете начисленной суммы задолженности, возмещении компенсации морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань», Государственной жилищной инспекции РИ о признании действий по проведению экспертизы и результатов исследования не законными и перерасчете начисленной суммы задолженности, из которого следует, что она ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу с., является абонентом Газоснабжающей компании ООО «Газпром межрегионгаз», у них с компании заключен и действует договор на поставку газа и стоял прибор учета газа. Своевременно вносили показания и оплату за поставленный газ. У них стоял прибор учета газа, который в соответствии с законодательством подлежал замене так как срок его эксплуатации истек, что и было сделано и установили прибор учета газа с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ Документы и квитанция имеются. И установили его согласно акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, также к счетчику работники газовой службы поставили дополнительную пломбу, «сейф» которая отражена в акте установки счетчика и исключает возможность вмешательства в прибор учета. При установке счетчика фото фиксация не производилась, хотя имелась соответствующая графа в акте, которую проигнорировал работник газовой службы, что при наличии была бы доказательством и опровержением дальнейших выводов, экспертного исследования. На приборе учета, показания были 118 куб. метров потребленного газа. Так как он расходовался только для приготовления пищи. После того как были внесены показания в абонентский отдел газовой службы, ДД.ММ.ГГГГ к нам, с внеплановой проверкой приехали сотрудники газовой службы, им объяснили что прибор учета газа выдает неверные показания потребленного газа, что как они полагают, является основанием для проверки его на точность показаний. И что проверки носят массовый характер. Затем сотрудники газпром составили акт, об оказании услуг по демонтажу газового счетчика, для проведения экспертизы, и установки байпаса. Демонтировав газовый счетчик они вместо байпаса установили газовый шланг, на хомуты сомнительного качества, что является нарушением техники безопасности. Также при демонтаже счетчика, на вопрос можно ли ставить новый счетчик, чтобы учет не велся по нормативам, нам объяснили что проверка займет максимум 10 дней, что в результате затянулось на долгие месяцы. Истец обращалась в абонентский отдел о результатах экспертизы на что отвечали, что все нормально скоро проверка закончится. А что можно ставить счетчик или нет, ответа не давали. Так после признания счетчика не пригодным нам выставили счет по нормативам за прошлый период, за 6 месяцев, хотя сам счетчик стоял только 2 месяца и 22 дня. Что тоже является нарушением наших прав, что отражено в информационном листе, и актах. У истца счетчик простоял от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ а дата его заводской поверки ДД.ММ.ГГГГ, что в общем составляет около шести месяцев. Что исключает повод его интервальной поверки в соответствии с законодательством. За тем истец обратился в Республики Ингушетия что бы, они провели проверку действий, сотрудников газовой службы. А Прокуратура в свою очередь направила в Государственную жилищную инспекцию Республики Ингушетия письмо от ДД.ММ.ГГГГ№р-2022 года, для рассмотрения по существу вопрос, на что от Жилищной инспекции не было никакой реакции. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ оригинальная пломба-заглушка завода изготовителя подвергалась демонтажу, на ее место устанавливалась пломба кустарного изготовления, на спец. мастике нанесенной на шляпку винта счетного механизма отсутствуют маркировочные обозначения и имеются следы повреждений. Но к самому экспертному исследованию не приложен подтверждающий документ поверки ФГУП «ВНИИР» на его использования. А также не приложена лицензия и аттестат самих экспертов разрешающий им проводить данные исследования. В этом случае подтвердить вмешательство в конструкцию счетчика без фотофиксации, при установке, а также в отсутствии мотива для вмешательства, так как счетчик стоял два месяца в летнее время, то сам мотив исключен. Предполагает, что данные действия могли быть осуществлены заинтересованным лицом ради оправдания своих не законных к действий, так как были затянуты сроки отправки на экспертизу и отсутствовала пломба «сейф» которая была на самом приборе учета газа в момент его установки. На основании изложенного просит: признать незаконным действия сотрудников газоснабжающей компании и результаты экспертного исследования, обязать произвести перерасчет потребленного газа, взыскать компенсацию морального и материального вреда, признать прибор учета газа рабочим, привлечь к ответственности Жилищную Инспекцию РИ за бездействие.

В судебном заседании истец ФИО7 пояснила суду, что действия сотрудников газпром были незаконными, ими не представлены доказательства с достоверностью свидетельствующих о том, что истцом совершены действия, квалифицируемые как несанкционированное вмешательство в работу счетчика; не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств по данному делу, свидетельствующих о повреждении (не читаемости) пломбы прибора учета газа. На основании чего просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» ФИО3 и ФИО4, исковые требования не признали, пояснили, что между истцом и ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» действуют договорные отношения по поставке газа. Истцом в целях учета потребляемого газа был установлен счетчик газа, который был опломбирован поставщиком газа пломбой. Представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» проведен осмотр счетчика газа, в ходе которого счетчик был снят на экспертизу в связи с аномально низкими показаниями. Причины не согласия истца с выводами эксперта являются сугубо личными и не подтверждены ссылками на нормы закона. Изложенные в исковом заявлении доводы не могут быть приняты в качестве доказательства опровержения экспертного заключения, так как указанные в исковом заявления обстоятельства не подтверждаются какими-либо доказательствами. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания представитель Государственной жилищной инспекции РИ в суд не вился направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, также пояснили, что в ходе проверки было установлено, что в базе данных ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» прибор учета газа № был направлен на экспертизу. При демонтаже прибора учета абонентом был подписан акт от 25.10.2021г. где расписано, что прибор учета демонтирован для проведения экспертизы в присутствии абонента. Далее на основании заключения эксперта от 10,12.2021г. № прибор учета аннулирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила). Указанный нормативно-правовой акт определяет два способа определения объема потребляемого газа для коммунально-бытовых нужд: по показаниям прибора учета газа; в соответствии с нормативами потребления газа. Основания для определения того или иного способа определены в п.п. 24-38 Правил.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пункт 25 Правил предусматривает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, нарушение пломбы, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, либо установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу с., является абонентом Газоснабжающей компании ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань», у них с компании заключен и действует договор на поставку газа и стоял прибор учета газа.

Истцом в целях учета потребляемого газа был заменен счетчик газа, который был опломбирован поставщиком газа пломбой, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу с внеплановой проверкой приехали сотрудники газовой службы, представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» проведен осмотр счетчика газа, в ходе которого счетчик был снят на экспертизу в связи с аномально низкими показаниями, что подтверждается актом об оказании услуг по демонтажу газового счетчика, для проведения экспертизы, и установки байпаса от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» ФИО4 следует, что основанием для выезда сотрудников газовой службы с внеплановой проверкой явилось то, что согласно информационному листку абонента ФИО7 лицевой счет №, на протяжении долгого периода времени поступали очень низкие показания, по сравнению с площадью домовладения 209 м?, а также в связи с плохой платежной дисциплиной ФИО7, что подтверждается сведениями указанными в информационном листе на имя абонента ФИО7

Полномочия на проведение мероприятий по контролю разрешен в ПР 50.2.006-94 «О порядке проведения поверки средств измерений», утвержденный в 1994 году. При наличии оснований, указанных в данном нормативном акте, составляется акт формы 15-ВДГ и потребителю рекомендуется провести внеочередную поверку газового счетчика, в противном случае наступают предусмотренные законом санкции.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 приходящийся супругом истице обратился с заявлением в РИ о неправомерных действиях работников ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» выразившихся в изъятии прибора учета газа и необоснованном начислении задолженности за потреблённый газ.

ДД.ММ.ГГГГ, РИ в государственную жилищную инспекцию РИ направлено обращение ФИО5, для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ государственная жилищная инспекция РИ направила в суд заявление о том, что в ходе проверки было установлено, что в базе данных ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» прибор учета газа № был направлен на экспертизу. При демонтаже прибора учета абонентом был подписан акт от 25.10.2021г. где расписано, что прибор учета демонтирован для проведения экспертизы в присутствии абонента. Далее на основании заключения эксперта от 10,12.2021г. № прибор учета аннулирован с 01.04.2021г. в соответствии с п.28 Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из выводов экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, после первоначальной установки в гнездо счетного механизма счетчика газа СГМН-1-G6 №, 2021 года выпуска оригинальная пломба-заглушка завода изготовителя подвергалась демонтажу, на ее место устанавливалась пломба кустарного изготовления, на спец. мастике нанесенной на шляпку винта счетного механизма отсутствуют маркировочные обозначения и имеются следы повреждений. Пломбы с маркировочными обозначениями 729970 и 729969 изготовлены, навешены и нанесены на их поверхность маркировочные обозначения заводским способом.

После получения экспертного заключения ответчик произвел перерасчет задолженности, отменив повышающий коэффициент и исходил из нарушения пломбы счетчика произведя расчет за 6 предыдущих месяцев с даты выявления.

В силу п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно с пп. «б» п. 21 Правил абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с пп. «г» п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан в случае выхода прибора учета из строя (неисправности), в том числе неотображения прибором учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки прибора учета незамедлительно известить об этом ресурсоснабжающую организацию и сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности).

Данных о том, что истец уведомлял ответчика до проведения экспертизы и снятия контрольных показаний о неисправностях прибора учета газа в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанное экспертное исследование оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, также и в их совокупности. Оснований сомневаться в экспертном исследовании у суда не имеется, поскольку данное исследование составлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что оригинальная пломба-заглушка завода изготовителя подвергалась демонтажу, на ее место устанавливалась пломба кустарного изготовления, на спец. мастике нанесенной на шляпку винта счетного механизма отсутствуют маркировочные обозначения и имеются следы повреждений, что делает используемый прибор учета газа непригодным для определения достоверного и полного количества и объема потребляемого газа.

Таким образом утверждения истца о том, что экспертное исследование не может признаваться достоверным, так как составлено с нарушениями, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы истца о том, что определение объема потребленного газа в указанный период не могло осуществляться в соответствии с установленными нормативами потребления, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку достоверно установлено, что ответчиком был выявлен факт повреждения пломбы прибора учета газа, установленного в принадлежащем истцу домовладении, а данное обстоятельство с учетом положений пункта 4.7 заключенного между сторонами договора на поставку газа, пункта 28 упомянутых Правил поставки газа дает основания ответчику произвести расчет платы за потребляемый газ исходя из нормативов потребления газа за период со дня проведения ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» проверки газового оборудования и приборов учета потребления газа, установленных в домовладении истца, до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что следующая поверка замененного прибора учета газа назначена на ДД.ММ.ГГГГ, а первую поверку делает завод изготовитель, что указано в документе на счетчик, а последующие проверки в соответствии с ФЗ-102 от ДД.ММ.ГГГГ, и ссылается на Федеральные законы № 102-ФЗ, №- ФЗ и № 254-ФЗ, в которых определяются требования к структурам, которые могут делать диагностику бытовому счетчику.

Однако указанные доводы истца являются не уместными, так как понятия поверки прибора учета газа и проверка (осмотр) счетчика газа, в ходе которого счетчик был демонтирован для направления на экспертизу в связи с аномально низкими показаниями, являются разными и ссылка истца на то, что согласно документам прибора учета газа следующая поверка прибора учета газа назначена на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельной и основанной на неправильном толковании норм законодательства.

При таких обстоятельствах осуществление ответчиком расчета оплаты за потребленный газ, исходя из нормативов потребления обоснованно произведено в соответствии с п. 28 Правил и оснований для перерасчета их в соответствии с условиями договора не имеется.

Поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства действиями ответчика права потребителя не нарушены, оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО8 Азы ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань», Государственной жилищной инспекции РИ о признании действий по проведению экспертизы и результатов исследования не законными и перерасчете начисленной суммы задолженности, возмещении компенсации морального и материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Оставлено без движения	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
Строка

Решение08.08.2022