Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой , вселении в квартиру.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2007 г. серия 61 №.Собственником 2/3 доли в праве собственности указанной квартиры является ФИО3

Истица и ответчик не могут достигнуть согласия по вопросу владения и пользования квартирой, принадлежащей им на праве общей долевой собственности.

ФИО1 хочет воспользоваться своим правом на предоставление ей во владение и пользование части квартиры. Для определения возможного варианта определения порядка пользования квартирой истец обратилась к специалистам.

Так в соответствии с заключением о результатах исследования №№ от 14.02.2011г. ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО»» максимально приближенным к идеальным долям порядком пользования является порядок пользования при котором в общее пользование ФИО3 и ФИО4 предполагается предоставить кухню №2 площадью 8,9 кв.м и совмещенный санузел №26 площадью 3,6 кв.м, общей площадью 12,5 кв.м.

В пользование ФИО3 предполагается предоставить изолированные комнаты №1 и №1а, площадью 19,5 кв.м, что на 0,2 кв.м больше жилой площади квартиры приходящейся на 2/3 идеальную долю.

В пользование ФИО1 предполагается предоставить изолированную комнату № 2а площадью 9,5 кв.м, что на 0,2 кв.м меньше жилой площади квартиры приходящейся на 1/3 идеальную долю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил требования иска, в окончательном варианте просит определить порядок пользования квартирой , предоставив ФИО1 в пользование комнату № 2а, площадью 9,5 кв.м, в пользование ФИО3 предоставить комнаты №1 и №1а, площадью 19,5 кв.м. В общее пользование ФИО3 и ФИО4 предоставить кухню №2 площадью 8,9 кв.м и совмещенный санузел №26 площадью 3,6 кв.м, общей площадью 12,5 кв.м.Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой и предоставить дубликат ключей от квартиры в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик предоставил суду свои письменные возражения, в которых, указывает, что истец в своем заявлении искажает фактические обстоятельства дела, фактически нет проблемы реализации прав ФИО1 как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли квартиры расположенной по адресу:

Замки во входной двери квартиры не менялись с 1967 года, как на двери квартиры, так и тамбура с 1988 года, о чем свидетельствует отсутствие следов их замены. Документальною подтверждения замены замков, как и отказа истицы в предоставлении ключей истцом не представлено, как и доказательств принятия мер с их стороны по достижению согласия между ответчиком и истицей в пользовании квартирой. Кроме того, ответчик утверждает, что предоставленный истцовой стороной технический паспорт на квартиру не соответствует ее фактическому состоянию, а соответственно изготовленный по его данным вариант определения порядка пользования квартирой не может быть реализован.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2007 г. серия № (л.д. 5).Данная доля была ей подарена отцом - ФИО6

Собственником 2/3 доли в праве собственности указанной квартиры является ее бабушка по линии отца - ФИО3 (л.д. 8).

Со слов участников судебного заседания установлено, что с 2007 года, после фактического прекращения гражданского брака ФИО2 с ФИО6, сторонам не удалось сохранить доброжелательные отношения, в том числе и между бабушкой и внучкой.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что в спорной квартире проживает ФИО3 у ФИО2 и ее дочери ФИО1 ключей от квартиры нет, ответчик разрешает войти в квартиру только одной внучке, которая без матери этого делать не хочет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что соглашения между истцом и ответчиком в определении порядка пользования квартирой не достигнуто, в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 пояснила суду, что в настоящее время в квартире отсутствует комната, либо какое-то определенное место, которое бабушка готова предоставить в пользование внучке, не отрицала факт отсутствия у истцовой стороны ключей от квартиры, а соответственно и свободного доступа у ФИО1 к имуществу, находящемуся в собственности.

Заявляя о том, что истец предоставила в суд не соответствующий фактическому состоянию квартиры технический паспорт представитель ответчика ссылалась на технические паспорта 2003 г. и 20006 г., которые не могли быть приняты судом во внимание, так как в возражениях ответчика идет речь о том, что в квартире была произведена перепланировка. При таких обстоятельствах суд не нашел оснований полагать, что технический паспорт по состоянию на 07.10.2010г. составленный по результатам обследования специалиста МУПТИиОН составлен с нарушениями (л.д.6-9).

В судебном заседании представитель ответчика уверяла суд, что комната, которая предположительно должна быть выделена внучке без окна и демонстрировала квитанцию об оплате заказа по составлению нового технического паспорта. Суд не счел возможным усомниться в подлинности представленного истцом технического паспорта. Судом, учтено, что истец не имеет свободного доступа в квартиру, ответчик может бесконтрольно неоднократно осуществлять в квартире перепланировку (например: закладывать окно) и переоборудование и на каждый период времени технические паспорта не будут соответствовать фактическому состоянию квартиры, что повлечет затягивание рассмотрения дела по причинам злоупотребления правом ответной стороной.

Согласно заключению о результатах исследования №№ от 14.02.2011г. ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» (л.д.10-13) максимально приближенным к идеальным долям порядком пользования является порядок пользования при котором в общее пользование ФИО3 и ФИО4 предполагается предоставить кухню №2 площадью 8,9 кв.м и совмещенный санузел №2б площадью 3,6 кв.м, общей площадью 12,5 кв.м.

Суд считает возможным в основу решения суда положить разработанный ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» вариант определения порядка пользования спорной квартирой как максимально приближенным к идеальным долям собственников.

При таких обстоятельствах, установив, что в настоящее время собственник 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО1 не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом, что безусловно нарушает ее права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользований квартирой , предоставив ФИО1 в пользование комнату № 2а площадью 9,3 кв.м, в пользование ФИО3 предоставить комнаты № 1 и № 1а общей площадью 19, 5 кв.м.; в общее пользование ФИО1 и ФИО3 предоставить кухню № 2, совмещенный санузел №2б.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой , предоставить ФИО1 ключи от квартиры в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2011 года.

Председательствующий судья: