Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балугяна ФИО13, Балугян ФИО14, Балугяна ФИО15, Балугяна ФИО16 к Префекту Зеленоградского АО г. Москвы о признании распоряжения недействительным и восстановлении на учете,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Балугян ФИО13, Балугян ФИО14, Балугян ФИО15, Балугян ФИО16 в лице представителя по доверенностям от 09 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Префекту Зеленоградского АО города Москвы, при этом указали, что с ДД.ММ.ГГГГ являются гражданами РФ, с ДД.ММ.ГГГГ года имеют статус вынужденных переселенцев, с ДД.ММ.ГГГГ проживают в Зеленограде Москвы, с ДД.ММ.ГГГГ – в корпуса Москвы. Распоряжением Префекта Зеленоградского АО Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № они были признаны нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Указанная распоряжение никем не оспорено, не признано недействительным и имеет юридическую силу. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили письмо, согласно которому распоряжением префекта Зеленоградского АО Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №рп/552 они сняты с учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, по основанию регистрации в городе Москве менее 10 лет, что препятствует постановке на учет. Указанное распоряжение вынесено с нарушением положений Постановления Правительства РФ № 845 от 08 ноября 2000 года, в соответствии с которым учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется независимо от срока их проживания в данной местности, в связи с чем истцы просят суд признать распоряжение Префекта Зеленоградского АО № недействительным, восстановить их на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением срока постановки на учет. В ходе судебного разбирательства истцы дополнили доводы заявления указанием на то, что распоряжение префекта № не содержит оснований, согласно которым это распоряжение было принято, то есть права истцов были нарушены немотивированным актом ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО1 доводы и требования искового заявления полностью поддержали, при этом пояснили, что статус вынужденных переселенцев продлен в установленном порядке и имеется у всех истцов, распоряжением префекта от ДД.ММ.ГГГГ они были признаны нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в порядке исключения, то есть префект реализовал свое право принять такое решение. Это распоряжение до настоящего времени никем не оспорено. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял их с учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, при этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, данное распоряжение префекта немотивированно, не содержит оснований, по которым префект изменит ранее принятое решение в отношении семьи истцов. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ недействительно уже в силу своей дефектности, поскольку не мотивировано, а вынесенное ДД.ММ.ГГГГ распоряжение №рп не может быть признано соответствующим регламенту.

Представитель ответчика – префекта Зеленоградского АО города Москвы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и третьего лица – Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что в соответствии с законом города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ семья истцов не может быть признана нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку проживает в городе Москве по месту жительства на законных основаниях менее лет. При рассмотрении заявления истцов о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ на заседании жилищной комиссии специалистом было доложено о невозможности его удовлетворения, однако комиссия приняла решение о постановке на учет в порядке исключения, ДД.ММ.ГГГГ соответствующее распоряжение за № префектом Зеленоградского АО города Москвы было подписано. При проведении соответствующей проверки Контрольно-ревизионным Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы допущенное нарушение Закона Москвы было выявлено, указанный вопрос дважды рассматривался на заседаниях Комиссии по жилищных вопросам Правительства Москвы, было принято решение об отказе семье Балугян в восстановлении на учете. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением префекта Зеленоградского АО Москвы № семья ФИО4 была снята с учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. При вынесении указанного распоряжения Префект действовал в рамках своих полномочий. Однако при издании данного распоряжения была допущена техническая ошибка. Сотрудниками ДПЖиЖФ был подготовлен и предоставлен префекту проект мотивированного распоряжения с текстом на страницах, однако при издании одна страница текста была утрачена, в связи с чем распоряжение № стало дефектным, что выяснилось только в ходе судебного разбирательства по данному делу, поскольку первый экземпляр распоряжения подписывается префектом, хранится в протокольной части и в ДЖПиЖФ в виде заверенной протокольной частью копии не поступает. Указанная техническая ошибка устранена распоряжением префекта Зеленоградского АО Москвы №рп от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено : ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением к Главе управы Москвы с заявлением о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ( л.д. 30), представив соответствующие документы ( л.д. 31-44), согласно которым истцы с ДД.ММ.ГГГГ значатся постоянно зарегистрированными по месту жительства по адресу: Москва, Зеленоград, . ДД.ММ.ГГГГ указанный вопрос рассмотрен на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам, согласно выписке из протокола ( л.д. 45-46) по заключению специалиста ДЖПиЖФ – оснований для удовлетворения заявления не имеется в том числе по основанию проживания в городе Москве менее лет, однако комиссией вынесено заключение « поставить на учет в порядке исключения как «беженцев» с докладом префекту. Распоряжением префекта Зеленоградского АО Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, его бывшая жена ФИО2 и два сына ФИО5 и ФИО7 признаны нуждающимися в содействии в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в порядке исключения.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Судом установлено, что каждый из истцов имеет соответствующее удостоверение вынужденного переселенца, указанный статус продлен в установленном порядке и на момент вынесения настоящего судебного решения является действующим ( л.д. 10-13).

В соответствии с положениями п.4 ст. 13 ЖК РФ – к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ отнесено в том числе определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4.1 Закона города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями и дополнениями) «Об обеспечении права жителей города Москвы на обеспечение жилыми помещениями» - в городе Москве введена категория учета граждан, которая не предусмотрена Жилищным законодательством Российской Федерации, как «нуждающиеся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ».

Судом установлено, что истцы по делу вселились в установленном законом порядке к родственникам, то есть реализовали свое право самостоятельно выбирать способ разрешения жилищного вопроса, обратились с заявлением о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, то есть о решении жилищного вопроса путем, не предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации, а предусмотренным законодательством субъекта РФ – города Москвы. При таких обстоятельствах правоотношения между сторонами по делу в данном случае регулируются законодательством субъекта Российской Федерации, в том числе Законом города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 7 Закона Москвы № предусматривает ряд условий, при наличии которых жители города Москвы могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, в том числе если они проживают в городе Москве по месту жительства на законный основаниях в общей сложности не менее 10 лет ( п.3 ст. 7).

Истцы по делу указанному требованию не соответствуют, то есть не имеют предусмотренных данным законом оснований быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории «нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ».

Заключение общественной комиссии по жилищным вопросам в соответствии со статусом данной комиссии носит рекомендательный характер и обязательным в данном случае для префекта округа не является.

Довод истцов о том, что они были приняты на учет распоряжением префекта «в порядке исключения» и указанное распоряжение никем не оспорено и не отменено – в данном случае не может быть признан состоятельным.

Закон города Москвы № содержит четкий исчерпывающий список условий, которым должны отвечать жители Москвы для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Указанный закон не содержит правовых оснований и нет предусматривает возможности для принятия такого решения « в порядке исключения», при отсутствии предусмотренных законом оснований ( полностью либо в части).

Указанное нарушение, допущенное при решении вопроса в отношении семьи истцов при признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и постановке на соответствующий учет было выявлено и фактически устранено распоряжением префекта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое и оспаривается истцами по данному делу. При вынесении данного распоряжения Префект округа действовал в рамках своих полномочий и нарушений действующего законодательства, влекущих признание его незаконным и недействительным не допустил.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при изготовлении и подписании указанного распоряжения была допущена техническая ошибка. Проект решения в установленном Регламентом порядке был подготовлен в виде текста на трех страницах, при изготовлении подлинника – вторая страница текста была утрачена, что позволило истцам заявлять о его не мотивированности. В ходе судебного разбирательства допущенная техническая ошибка была устранена, распоряжением префекта № рп от ДД.ММ.ГГГГ – в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие дополнения, которые в полной мере соответствуют представленному ДЖПиЖФ документу, являвшемуся по существу проектом данного распоряжения. Распоряжение префекта №рп от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет существа и резолютивной части распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесено в соответствии с требованиями ст. 3.10 «Регламента префектуры Зеленоградского административного округа Москвы», утвержденного Распоряжением Префектуры от ДД.ММ.ГГГГ №

Распоряжение префекта Зеленоградского АО Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на предоставленную возможность, истцами по делу не оспорено.

Оценивая вышеизложенное суд полагает, что исковое заявление истцов Балугяна ФИО13, Балугян ФИО14, Балугяна ФИО15, Балугяна ФИО16 к Префекту Зеленоградского АО г. Москвы о признании недействительным ФИО6 № и восстановлении на учете лиц, нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, с сохранением даты постановки на учет – не имеется. При этом суд учитывает, что истцы не лишены права решать жилищный вопрос в ином порядке, в том числе в соответствии с положениями Жилищного Кодекса РФ и Закона РФ «О вынужденных переселенцах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13 ЖК РФ, ст. 7 Закона г. Москвы № «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Балугяна ФИО13, Балугян ФИО14, Балугяна ФИО15, Балугяна ФИО16 к Префекту Зеленоградского АО г. Москвы о признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № « о снятии с учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ» и восстановлении на учете – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.