о № 2-8731/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» ноября 2021 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Колтаковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПГК "ФИО3 27 СООР-Б" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
Истец ПГК "ФИО3 27 СООР-Б" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания машиноместа и коммунальных услуг в размере 30 653 рублей 20 копеек.
В обоснование требований указал, что ответчик является собственником машиноместа 376, общей площадью 21,6 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АДРЕС от 19.11.2003 АДРЕС гаражный кооператив "ФИО3 27 СООР-Б" создан в соответствии с действующим законодательством и осуществляет управление и содержание машиномест с предоставлением коммунальных услуг в гаражно - стояночном комплексе, расположенном по адресу: АДРЕС соор-Б. В связи с тем, что должник не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания машиноместа №, у него образовалась задолженность за период с марта 2020 по шварь 2021 года в размере 30 653 рублей 20 копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Материалами дела установлено, что ответчик является собственником машиноместа 376, общей площадью 21,6 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ Потребительский гаражный кооператив "ФИО3 27 СООР-Б" создан в соответствии с действующим законодательством и осуществляет управление и содержание машиномест с предоставлением коммунальных услуг в гаражно - стояночном комплексе, расположенном по адресу: АДРЕС соор-Б.
Согласно смете расходов за 2020 год, стоимость содержания машиноместа составляет 128,87 рублей за 1 кв. м. Согласно смете расходов за 2021 год, стоимость содержания машиноместа составляет 130,44 рублей за 1 кв. м.
Сумма обязательных платежей в месяц, за 2020 год за машиноместо № исчисляется, как 11,6 X 128,87 = 2 783,57 рублей. Сумма обязательных платежей в месяц, за 2020 год за машиноместо № исчисляется, как 21,6 X 130,44 = 2 817,50 рублей, что подтверждается копиями смет на содержание машиномест.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиками и полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что должник не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания машиноместа №, у него образовалась задолженность за период с марта 2020 по январь 2021 года в размере 30 653 рублей 20 копеек.
Согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно разделу 2 Устава ПГК "ФИО3 27 СООР-Б", целью деятельности кооператива является содержание и эксплуатация имущества в гаражно - стояночном комплексе
Как следует из раздела 6 Устава ПГК "ФИО3 27 СООР-Б", кооператив имеет право общаться в суд, в случае неоплаты содержания машиноместа.
Наличие указанной задолженности влечет невозможность ПГК "ФИО3 СООР-Б" отвечать по своим обязательствам перед ресурсоснабжающими организациями, так как ПГК является некоммерческой организацией, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и осуществляющей свою деятельность исключительно на средства, полученные от собственников машиномест в подземном паркинге в качестве обязательных ежемесячных платеже ПГК "ФИО3 27 СООР-Б" выступает в защиту нарушенных прав и законных интересов всех собственников машиномест в подземном паркинге.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области было подано заявление о вынесении судебного приказа аналогичными настоящему исковому заявлению требованиям, однако в принятии заявления было отказано, о чём свидетельствует Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование отказа мировым судьей судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области было, помимо всего прочего, указано следующее:
«Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что ПГК «ФИО3 27 СООР-Б» просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде оплаты содержания машиноместа и коммунальных услуг, при этом ФИО2 не является членом ПГК, с ним не заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Такое требование в соответствии с вышеперечисленными разъяснениями не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах, заявленные требования бесспорными признаны быть не могут, так как имеется спор о праве, что в силу п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ исключает возможность вынесения судебного приказа».
Вышеуказанная задолженность ответчиком по состоянию на дату подачи искового заявления не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.
Суд полагает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, а именно сметам расходов по эксплуатации гаражного комплекса ПГК «ФИО3 27 СООР-Б» от ДД.ММ.ГГГГ и на 2021 год.
Представленные доказательства обоснованы, не противоречивы, оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствуют установленным тарифам согласно представленным протоколам общих собраний собственников помещений и машиномест, расположенных в подземном гаражном комплексе по адресу: АДРЕС, СООП-Б. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. 67 УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Государственная пошлина при подаче иска оплачена истцом в размере 1 120 руб., которая подлежит возмещению с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПГК "ФИО3 27 СООР-Б" задолженность по оплате содержания машиноместа и коммунальных услуг в размере 30 653 руб. 20 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 120 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2021 года