Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 14 октября 2013 года гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей», действующей в интересах Мишкиной И.П. к ИП Матвеевой Л.А. о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» обратилась в суд с иском в интересах И.П. Мишкиной к ИП Л.А. Матвеевой о расторжении договора купли – продажи №... от ** ** ** года, взыскании с ИП Л.А. Матвеевой в пользу И.П. Мишкиной денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи в размере ... рублей, процентов в размере 1/360 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2013 года, составляющие ... рублей, взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу РОО «Центр защиты прав потребителей», предъявившей иск в интересах потребителя. В обосновании иска указано, что 07.06.2013 года между И.П. Мишкиной и ИП Л.А.Матвеевой был заключен договор купли-продажи1 товара - кухонного гарнитура с бытовой техникой - с условием доставки заказа в течение 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Общая стоимость товара составляет ... руб. Предварительная оплата стоимости товара в размере ... руб. была произведена Мишкиной И.П. при оформлении договора 07.06.2013 года, а для погашения оставшейся части стоимости товара был предоставлен потребительский кредит ООО .... Во исполнение условий договора, 04.08.2013 года, требуемый комплект товаров, включенных в комплект кухонного гарнитура, был передан И.П. Мишкиной. Однако, при фактическом ознакомлении с товаром, И.П. Мишкиной было принято решение отказаться от покупки. О своем решении потребитель незамедлительно сообщила ответчику. 06.08.2013 года ИП Л.А. Матвеевой было вручено письменное требование об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Требование И.П. Мишкиной осталось без удовлетворения. 27.08.2013 года И.П. Мишкина повторно обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за кухонный гарнитур, в течение десяти дней. Письменным ответом в удовлетворении требований было отказано. Поскольку до настоящего времени, ответчик так и не удовлетворил требование потребителя, И.П.Мишкина 09.09.2013 года обратилась в РОО «Центр защиты потребителей» с письменным заявлением с просьбой предъявить в суд иск в защиту ее прав и законных интересов.

Истец И.П. Мишкина в судебном заседании участие не приняла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Д.А. Яковлева в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, также пояснила, что истица пользуется бытовой техникой, являющейся обособленным товаром, обладающим индивидуальными свойствами, стоимость которых составляет ... рублей. Кухонный гарнитур был получен 04 августа 2013 года, 06 августа уже была написана претензия.

Ответчик ИП Л.А. Матвеева в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулись уведомления с отметкой о вручении.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при надлежащем извещении и отсутствии заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что 07.06.2013 года И.П. Мишкина заключила с ответчиком ИП Л.А. Матвеевой договор купли-продажи товара - кухонного гарнитура с бытовой техникой - с условием доставки заказа в течение 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

В соответствии с п. 2.1 договора №... общая стоимость товара составляет ... рублей. Покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме ... рублей при заключении настоящего договора (п. 3.1). Предварительная оплата стоимости товара в размере ... рублей была произведена И.П. Мишкиной при оформлении договора 07.06.2013 года, а для погашения оставшейся части стоимости товара был предоставлен потребительский кредит ООО ... на основании договора ....

Во исполнение условий договора, 04.08.2013 года, требуемый комплект товаров, включенных в комплект кухонного гарнитура, был передан И.П. Мишкиной.

Как следует из пояснений представителя истца, при фактическом ознакомлении с товаром, И.П. Мишкиной было принято решение отказаться от покупки. О своем решении потребитель незамедлительно сообщила ответчику.

06.08.2013 года ИП Л.А. Матвеевой было вручено письменное требование об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Требование И.П. Мишкиной осталось без удовлетворения со ссылкой на постановление Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (ред. от 04.10.2012 года) и ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) обмену или возврату не подлежат.

27.08.2013 года И.П. Мишкина повторно обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за кухонный гарнитур, в течение десяти дней.

Письменным ответом от ** ** ** года в удовлетворении требований было отказано.

09.09.2013 года И.п. Мишкина обратилась в РОО «Центр защиты потребителей» с письменным заявлением с просьбой предъявить в суд иск в защиту ее прав и законных интересов.

В материалах дела представлен товарный чек от ** ** ** года согласно заказу №... ( кухонный гарнитур с техникой стоимостью ... рублей.

Согласно Приложению техники №... договор ... стоимость бытовой техники составляет ... рублей: духовой шкаф ... рубля, варочная панель ... рублей, вытяжка ... рублей, микроволновая печь – в подарок, мойка, смеситель – ... рублей, Erostyle Cosmo ... рублей.

Как следует их пояснений представителя истца, данная техника эксплуатируется, к ней претензий не имеется.

Как следует из претензии истца от ** ** ** года, при сборке товара выяснилось, что при оформлении заказа, указанное лицо не было поставлено в известность о том, что будут поставлена «стандартная» мебель, в результате чего, объем полезной площади в кухонном гарнитуре оказался значительно меньше. Щели между «стандартными» шкафами заделываются планками», которые не могут быть использованы по назначению. К тому же, гарнитур представлен в ином цвете, нежели который обсуждался при заказе.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из права истца на расторжение договора купли-продажи.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

Как предусмотрено п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Договор купли-продажи кухонной мебели был заключен на основании ознакомления потребителя с предложенными продавцом эскизами и чертежами данного товара, поэтому к нему применяются статья 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Правила продажи товаров дистанционные способом, утвержденные Постановлением Правительства от 27.09.2007г. № 612.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В силу п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Согласно статье 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведённые правовые нормы, суд приходит к выводу, что ИП Л.А. Матвеевой И.П. Мишкиной был продан товар в виде кухонного гарнитура (эскиз) с мойкой, смесителем и техникой. Из объяснений представителя истца следует, что у товара имеются недостатки, которые не являются неустранимыми. Кроме того, законодательством предусмотрено право покупателя на отказ от товара, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Соответственно, с ИП Л.А. Матвеевой в пользу И.П. Мишкиной следует взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи №... от ** ** ** года в размере ... рублей (... руб. общая стоимость товара – ... руб. стоимость техники, используемой истцом).

06.08.2013, то есть в установленный семидневный срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи. Уплаченная за товар денежная сумма подлежала возврату в сок до 16 августа 2013, однако данная обязанность до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Суд считает, что ст. 295 ГК РФ для расчета процентов не подлежит применению, поскольку сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются законом «О защите прав потребителей», которым предусмотрена ответственность за невыполнение обязанности по возврату потребителю уплаченных за товар денежных средств.

Так, статьями 22 и 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка подлежит начислению с 17.08.2013 (по истечению 10 дней со дня подачи претензии) и до даты подачи искового заявления, то есть 12 сентября 2013 года. по день вынесения решения (14.09.2013 года), т.е. за 27 дней. Размер неустойки составляет ... руб. ... коп.

Вместе с тем суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. ... коп.

Также подлежат удовлетворению исковые требования И.П. Мишкиной о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, невозможностью его использования по назначению, уклонением ответчика о ответственности, нанесением ущерба, выражающегося в порче утеплителя и стен из-за вынужденной задержки в монтаже фасада. Суд определяет сумму компенсационной выплаты в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ИП Л.А. Матвеевой штраф в размере ... руб., при этом в пользу истца в сумме ... рублей, а также в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» - ... рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли – продажи №... от ** ** ** года, заключенный Мишкиной И.П. и ИП Матвеевой Л.А..

Взыскать с ИП Матвеевой Л.А. в пользу Мишкиной И.П. ... рублей уплаченных по договору купли-продажи №... от ** ** ** года, неустойку в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ИП Матвеевой Л.А. в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ИП Матвеевой Л.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копейки.

Ответчик вправе обратиться в Сыктывкарский суд с заявлением об отмене заочного Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.Е. Колосова