Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Московская Медицинская Лизинговая Компания» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов ... о возбуждении исполнительного производства, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Московская Медицинская Лизинговая Компания» (далее ОАО «ММЛК») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов ... о возбуждении исполнительного производства, его отмене, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов ... ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... на основании исполнительного листа №..., выданного Центральным районным судом г.Волгограда. Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене. Решением Центрального районного суда г.Волгограда с ОАО «ММЛК» и ООО «.....» в солидарном порядке взыскана сумма в размере .. рублей в пользу ФИО2 В исполнительном документе также указана солидарная ответственность, однако постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство только в отношении ОАО «ММЛК», что противоречит требованиям ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, ОАО «ММЛК» зарегистрировано по адресу: .... Имущества, не являющегося объектом исполнения обязательств на территории Волгоградской области, общество не имеет, филиалов и представительств на территории Волгоградской области также нет. Таким образом, исполнительное производство должно быть возбуждено по месту регистрации организации-должника в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем, заявитель просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного отдела УФССП ... и отменить данное постановление.

Представитель заявителя ОАО «ММЛК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал, полагая, что исполнительное производство должно быть возбуждено по месту нахождения должника, однако судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по месту нахождения дебиторской задолженности ОАО «ММЛК», что не является имуществом должника. Данные действия привели к нарушению прав заявителя, поскольку должнику было бы удобнее реализовывать свои права в рамках исполнительного производства по месту нахождения организации, пришлось привлекать представителя и нести дополнительные расходы. Просил удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП ... ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что он действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». К нему на исполнение поступил исполнительный лист и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОАО «ММЛК». У него имелось достаточно данных о том, что в Волгограде у должника имеется имущество в виде дебиторской задолженности, за счет которой в последующем было произведено исполнение. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у него не имелось. В связи с чем, считает, что его действия правомерны и обоснованны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что при обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «ММЛК» он указал, что должник имеет дебиторскую задолженность на основании государственных контрактов с Министерством здравоохранения. Он воспользовался своим правом и предъявил на исполнение один исполнительный лист о взыскании денежных средств с одного из солидарных должников. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением за счет обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП ... взыскателем ФИО2 был предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г.Волгограда, на основании решения суда о взыскании с ОАО «ММЛК» и ООО «.....» в солидарном порядке денежной суммы в размере .. рублей. При этом в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что местонахождение имущества должника ОАО «ММЛК» - дебиторская задолженность по денежным обязательствам Министерства здравоохранения ... из государственных контрактов лизинга №... является .... Наличие дебиторской задолженности, являющейся достаточной для исполнения решения Центрального районного суда г.Волгограда, было подтверждено приложениями к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП ... ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО «ММЛК» денежных средств в размере .. рублей в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, заявитель ссылается на то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства по месту нахождения дебиторской задолженности должника.

Однако суд не может согласиться с данными доводами заявителя.

Так, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из приведенных норм следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. На стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав обязан руководствоваться сведениями, указанными взыскателем.

Правомерность указания взыскателем на имущество должника и, соответственно, обоснованность возбуждения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника должны быть проверены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными.

Пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 названной статьи.

В рамках исполнительного производства №... судебным приставом было установлена принадлежность должнику ОАО «ММЛК» имущества - дебиторской задолженности по государственным контрактам №... за поставленное в лизинг медицинское оборудование.

Нахождение имущества подтверждено также определениями Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Таким образом, исполнительное производство обоснованно возбуждено по месту нахождения имущества должника.

При этом, заявитель ОАО «ММЛК» не предоставил каких-либо сведений, опровергающих наличие дебиторской задолженности. Более того, из материалов исполнительного производства следует, что исполнение решения суда произведено именно за счет дебиторской задолженности должника по государственным контрактам лизинга.

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство было возбуждено только в отношении одного должника ОАО «ММЛК», в то время как денежная сумма взыскана в солидарном порядке также с ООО «.....», не могут служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом данного положения закона, заявитель воспользовался своим правом предъявления исполнительного листа о взыскании задолженности с одного должника, что не является нарушением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОАО «ММЛК» вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений при этом со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, в связи с чем оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Московская Медицинская Лизинговая Компания» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов ... о возбуждении исполнительного производства, его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Торшина