Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил освободить от запрета, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО2, автомобиль .

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставов-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было наложено ограничение на запрет регистрационных действий в отношении автомобиля , принадлежащий должнику. Транспортное средство является предметом залога по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между Тульским отделением № 8604 ПАО Сбербанк и ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обратилась в Тульское отделение НОМЕР ПАО Сбербанк с заявлением о проведении добровольной внесудебной реализации залогового имущества по кредитному договору. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Региональным центром ПЦП Урегулирование г. Воронеж ПАО Сбербанк разрешена добровольная реализация залога с направлением денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Денежные средства 207 680 руб. в счет оплаты стоимости транспортного средства истцом переданы ФИО2 для погашения автокредита. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ссудный счет по кредитному договору поступили денежные средства в счет погашения задолженности но кредиту. Автомобиль и документы на него переданы истцу, а также заключен договор купли - продажи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО2 При обращении в отдел судебных приставов Советского района г. Тулы истцу было отказано в снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, разъяснено право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

От ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 ПАО Сбербанк поступил отзыв на иск, в котором указано, что банк не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является стороной исполнительного производства.

С учетом мнения истца судом ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 ПАО Сбербанк исключено из числа соответчиков, определен процессуальный статус – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 ПАО Сбербанк, третье лицо ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 ПАО Сбербанк ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Инспекции ФНС по Привокзальному району г. Тулы, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени: ... руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставов-исполнителем наложено ограничение на запрет регистрационных действий в отношении автомобиля LADA , принадлежащий должнику ФИО2

Указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между Тульским отделением № 8604 ПАО Сбербанк и ФИО2

На основании п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании заявления ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о проведении добровольной внесудебной реализации залогового имущества по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Региональным центром ПЦП Урегулирование г. Воронеж ПАО Сбербанк разрешена добровольная реализация залога с направлением денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Письмом ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 ПАО Сбербанк от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 было сообщено о поступлении денежных средств согласно процедуре внесудебной добровольной реализации заложенного имущества - автомобиля .

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от запрета, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО2, автомобиль .

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья И.Г. Сингатулина