Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог и ООО «ФОРЭС», просит обязать ответчиков исполнить соглашение о муниципально-частном партнерстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между данными лицами о строительстве в городском округе Сухой Лог Дворца игровых видов спорта.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в общественно-информационной газете ГО Сухой Лог «<данные изъяты>» № и на сайте ООО «ФОРЭС» опубликована информация, согласно которой между Администрацией ГО Сухой Лог и ООО «ФОРЭС» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о муниципально-частном партнерстве, в рамках которого, Администрация ГО Сухой Лог предоставляет указанному обществу земельный участок по адресу: <адрес>, обеспечивает выполнение разрешительных процедур, обеспечивает необходимые коммуникации для строительства, передает для сноса административное здание и расселенные дома, а ООО «ФОРЭС» производит строительные работы по возведению Дворца игровых видов спорта. Срок выполнения данного соглашения определен до ДД.ММ.ГГГГ. Из опубликованного текста следует, что соглашение заключено в интересах всех и каждого жителя г. Сухой Лог — для обеспечения потребности в укреплении здоровья, культурного развития, обеспечит участие в спортивной жизни представителям маломобильных групп населения. До настоящего времени данное соглашение не выполнено в полном объеме, к строительству объекта никто не приступал. Полагает, что данное бездействие со стороны Администрации ГО Сухой Лог нарушает его права и законные интересы. На органах местного самоуправления лежит обязанность по обеспечению условий для развития спорта. Оба ответчика, огласив условия обозначенного договора, публично признали свою обязанность по обеспечению всех жителей г. Сухой Лог спортивным сооружением в виде Дворца игровых видов спорта, признали потребность населения в данном спортивном сооружении. Полагает, что как житель г. Сухой Лог и выгодоприобретатель по договору о муниципально-частном партнерстве, вправе требовать исполнения договора в свою пользу.

Ответчик Администрация ГО Сухой Лог предоставила возражение на иск (л.д.18-21), в иске просят отказать. В обоснование своей позиции указали, что заключенное ДД.ММ.ГГГГ соглашение о взаимном сотрудничестве не является соглашением о муниципально-частном партнерстве, поскольку не содержит существенных условий такого соглашения, не заключалось по результатам конкурса на право заключения такого соглашения. Указанное между ответчиками соглашение определяло порядок взаимного сотрудничества сторон в реализации проекта строительства ДИВС, является рамочным договором, поскольку определяет только общие условия обязательственных взаимоотношений, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров. ДД.ММ.ГГГГ соглашение о взаимном сотрудничестве расторгнуто по соглашению сторон, в соответствии с п.6.2 Соглашения, следовательно, обязательства о взаимном сотрудничестве прекратились. Истец не имеет право на обращение в суд с иском, поскольку не является стороной соглашения. Соглашение не является договором в пользу третьего лица. По условиям соглашения стороны не обязаны производить исполнение договора в пользу третьего лица. Соответственно иск подан лицом, права которого не нарушались.

Ответчик ООО «ФОРЭС» также представил возражение на иск (л.д.30-32) в удовлетворении иска просят отказать. Указали, что указанное соглашение не является соглашением о муниципально-частном партнерстве. Соглашение носило благотворительный характер и было прекращено по соглашению сторон, в связи с возникшими сложностями финансирования данного объекта. Работы по проектированию объекта стоимостью 6931093,08 руб. были выполнены проектными организациями и оплачены ООО «ФОРЭС» Каких-либо потерь бюджет ГО Сухой Лог не понес. Права и законные интересы истца не нарушены, подача иска безосновательна, поскольку он стороной соглашения не является. Истец преследует иную цель подачи иска, поскольку длительное время участвует в кампании по дискредитации ООО «ФОРЭС», причиной которой является конкурентная борьба.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «ФОРЭС» просит в иске отказать, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Представитель ответчика Администрации ГО Сухой Лог в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 224-ФЗ "О государственно- частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственно-частное партнерство, муниципально-частное партнерство - юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что целью указанного Закона является создание правовых условий для привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации и повышения качества товаров, работ, услуг, организация обеспечения которыми потребителей относится к вопросам ведения органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По соглашению частный партнер обязуется создать полностью или частично за счет собственных либо привлеченных средств являющееся объектом соглашения недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением, осуществлять эксплуатацию и (или) техническое обслуживание такого имущества, а публичный партнер обязуется предоставить частному партнеру права владения и пользования им для осуществления указанной в соглашении деятельности и обеспечить возникновение права собственности частного партнера на объект соглашения при условии соблюдения требований, предусмотренных Законом N 224-ФЗ и соглашением. По соглашению стороны также обязуются исполнить иные обязательства, которые вытекают из определяющих форму ГЧП элементов соглашения (часть 1 статьи 12 Закона N 224-ФЗ).

Статьей 12 Закона N 224-ФЗ установлены существенные условия соглашения о муниципально-частном партнерстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о государственно-частном партнерстве соглашение о государственно-частном партнерстве заключается с победителем конкурса на право заключения соглашения или с иным лицом, имеющим право на заключение такого соглашения в соответствии с Законом о государственно-частном партнерстве. При этом, под "иным лицом, имеющим право на заключение соглашения" понимается лицо, направившее публичному партнеру официальное предложение о реализации проекта по форме и в порядке, предусмотренным Законом о государственно-частном партнерстве.

Как установлено в судебном заседании, в периодическом издании «<данные изъяты>» была размещена информация о строительстве Дворца игровых видов спорта на территории ГО Сухой Лог по заказу и за счет средств компании «ФОРЭС»; взаимоотношения «ФОРЭС» и администрации ГРО Сухой Лог в рамках проекта оговорены соглашением о сотрудничестве, подписанном ДД.ММ.ГГГГ; крайний рубеж строительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОРЭС» и Администрацией ГО Сухой Лог было заключено соглашение о взаимном сотрудничестве в реализации проекта строительства Дворца игровых видов спорта «ФОРЭС» (л.д.22-23), предметом которого являлось взаимное сотрудничество сторон по реализации проекта строительства ДИВС по адресу: <адрес>.

Из данного соглашения следует, что его предметом не являлось строительство ДИВС, а лишь взаимное сотрудничество в организации проекта его строительства.

Согласно п.5.1.3 на условиях благотворительности, установленные трехсторонними договорами подряда, заключенными между подрядчиком, заказчиком строительства, плательщиком, ООО «ФОРЭС» как плательщик, оплачивает стоимость работ по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим изысканиям, проектированию, государственной экспертизе проектной документации и строительству Дворца спорта.

В рамках данного соглашения ООО «ФОРЭС» пожертвовало на проект ДИВС 6931093,08 руб. (л.д.40). Действия данного общества носили благотворительный характер.

Проанализировав данное соглашение, суд приходит к выводу, что оно не является соглашением о муниципально-частном партнерстве, поскольку не содержит существенных условий такого вида соглашений, не проводился конкурс на право заключения данного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ данное Соглашение сторонами расторгнуто, обязательства сторон прекращены (л.д.26).

С учетом того, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключалось не в пользу третьих лиц, в том числе и истца ФИО3, и в настоящее время расторгнуто, данным соглашением права истца никак не нарушены.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО2 к Администрации городского округа Сухой Лог, ООО «ФОРЭС» о возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова